贷存比最好别动

清议：商业银行贷存比最好别动

 

银监会表示，近期将调整贷存比计算办法，重点是针对小微企业、“三农”专项存贷事项。

 

有人说，银监会的这一动向是由于定向降准后，受75%贷存比限制，一些银行家认为增量资金还是难以进入实体经济。

 

这显然是从刺激政策的角度理解和把握的。然而，金融政策不能头痛医头脚痛医脚，尤其是不能因为推行刺激政策而大意地改动原本合理的监管办法。

 

75%的贷存比是1993年国内商业银行改制后全面推行资产负债比例管理的一项核心约束。在此之前，国内银行贷存比曾普遍高达100%以上，甚至达到130%以上。伴随这一现象出现的是贷款需求强劲，金融机构热衷于高息揽储，高进高出，但结果却是银行业全面亏损，不良贷款猛增。

 

银行业有两个要点，一是利率不能过高，必须反映社会平均利润率状况，否则会牺牲客户利益，限制合理的投资与消费需求，并因此损害实体经济健康发展；二是在任何情况下都不能高估客户信用，往往是越急于获得贷款的客户信用越差，如果不加限制，人人都希望得到贷款支持，但结果不难想象。

 

设置贷存比监管红线，目的就是约束商业银行的贷款冲动，在控制贷款风险的同时保持货币市场的适度宽松，进而以宽松的货币市场供求关系将利率水平控制在合理的区间内。

 

十分怀疑单凭定向降准所产生的刺激作用就可以缓解当前宏观经济的下行压力。企业家最迫切希望解决的问题是融资成本过高。如果货币市场供求关系因降准而变得相对宽松，在利率相应下降的前提下，以降低财务成本为目的置换型贷款将大受欢迎，但很难甘愿在产能过剩、开工率不足的情况下进一步压迫原本已经十分脆弱的财务神经。也就是新的低利率贷款放出去，旧的高利率贷款清偿后回到银行，背的包的一般沉。

 

于是便形成了这样的预判：放开贷存比限制，贷款增长因降准而提速，但利率继续保持在与经济减速不对称的高水平；不放开贷存比，降准所释放的货币只是缓解了货币市场的紧张状况，利率水平相应下降。

 

最令人感到不安的是，如果银行家们是为了利润最大化而主张放松贷存比管制，也就是在忽视道德约束而片面追求业绩的情况下，那么，降准的结果难逃治聋致哑的覆辙，仅仅是依靠增量贷款刺激经济，而不是从根本上也就是透过降低社会融资成本来促进经济的健康发展。这样的货币刺激实在是要不得。