Коррупция в судебной системе — главная причина , мешающая решить проблему обманутых дольщиков.
Проблема коррупции в судебной системе является архиважной, ведь проявление коррупции — это опаснейшее криминальное явление, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, затрагивает законные права и интересы граждан. В обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого явления значительно возрастает. Посягая на деятельность судебных учреждений, такой вид правонарушения, как взяточничество, подрывает его авторитет, дискредитирует этот орган власти, ведет к нарушению принципа социальной справедливости.
Опасность получения и дачи взятки обусловлена и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества, легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем; незаконным приобретением оружия.
Конституция 1993 г. установила в ст. 10 принцип разделения властей: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Она содержит гарантии предусмотренные специально для судебной власти. Так, согласно ст. 120 «судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону». Реформы 90-х годов коснулись и сроков полномочий судей: судьям были гарантированы назначение на пожизненный срок — при условии прохождения трехлетнего испытательного срока для судей федеральных судов . и несменяемость ., а главное неприкосновенность . Закон 1992 г. предусматривал дополнительные меры защиты судей, включая право на ношение оружия (п. 2 ст. 9).Судьи получили дополнительную правовую защиту, включая общую неподсудность по административным преступлениям и иммунитет от уголовного преследования (ст. 122 Конституции). Неприкосновенность такого рода могла быть отменена по запросу Генерального прокурора, но с тем условием, что он должен был получить поддержку квалификационной коллегии.
Неприкосновенность дает судьям возможность уйти от ответственности. Ни один из государственных органов не имеет право на досмотр — это дает им уверенность в своей безнаказанности.
Если не решить вопрос об изменении статуса судей, возникает «судебная ошибка», в результате которой могут пострадать большое количество граждан . В России много примеров судебных ошибок и столько же примеров их неблагоприятного решения.
Коррумпированность в судах Российской Федерации достаточно распространенная проблема, которая требует решения, ведь с каждым годом она принимает новые масштабы.
Для того чтобы «искоренить» эту проблему в судебной системе, необходимо признать, что она существует. Судьи утверждают, что их систему коррупция не затронула, и всячески скрывают это. Таким образом, необходимы кардинальные перемены, которые должны решить эту проблему
То есть искоренить коррупцию в суде поможет ряд незамедлительных мер:
—ограничение статуса судьи, он должен быть независимым, но обеспечивать прозрачность своих доходов и своей семьи;
—декларированию должно подлежать не только имущество, полученное в собственность всеми членами семьи, но и находящееся в их пользовании;
—проводить внеплановые проверки деятельности судей;
—обязательный контроль банковских счетов, как в России, так и за ее пределами (ведь взятка может быть завуалирована в виде банковской ссуды либо получения денег в долг или под видом погашения несуществующего долга лица посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, а также в виде подарка);
—изменить статус неприкосновенности.
Главной задачей является — не допустить «поглощение» коррупцией судебной системы. Если это произойдет, под угрозой «судебной ошибки» окажутся большинство граждан. Таким образом, решение этой проблемы является жизненно важным, как для общества, так и для государства.
В ходе проведения судебной реформы российские судьи стали в большей степени ориентироваться на интересы и приоритеты тех, кто обеспечивает им высокий уровень благосостояния, а не на закон. Потому и уровень взяточничества в российских судах не снизился, а вырос. Продолжение судебной реформы в таких условиях не приведет ни к реальной независимости судов, ни к высокому доверию к ним со стороны граждан, ни к снижению уровня коррупции, ни к превращению судебной власти в реальную систему обеспечения правосудия, прав и свобод граждан.
Развитие коррупции в России может привести к полной стагнации («коррупционной стабилизации»). Но одним из опасных последствий этого состояния является то, что личные интересы коррумпированной бюрократии превышают интересы государства, и это позволяет ей игнорировать любые указания сверху. Например, данная тенденция наблюдалась летом 2010 г., когда чиновники не желали прерывать свой отпуск ради борьбы с лесными пожарами. Происходит потеря управляемости страны, что, в частности, угрожает модернизации и реализации любых других идей и проектов.
Можно ли уповать на успешность самостоятельной борьбы государства с коррупцией, если сотрудники правоохранительных органов и судов под предлогом защиты государственных интересов, по сути, берут под крыло проворовавшихся чиновников? Этим правоохранителям впору уже рекламировать свои услуги по ТВ: «Украл 100 млн. долларов? Заплати 10 нам и спи спокойно. Мы легализуем похищенные вами у государства и простых граждан активы»!
Впрочем, с какой стати тотально коррумпированные (со слов самого же Медведева) правоохранители должны вдруг начать бороться с продажными служащими из других министерств и ведомств, коль скоро суть коррупции – это извлечение личной выгоды из предоставленных государством полномочий?
Очевидно, что переломить ситуацию может только комплекс решительных мер: быстрое и радикальное обновление кадров в правоохранительной и судебной системе; создание специального антикоррупционного органа, подчиненного напрямую Президенту и наделенного чрезвычайными полномочиями; ратификация ст. 20 конвенции ООН по борьбе с коррупцией, которая позволит контролировать расходы чиновников и конфисковывать имущество тех из них, кто не сможет доказать соответствие своих расходов легальным доходам; и наконец самое главное, реальное, а не бутафорское вовлечение гражданского общества в борьбу с этим социальным злом.
Продолжение «антикоррупционной» политики в прежнем вялотекущем режиме приведет к тому, что все больше людей будут подозревать руководство страны в неадекватности, или в некомпетентности, а то и в заведомом нежелании чего-либо менять по причине личной заинтересованности.
Приведу несколько типичных приемов, которые применяют суды против граждан после получения документов :
Прием 1:
Судья оставляет иск «без движения», указывает на «недостатки» иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
ГПК установил, что эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию — судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки ст. 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в СТ. 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что тот же судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно — отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.
Прием 2:
В судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай — отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями — если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.
Прием 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия. Гражданин обратился в Раменский суд Московской области с иском о восстановлении на работе (дело №2-989/00). Судья знала, что истец получил квалифицированную юридическую помощь, что придется восстанавливать истца на работе. Ответчиком являлась крупная строительная фирма. Судебное заседание началось с того, что судья, подготовив у дверей лиц в форме, удалила из зала юриста, помогавшего истцу. Когда истец потребовал отложить заседание, лица в форме вошли с явным намерением применить к истцу силу. Истец вместе со своим юристом, во избежание незаконного задержания, поспешили покинуть здание суда. Оставшись наедине с ответчиком, суд быстро, без помех со стороны истца и его юриста, рассмотрел дело и вынес решение об отказе в восстановлении истца на работе. Более того, в решении суд написал, будто он «заслушал истца». Последующее рассмотрение иска подтвердило, что гражданина действительно уволили незаконно, что провокационные действия судьи и были вызваны стремлением нарушить права гражданина в пользу местной строительной фирмы.
Одним из наиболее распространенных видов злоупотребления полномочиями председательствующего является перманентное психологическое давление на неугодную сторону: судья преднамеренно и постоянно перебивает выступающего, навязывает свое мнение, отказывает в удовлетворении всех поданных ходатайств вне зависимости от содержания ходатайства, вынуждает сторону состязаться не столько с другой стороной процесса (как установлено законом и Конституцией РФ), сколько с председательствующим судьей.
Прием 4:
Отказ в рассмотрении жалобы — весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа — жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется «иной порядок» обжалования.
Какой именно «иной порядок» — судья никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого «иного порядка» не существует — судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному «основанию» является заведомо безнаказанным.
Прием 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи — судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
В такой ситуации судья, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны — преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Прием 6:
Один из наиболее распространенных приемов — переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для безусловной отмены судебного решения. В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением. Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности — составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом «занятости» суда.
Этот прием является одним из наиболее «эффективных» для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием «протокол».
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям — жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется «протокол».
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.
Прием 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда — и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.
Как мы можем убедиться на данных примерах, коррупция в судах напрямую связана с невозможностью, в подавляющем количестве случаев, получить защиту обманутым дольщикам от так называемых «недобросовестных застройщиков». Коррупция судей позволяет «нечистоплотным» строителям-бизнесменам не просто уйти от наказания за невыполнение обязательств перед обманутыми соинвесторами жилья, а и довольно часто лишает граждан, по решению суда, не только квартир, но и затраченных на их приобретение денежных накоплений. ( для основной части обманутых граждан, являющихся последними, из того , что у них было собрано за всю жизнь).Все попытки властей помочь обманутым дольщикам в решении этой катастрофической социальной проблемы, разбиваются в пух и прах коррупцией в судах Российской Федерации. Возможность «откупиться» от наказания способствует появлению новых и новых мошенников от строительства. В связи с чем количество обманутых соинвесторов жилья продолжает катастрофически расти, усиливая социальную напряжённость , тем самым дестабилизируя обстановку в государстве.
Из доклада Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой реформе в Российской Федерации» на пленарном заседании 23 ноября 2007 г.»
Нарушение судьями конституционного права граждан России и юридических лиц на судебную защиту до сих пор широко распространено в гражданских, уголовных и арбитражных судах, является общеизвестным фактом, подтвержденным многочисленными жалобами в различные инстанции, сообщениями СМИ, результатами опросов, материалами судебных дел.
Нарушение законов в судах лишает граждан России и юридических лиц одного из основополагающих конституционных прав — права на судебную защиту.
Более трети жалоб и других материалов, поступивших в Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, касаются грубых нарушений прав граждан судами.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.
Значительная часть граждан не идет в суд… потому, что не доверяет суду.
Анализ судебной практики и обращений граждан дает ответ на причины устойчивого недоверия к судам со стороны граждан и на обстоятельства, способствующие распространенным нарушениям закона самими судьями.
Недоверие граждан к институтам государственной власти, и в частности к судебной системе, в конечном итоге негативно сказывается даже на патриотизме граждан, их моральном отношении к государству.
Безотлагательные системные действия по наведению порядка в судебной системе крайне необходимы. Дальнейшая консервация пороков судебной системы просто опасна для страны, и недооценивать сложившуюся ситуацию не только опасно для самого существования российского государства, но и в сложившейся ситуации можно расценивать , как преступление против собственного народа.