Great America

DSK: "Je ne peux rien vous dire"

Il ne parle toujours pas, mais son sourire en dit long. Dominique Strauss-Kahn a quitté dimanche soir son domicile forcé du 153 Franklin Street à New York, en compagnie de sa femme, manifestement pour aller dîner en ville. Le couple a fait quelques pas sous la pluie, l’air plus décontracté que jamais (lui en particulier, chaussé de tennis…), suivis par quelques curieux, avant de tenter d’arrêter un taxi. Un photographe a immortalisé l’événement, avec quelques difficultés tout de même, DSK se servant de son parapluie pour se protéger tantôt de la pluie et tantôt de la caméra.

Après quelques minutes d'indécision sous la pluie, Anne Sinclair a pris les choses en main, hélant un taxi qui s’est enfin arrêté. Tout cela nous a laissé le temps de nous rapprocher du couple pour prendre des nouvelles. Anne Sinclair n’a pas eu l’air franchement ravie en apprenant que nous représentions là, en face de chez elle, le journal Libération. DSK s’est montré lui très détendu, arborant un grand sourire et répétant trois fois très aimablement : « Je ne peux rien vous dire ». Quand donc parlera-t-il ? « Je ne peux pas vous dire ».

 
Dominique Strauss-Kahn a de bonnes raisons de se montrer soulagé : à en croire les avocats même de Nafissatou Diallo, son accusatrice, les charges pénales contre lui devraient être levées dès ce mardi. Le « biographe » de DSK Michel Taubmann, qui semble faire office maintenant de porte-parole, a rapporté que DSK ne quittera pas tout de suite les Etats-Unis, même s’il y est autorisé ce mardi : il repassera d’abord par Washington, pour « parler aux personnels du FMI, à ses anciens collaborateurs ». « Il veut les remercier et leur expliquer » a annoncé Michel Taubmann. Tout cela sent à nouveau le « plan com » à plein nez, comme si les épisodes précédents n'avaient pas suffisamment démontré les limites et même les dangers de cet enfermement médiatique. A quand un peu plus de spontanéité et une interview à Libération ? 

Réagissez

 

DSK, adieu le "perv"?

Celui que la presse tabloïde new-yorkaise avait rebaptisé « le perv », c’est-à-dire « le pervers » pourrait n’être plus qu’à quelques heures d’un non-lieu, qui lui permettrait de quitter enfin le sol des Etats-Unis et retrouver, une partie au moins, de son honneur. Le bureau du procureur de New York a convoqué pour lundi après-midi la femme de chambre de l’hôtel Sofitel, Nafissatou Diallo, qui accuse Dominique Strauss-Kahn de lui avoir mis son pénis de force dans la bouche. Selon l’avocat même de Nafissatou Diallo, cette convocation présage d’un abandon des charges contre Strauss-Kahn, qui pourrait être annoncé dès la prochaine audience, prévue mardi à la Cour Suprême de l’Etat de New York. « S’ils n’allaient pas abandonner les charges, ils n’auraient pas besoin de la rencontrer, a expliqué Kenneth Thompson, l’avocat de Diallo, au New York Times. Ils se rendraient juste à l’audience le lendemain et diraient : « Nous allons continuer à instruire l’affaire » ». La convocation reçue par Kenneth Thompson indique que la réunion aura pour but d’expliquer à Madame Diallo « ce qui pourra se passer au tribunal le jour suivant ».

L’abandon des charges contre Dominique Strauss-Kahn serait un nouveau coup de tonnerre dans cette affaire déjà totalement rocambolesque. L’ancien directeur général du FMI, qui s’est vu arrêté dans un avion le 14 mai, menoté, emprisonné et traité comme un maniaque sexuel, pourrait dire que la justice new-yorkaise (et les médias qui en ont profité pour déballer une bonne partie de ce qu’ils cachaient jusqu’alors sur ses innombrables maîtresses) lui ont fait perdre son poste à la tête du FMI, ont ruiné son honneur et ses chances présidentielles en France pour des faits… non avérés. L’accusatrice, Nafissatou Diallo et ses défenseurs, pourra aussi dénoncer avec la même vigueur le fait qu’une fois encore, une femme pauvre, noire et immigrée, n’aura pu se défendre face à un homme blanc, riche et tout puissant. Non pas que les procureurs n’aient pas cru qu’elle ait bien été agressée : son récit a d'abord été pris très au sérieux par la police et la justice new-yorkaise. Le problème, comme beaucoup l’ont souligné déjà, est que Nafissatou Diallo n’était pas la « victime parfaite » : elle a menti pour pouvoir obtenir ses papiers aux Etats-Unis et semble avoir des fréquentations douteuses, avec au moins un trafiquant de drogue qui aurait utilisé son nom pour des transferts d'argent…

« Le fait que le procureur abandonne les charges ne signifierait pas que Dominique Strauss-Kahn est innocent, ni qu’il est disculpé, souligne Bennett Gershman, ancien procureur à Manhattan, aujourd’hui professeur à la Pace Law School. Cela signifierait seulement que le procureur ne pense pas avoir assez de preuves pour pouvoir convaincre un jury de douze hommes et femmes, à l’unanimité et au-delà du doute raisonnable, que Dominique Strauss-Kahn est coupable ». Même si la procédure pénale prend fin ce mardi, Dominique Strauss-Kahn n’en aura pas totalement fini non plus avec la justice new-yorkaise, puisqu’une procédure civile a été aussi enclenchée par Nafissatou Diallo, pour demander des compensations financières. Au civil, la femme de chambre aura davantage de chances de faire triompher sa version des faits, mais cette procédure prendra du temps, peut-être plusieurs années, et elle ne devrait pas empêcher DSK de quitter le sol américain.

Pour ce qui est de sa carrière brisée ou de sa réputation de « perv », DSK ne pourra guère obtenir de compensation, expliquent les juristes américains. Même s’il a agi un peu vite en besogne, en inculpant DSK au plus vite et l’envoyant même passer trois nuits en prison, le procureur dispose d’une immunité qui ne devrait pas permettre à sa "victime" (Strauss-Kahn) de l’attaquer. DSK pourrait se retourner contre son accusatrice, Nafissatou Diallo, mais « il n’aurait pas grand chose à en tirer financièrement » et « il aurait aussi du mal à convaincre un jury au-delà du doute raisonnable qu’elle l’a dénoncé à tort » explique un avocat new-yorkais.

Reste la question la plus brûlante pour les Américains qui se passionnent aussi pour cette affaire : comment DSK sera-t-il accueilli en France s’il bénéficie mardi d’un non-lieu ? « Va-t-il rentrer en France dans la disgrâce et l’ignominie ?» s’interroge l’avocat Ron Kuby, qui a déjà sa petite idée sur la question : « Il sera un martyr de la justice américaine. Et quel étalon ! On sait maintenant qu’à 62 ans, il est prêt à avoir des relations sexuelles de façon quasi non-stop, ironise cet avocat new-yorkais. Je ne dirais pas que sa réputation est totalement ruinée… »

Réagissez

Obama a-t-il droit à des vacances (de luxe)?

La question est reposée, comme chaque fois que la famille Obama s’autorise quelques jours de congés. Barack Obama compte entamer ce jeudi dix jours de vacances sur l’île de Martha’s Vineyard, dans le Massachusetts, et cela suffit à faire polémique. « Quand on est président des Etats-Unis et que la nation est en crise –et nous sommes dans une crise de l’emploi aujourd’hui-, on ne devrait pas être en train de prendre des vacances, a attaqué Mitt Romney, un des favoris de la course républicaine à la prochaine présidentielle. Il faudrait plutôt se concentrer sur les moyens de faire repartir l’économie ». Obama «devrait annuler ses vacances, un point c’est tout » a lancé aussi Newt Gingrich, un autre prétendant à l’investiture républicaine.

Le parti républicain a même imaginé une campagne de cartes postales, pour rappeler à Barack Obama que sa place est au chevet de l’économie américaine, pas sur les terrains de golf de Martha’s Vineyard. « C’est ce même président qui avait dit qu’il « ne se reposerait pas tant que tous ceux qui cherchent un emploi pourront en trouver un », qui maintenant s’envole vers Vineyard pour aller jouer au golf et se détendre sur la plage » décoche le Grand Old Party, dans un communiqué invitant ses supporters à noyer les vacances du président sous un flot de cartes postales railleuses.

Le détail qui fâche particulièrement est que les Obama, comme lors des deux étés précédents, ont loué une villa de très grand standing (le prix de location est estimé entre 35 000 et 50 000 dollars la semaine) sur une île où se retrouve l’été l’élite la plus huppée du pays. Même à gauche, cela fait grincer : « Non, Monsieur le Président, Martha’s Vineyard est le dernier endroit au monde que vous devriez visiter la semaine prochaine », a écrit Colbert I. King, l’éditorialiste du Washington Post : « Ce n’est pas le moment pour un président de séjourner parmi les riches et célèbres ».

Parmi les supporters démocrates qui ont pu applaudir le président ces trois derniers jours, durant sa tournée du Midwest, beaucoup excusent cette escapade : « Il travaille dur, il a bien le droit à des vacances comme tous les Américains qui travaillent dur, défend Carolyn Rowlend, 49 ans, analyste pour un grand fabricant de machines agricoles, interrogée mercredi à Alpha, dans l’Illinois. On ne peut pas attendre tout de même qu’il travaille 365 jours par an ». Et le choix de Martha’s Vineyard ? « Il est notre président tout de même, ce n’est pas une personne ordinaire, il est normal qu’il ait droit à certains avantages».

Dans l’hypothèse où les conseillers d’Obama aient perdu tout sens des réalités, Politico propose cinq alternatives à Martha’s Vineyard, où Barack Obama aurait pu aussi se reposer, et même jouer au golf, tout en restant au contact d'Américains un peu plus ordinaires. Notre préféré bien sûr : Sheboygan, au Wisconsin, capitale autoproclamée de la Bratwurst. Pour cette année, c’est sans doute trop tard, mais on peut parier que le conseil sera étudié l’été prochain, quand la question des vacances de la famille Obama se reposera, à seulement quelques mois des présidentielles

Réagissez

 

Obama Blues

Obama déprime-t-il? La question est posée par quelques uns des journalistes qui l’accompagnent durant cette virée de trois jours en bus, et même reprise mardi soir à l’antenne sur CNN. Le fait est que cette tournée n’est pas très amusante : du matin au soir, le président serre des mains et enchaîne les discours devant des auditoires largement artificiels, sélectionnés d’avance par la Maison Blanche. « A Washington, il y a des jours parfois à vous rendre fou » a soupiré mardi encore le président, au deuxième jour de sa traversée du Midwest. « Tandis que je traversais toutes ces petites villes dans mon grand bus, nous avons ralenti, a-t-il confié, j’étais debout à l’avant, saluant du bras, j’ai vu ces petits enfants avec les drapeaux américains, et les grands parents dans leurs chaises de jardin et les gens autour d’une quincaillerie, et des églises qui défilaient, des cimetières, et les petits magasins du coin, et des fermes… » Un instant, on a pu croire dans la salle qu’Obama allait expliquer combien tout cela lui manque à Washington…, mais au dernier moment, sa phrase a repris le pli, pour conclure : « Cela m’a rappelé pourquoi j’ai choisi de m’engager dans le service public ».

 
Pour étouffer dans l’œuf cette idée qu’il puisse être personnellement affecté par les revers de sa présidence, Barack Obama ne cesse d’ailleurs d’enchaîner les blagues durant cette tournée. Lors d’une interview sur CNN mardi soir, il a promis à ses deux filles, s’il est réélu, de continuer à les entourer de gardes du Secret Service… pour empêcher les garçons de les draguer.

 
Parmi les quelques Américains qui ont pu l’approcher ces deux jours, beaucoup disent en tous cas ressentir un sentiment nouveau à l’égard de leur président : de la compassion. «Je pense qu’il fait du mieux qu’il peut, résume Bonnie Landsberger, 59 ans, venue l’écouter à Cannon Falls lundi. Ce n’est pas facile d’être président. Je ne voudrais en tous cas certainement pas être à sa place, je préfère moi que les gens m’aiment».

Réagissez

 

Le bus blindé d'Obama: une bonne idée de campagne?

D’après tout ce qu’on a pu en voir, de l’extérieur et à distance respectable, c’est bien un monstre : le bus inauguré lundi par Barack Obama pour sa tournée de trois jours, du Minnesota à l’Illinois est un vaisseau entièrement noir à vitres et parois pare-balles, avec clignotants rouges et bleus pour signaler l’urgence et l’importance du passager. Chacun de ses bus (il y a en a deux) a coûté 1,1 millions de dollars au Secret Service, qui les a commandés pour assurer une sécurité optimale du président, même lorsqu’il lui vient l’idée de prendre la route pour se rapprocher du peuple… Ils pourront servir non seulement au président, mais aussi à son rival républicain pour la prochaine campagne présidentielle de 2012, si celui-ci le souhaite, se défend déjà le Secret Service.

A chaque étape de ce périple de trois jours, l’Obamamobile –et son cortège de limousines blindées aussi, transportant la garde rapprochée du président- est garée à l’écart des curieux et même des journalistes accrédités à la Maison Blanche. « C’est le Secret Service qui veut ça, ca ne dépend pas de nous » expliquent les conseillers presse de la Maison Blanche. Même en déplacement au fin fond de l’Amérique comme ces jours-ci, le président doit être non seulement en sécurité mais aussi à même de communiquer avec le monde par des lignes parfaitement performantes, ce que permet ce monstre noir. On ne peut d’ailleurs que lui souhaiter, vues les difficultés hier de la Maison Blanche à établir ne serait-ce qu’une connexion internet au centre de presse de Decorah ou dans les deux bus de presse qui suivent le cortège présidentiel (les bus sont équipés d’un wifi qui fonctionne… par intermittence).

Evidemment, ce bus blindé à plus d’un million de dollars, fait déjà beaucoup jaser. Obama « utilise l’argent des contribuables pour faire mousser son échec  à remettre l’Amérique au travail» attaquait dès lundi le président du parti républicain, Reince Priebus. Rush Limbaugh, le ténor des talk-radios, a proposé un autocollant pour le bus d’Obama : « Nous devons dépenser trop ». 
Réagissez

Obama à la reconquête de l'Amérique, en bus


L’Amérique parfaite existe encore, on l’a rencontrée ce lundi grâce à Barack Obama : au cœur du Minnesota, une rivière ardente, une clairière d’herbe bien verte, des ormes majestueux et tout un bon peuple, démocrates surtout mais républicains aussi, réunis autour de tables de pique-nique. Tel était le décor du moins, de la première étape de la tournée de trois jours que Barack Obama a entamé ce lundi à travers trois Etats du Midwest.

Puisque nous voici dans l’un des bus de la Maison Blanche (pas dans le bus blindé du président tout de même, on peut à peine s’en approcher, il est « propriété du Secret Service ») pour ces trois jours, on peut vous dire, qu’une fois encore, tout cela est surtout fait pour la télévision. Il n’y a pas vraiment de pique-nique pour les habitants de Cannon Falls, la bourgade qui a eu l’honneur de cette première étape présidentielle, tout juste quelques gobelets de limonade. Certains, les dignitaires locaux, ont reçu des cartons d’invitation, indispensables pour pouvoir approcher le président. Les autres ont fait la queue six heures ou plus la veille devant la mairie pour obtenir le précieux sésame permettant d’accéder à l’enclos totalement verrouillé par les services de sécurité. « On était plus d'un millier à faire la queue dimanche, et il n’y avait que 150 places à distribuer, raconte Ben Kalow, 36 ans, arrivé à 4h30 du matin pour obtenir son ticket à 13 h 30.  C’est tout de même pas tous les jours qu'on peut venir voir le président ici ! » Même parmi les heureux élus, certains avouent qu’ils sont plutôt républicains et pas vraiment fans de Barack Obama, mais pour eux aussi la curiosité l’a emportée. « Regardez, ils ont même dû couper les branches de certains arbres, c’est le Secret Service qui l’a exigé pour assurer la sécurité du président », grommelle l’un d’eux, montrant un orme, sacrifié pour l'événement. Un autre détail qui ne se verra sans doute pas à la télévision, ce n’est pas dans l’axe des caméras.

Devant ce petit public choisi, en bras de chemises et sans prompteur, Barack Obama, comme toujours ou presque, se montre très à l’aise. S’il a été atteint par les batailles de ces dernières semaines à Washington, la dégradation de la note souveraine américaine et sa cote de popularité tombée à 41% seulement d’opinions favorables au dernier Gallup, cela ne se voit pas trop. Ses principaux arguments?

1) C’est la faute des républicains au Congrès, si tout est bloqué à Washington : « Moi aussi je suis frustré ! »

2) La situation n’est pas si désespérée qu’elle en a l’air : «Il n’y a rien de cassé en Amérique qui ne puisse être réparé » 

3) Il est prêt à continuer à se battre, mais il a besoin de soutiens pour cela : « Je suis là pour vous recruter au combat ! Nous nous battons pour notre pays ! Et c’est une bataille que nous allons gagner ! »

Le soir à Decorah, autre site idyllique (vieille ferme rouge, drapeau US et bottes de paille disposées en amphithéâtre), dans l’Iowa cette fois-ci, le topo est à peu près le même, en développant un peu plus ce qu’il compte faire à la rentrée : présenter au Congrès un ensemble de mesures pour soutenir l’économie et l’emploi. « Faîtes-le ! » va-t-il dire au Congrès… Le plan n’est pas encore ficelé, mais il devrait inclure la prolongation des réductions de charges sur les salaires et un nouveau programme d’infrastructures. «C’est le moment ou jamais d’investir dans les infrastructures, plaide Obama ce soir à Decorah. Les taux d’intérêts sont au plus bas et les entreprises ont besoin vital de travailler! »

Comment pourra-t-il faire passer ces mesures au Congrès avec qui il vient de s’engager à plafonner et réduire les dépenses publiques ? Les républicains réclament des baisses d’impôts, ils auront du mal à réclamer que les cotisations salariales repartent à la hausse, calcule la Maison Blanche. Et les nouveaux investissements dans les infrastructures ? « Il faudra trouver un montage financier ».

Parmi les quelques centaines seulement d’Américains qui ont pu assiste ce lundi à ces exposés, Obama fait encore facilement mouche. « Je n’avais pas voté pour lui en 2008, mais là il m’a convaincue, avoue Kathy Rosendahl, 57 ans, employée de la société (un vendeur de graines) qui recevait Obama ce soir. Je me méfiais de lui comme je me méfie de tous les hommes politiques, qui tiennent de beaux discours avant les élections. Mais là je vois qu’il fait des choses, il est vraiment soucieux des problèmes de la classe moyenne. Je suis une optimiste, j’espère qu’il réussira". Reste à convaincre maintenant les millions d'autres Américains, qui n'auront que les images, souvent déformantes, de la télévision.

Réagissez

Photos Jason Reed pour Reuters, Obama dans sa clairière de Cannon Falls, puis devant son bus, ultra-sécurisé par le Secret Service

La course républicaine s'emballe

La course s’anime enfin côté républicain, pour désigner celui qui tentera de déloger Barack Obama de la Maison Blanche en novembre 2012. Un des prétendants les plus sérieux, Tim Pawlenty a déclaré forfait dimanche, après un avoir essuyé un revers au « vote de paille » de Ames, dans l’Iowa. Pawlenty n’était arrivé que troisième samedi, derrière Michele Bachmann et Ron Paul, alors qu’il avait investi l’essentiel de son budget de campagne dans cette bataille test de l’Iowa. Sa personnalité un peu « sèche » (dixit Politico) n’a pas fait le poids face aux discours beaucoup plus tranchés et colorés de la nouvelle passionaria du Tea Party ou même du vieux libertarien.

Pawlenty avait besoin d’une victoire à Ames pour redonner souffle à sa campagne, ont reconnu ses conseillers. Lors du débat précédant le vote de Ames jeudi, il avait tenté le tout pour le tout, en s'en prenant à sa compatriote du Minnesota, Michele Bachmann. L’attaque n’a en rien sauvé sa campagne et n’a pas empêché la victoire de Michele Bachmann, la révélation de ce début de campagne: elle ressemble beaucoup à Sarah Palin, en plus compétente. 

Mais la course compte aussi un nouveau venu important, le gouverneur du Texas Rick Perry: après avoir assuré tout l’hiver qu’il ne comptait pas briguer la Maison Blanche, il vient de se déclarer ce samedi. Perry est ainsi le seizième candidat à se lancer (en comptant Pawlenty qui s’est donc retiré), mais se classe d’entrée parmi les favoris, tant ses adversaires cumulent les handicaps, de toutes sortes (mormons, trop extrémistes, trop centristes, divorcés…).

Après les rebondissements de ce week-end, le nouveau tiercé de tête de cette course républicaine est Romney-Perry-Bachmann, résume David Jackson, de USA Today. Mitt Romney n’a guère brillé au vote test de l’Iowa ce samedi (3% des voix seulement, contre près de 29% pour Bachmann et 28% pour Ron Paul), et il a toujours le grave défaut d’être mormon (et anti-français), mais sa prestance en impose et il récolte beaucoup d’argent. Nombre de républicains rêvent aussi de meilleurs candidats encore (à leurs yeux), comme Rudy Giuliani ou Chris Christie, le gouverneur du New Jersey, si jamais Perry ne faisait pas l’affaire et ne décollait pas rapidement dans les sondages.

Sur ce, nous allons plutôt accompagner cette semaine Barack Obama: très ébranlé par la dernière bataille budgétaire à Washington, il entame ce lundi une tournée de trois jours dans le Midwest (Minnesota, Iowa, Illinois). A suivre sur ce blog, et dans le quotidien.

Réagissez

Les républicains s'entretuent

Barack Obama a pu retrouver le sourire ce jeudi soir s'il a suivi l’un des tout premiers débats de la campagne présidentielle 2012 : les huit candidats républicains qui s’affrontaient (et ce n’est là encore qu’une brochette incomplète puisque le gouverneur du Texas Rick Perry ne compte se déclarer que ce samedi et d’autres éventuels prétendants, notamment Sarah Palin, ne sont pas encore lancés non plus) mettent presque autant de rage à se dénigrer les uns les autres qu’à attaquer l'actuel président.

La palme du plus teigneux peut être décernée à Tim Pawlenty, l'ancien gouverneur du Minnesota, qui avait sans doute besoin de se faire remarquer après un début de campagne jugé "poussif". Pawlenty s'est fait les dents sur sa voisine de podium, Michele Bachmann, élue elle-aussi du Minnesota et nouvelle héroïne du Tea Party (elle est au moins aussi extrémiste que Sarah Palin, presque aussi belle et plus travailleuse, bien meilleure connaisseuse des dossiers d'actualité). « Elle n’a rien obtenu au Congrès » a attaqué Pawlenty, rappelant que toutes les batailles menées par Michele Bachmann (contre la réforme de la santé d’Obama, ou tout dernièrement encore contre le relèvement du plafond de la dette…) ont été perdues. « L’objectif n’est pas de diriger la bataille et de perdre ! » a poursuivi Pawlenty, lançant aussi à la championne du Tea Party : « Arrêtez s’il vous plaît car vous nous tuez ». Michele Bachman a bien sûr rétorqué, avec la pire insulte possible pour un républicain aujourd'hui: Pawlenty lui fait penser à Obama...

Pawlenty a même osé aller chatouiller l’actuel favori de la course, Mitt Romney, en martelant que sa réforme de la santé, au Massachusetts, avait inspiré celle d’Obama, ou faisant même allusion à son train de vie de milliardaire. Si quelqu’un déniche les plans de Barack Obama pour réformer la Sécurité sociale, Medicare ou Medicaid (l’assurance maladie pour les retraités ou les plus pauvres), il viendra lui cuisiner à dîner… ou tondre sa pelouse, a proposé Tim Pawlenty. Ajoutant à l’adresse de Romney : « Mais au cas où ce serait Mitt qui gagne, je me limiterais à une acre (4047 mètres carrés, ndlr) ».

Une autre des belles passes d’armes de la soirée a mis en vedette Ron Paul, le vieux libertarien, jamais à court d’une provocation. Il est logique que l’Iran veuille se doter d’armes nucléaires puisque tout le monde en a autour de lui, a plaidé Ron Paul, invitant les Etats-Unis à cesser de se préoccuper des bombes atomiques iraniennes, ni d’ailleurs des problèmes en Afghanistan ou Irak, pour « se mêler de ses propres affaires ». Tous ceux qui ont pu lui répondre se sont bien sûr indignés : « L’Iran est le sujet central au Moyen Orient » a expliqué Michele Bachmann. « En tant que présidente, je ferais tout pour empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire ».

De tout ce tumulte, aucun candidat républicain n’est vraiment sorti grandi ce soir, sauf peut-être Mitt Romney. Toujours belle gueule, l’ancien gouverneur du Massachusetts n’a pas cédé aux provocations de Pawlenty ni dévié de sa cible principale, Barack Obama. Cela n’en fait toujours pas un candidat très époustouflant, mais il reste favori, en attendant un hypothétique « sauveur », qui donnerait un peu plus de brio à cette campagne et tirerait plus sûrement profit de tous les ratés de la présidence Obama.

Pour un compte-rendu plus complet du débat de ce jeudi, voir Jennifer Rubin ou le live blogging de Politico.

Réagissez

Syrie: le "striptease" américain

Barack Obama veut « accroître sa pression » sur le régime syrien et pourrait très bientôt demander le départ de Bachar el-Assad, ont glissé plusieurs officiels américains à la presse ces derniers jours. Le Washington Post appelle cela un « insupportable striptease rhétorique ». Il y a quelques mois encore, rappelle le Post, le Département d’Etat qualifiait le président syrien de « réformateur ». Il est maintenant jugé « illégitime » à Washington, sans que cela semble beaucoup l’impressionner d'ailleurs. Depuis cinq mois que durent la crise et les massacres en Syrie, Barack Obama n’a abordé que deux fois le sujet en public, rappelle le Washington Post. Sa gestion de la crise syrienne est « passive ».

Si Obama demande maintenant le départ de Bachar el-Assad, cela changera-t-il quelque chose ? Oui, tout de même, répondent quelques experts interrogés par le Christian Science Monitor : « cela pourrait accélérer la désintégration de son gouvernement ». Jusqu’à présent, les élites syriennes comprennent les sanctions américaines comme un « outil pour amener la Syrie à se distancier de l’Iran autant que pour mettre fin à la répression interne », raisonnent ces experts. Une position plus ferme d’Obama pourrait amener les généraux syriens ou les élites de Damas et Alep « à se distancier de Bachar el-Assad » plaide Ammar Abdulhamid, directeur de la fondation Tharwa qui cherche à promouvoir la démocratie au Moyen Orient.

Les dirigeants américains reconnaissent pourtant être loin d’avoir la solution qui pourrait mettre fin au bain de sang en Syrie. Il est de moins en moins probable que Bachar el-Assad puisse se maintenir au pouvoir, ont confié plusieurs diplomates américains au New York Times, mais ce qui suivra pourrait bien être le "chaos" ou même une « guerre civile », redoutent-ils. « Ca ne va pas être joli » a prévenu un officiel américain.

Réagissez

Obama, le Congrès, tous bons à jeter!

Les Américains n’aiment pas beaucoup Washington, « le Hollywood des moches » comme dit Jessica Cutler, auteur par ailleurs elle-même peu recommandable. Le désamour n’est pas nouveau, il a nourri la déferlante Tea Party de novembre 2010, qui nous a amené en ville une bonne soixantaine de nouveaux élus promettant de « changer Washington ». Si leur objectif était de rendre la capitale encore plus haïssable… on peut dire aujourd’hui mission accomplie ! Les derniers sondages montrent les Américains plus mécontents que jamais de leurs élus. Barack Obama est tombé à 40% seulement d’Américains approuvant sa présidence, et 50% la désapprouvant, au dernier sondage Gallup. Personne n’a été très convaincu par la façon dont le président a mené (ou plutôt refusé de mener) la dernière bataille sur le plafond de la dette. 50% des Américains estiment aujourd’hui qu’il ne mériterait pas d’être réélu, contre 47% tout de même prêts à lui laisser une deuxième chance, montre une autre question posée par Gallup.

Mais les Américains sont encore plus en pétard contre le Congrès. 82% désapprouvent le travail de leurs deux assemblées, montre le baromètre New York Times/CBS News : c'est le pire résultat depuis que la question a commencé à être posée en 1977. Le désaveu est plus grave encore qu’après la bataille qui avait obligé le gouvernement à interrompre ses services en 1995, souligne le New York Times.  21% seulement des Américains estiment que la plupart des élus actuels au Congrès mériteraient d’être réélus, confirme un autre sondage Gallup : le score le plus bas depuis que l’institut a commencé à poser cette question, en 1991. Le parti républicain, qui fait la leçon à Obama au péril de toute l’économie nationale, atteint lui aussi des records d’impopularité. 59% des Américains ont maintenant une opinion défavorable du Grand Old Party. Il faut remonter à 1998, et la tentative d’impeachment contre Bill Clinton, pour trouver un score aussi défavorable, rappelle The Hill. Et le Tea Party, qui promettait de faire souffler un vent frais à Washington ? Là aussi l’heure est à la grande désillusion. 20% seulement des Américains ont encore une «opinion favorable » du Tea Party (contre 26% en avril).

Réagissez

Le FMI, pire que les agences de notation (Rogoff)

Dans l’interview de Kenneth Rogoff, publiée ce matin dans Libération et qui ne manque déjà pas de piquant (il faudra accepter un président allemand de l’Europe, accepter le recours au « poison » de l’inflation…), il a fallu couper, pour rentrer dans les pages du quotidien.

Interrogé sur les critiques qui pleuvent sur les agences de notation, surtout en France mais aussi aux Etats-Unis depuis que Standard and Poor’s a osé dégrader la dette américaine, voici donc ici, en exclusivité, ce que répond l’ancien économiste en chef du Fonds Monétaire International : « On peut souhaiter qu’il y ait davantage d’agences de notation, mais elles doivent être indépendantes. Et je pense qu’elles ont bien mieux évalué cette crise que le FMI. Celui-ci est tellement dominé par les Européens qu’il a été très lent à prendre la mesure de la crise en Europe. Il a chanté les louanges de la moindre tentative de solution qui s’est avérée ensuite insuffisante. Les agences de notation sont lentes à évaluer cette crise, mais moins que le FMI ».

Standard and Poor’s a si bien fait de dégrader la dette américaine que les autres agences de notation, Moody’s et Fitch, devraient bientôt suivre, prédit aussi Kenneth Rogoff, aujourd'hui professeur à Harvard. Si elles ne l’ont pas encore fait, c’est qu’elles préfèrent laisser Standard and Poor’s essuyer seule les coups, poursuit Rogoff, qui propose là une image assez glaçante : « On dirait les pingouins qui contemplent un morse en train de manger un autre pingouin, en se réjouissant d’y avoir échappé ».

En l’occurrence, les pingouins sont aussi les pays européens qui assistent aujourd’hui à la décote des Etats-Unis, mais pourraient bien aussi perdre leur AAA. Selon Kenneth Rogoff, plus personne n’est aujourd’hui à l’abri: la France bien sûr, mais même l’Allemagne pourrait perdreson AAA puisqu’en dernier ressort, elle devra assumer les débâcles de ses amis grecs, italiens ou espagnols.

Réagissez

Le grand bluff de la dette américaine

La partie avait commencé par un chantage des républicains (réduisons les dépenses de l'Etat, sinon nous mettrons les Etats-Unis en défaut de paiement, rien de moins). Elle s’achève par un énorme bluff associant les deux chambres du Congrès et Barack Obama. Après la Chambre lundi soir, le Sénat a adopté mardi, par 74 voix contre 26, le compromis qui évitera le défaut de paiement, relevant le plafond de la dette d’au moins 2100 milliards de dollars en échange de mesures d'économie équivalentes. "C'est un premier pas important pour assurer que notre nation vit bien selon ses moyens" s'est aussitôt félicité Barack Obama.

Ce que démocrates et républicains se gardent bien d’expliquer est que ce compromis ne fait grand chose dans l'immédiat pour réduire l’abyssal déficit américain. Pour commencer, seules les dépenses discrétionnaires de l’Etat (qui ne représentent que 37% du budget actuellement) seront rognées, et de façon très progressive sur 10 ans. Ce ne sont pas ces dépenses qui posent le plus grave problème au budget américain mais ce sont les plus faciles à couper car cela se voit moins. Il est plus tranquille de plafonner les budgets du gouvernement, plutôt que d’annoncer aux retraités ou aux malades qu’ils devront renoncer à une partie de leurs allocations. 

Le compromis prévoit des coupes très progressives, modestes dans l’immédiat, pour devenir de plus en plus saignantes d’ici 10 ans. Mais rien ne garantit bien sûr qu’elles seront appliquées par les prochaines administrations. Les seules coupes sûres et certaines d’entrer en vigueur d’ici la fin du mandat de ce Congrès, en décembre 2012, sont les 25 milliards décidés pour 2012. Cette modération est sans doute une bonne chose pour la conjoncture, qui reste fragile et aurait plutôt besoin d’être huilée. Mais du coup, on est très loin des 2100 milliards d’économies que démocrates et républicains se vantent d'avoir réalisées.

Au-delà de ces 25 milliards, la patate chaude sera lancée à un « Joint Select Comittee », petit comité de 12 élus (3 sénateurs démocrates, 3 sénateurs républicains, 3 représentants démocrates, 3 représentants républicains), chargé d’ici le 23 novembre de proposer 1500 milliards d’économies supplémentaires (sur 10 ans là encore). S’il se met d’accord, le comité pourra décider de coupes supplémentaires dès 2012. Mais il semble à ce jour peu probable que le comité puisse s'entendre d'ici l'automne sur un nouveau plan d'économies drastiques. Dans ce cas, la « sanction » sera 1200 milliards de coupes automatiques… qui n’entreront pas en vigueur avant 2013. Et que le prochain Congrès pourra donc bien sûr revisiter à sa guise.

Tout cela vient relativiser la "victoire" remportée par le Tea Party dans cette bataille (la plupart de ses élus n'ont d'ailleurs pas voté le compromis à la Chambre), si son projet est bien de décimer le budget de l'Etat et pas seulement de faire de l'esbroufe.

P.S. : Pour ceux qui s’agacent de ne pas trouver sur ce blog le décryptage du contenu de l’accord, il faut aussi lire le quotidien. Ici par exemple.

Réagissez

La Chambre avale le "sandwich satanique"

Presque tout le monde s’accorde à Washington pour dire que le compromis sur la dette est « imparfait », qu'il ne « résout pas les problèmes de fond » ou qu’il est même « satanique », mais cela n’a pas empêché la Chambre des représentants de l’approuver lundi soir, à une majorité même plus confortable que prévu, de 269 voix contre 161. Les Républicains, majoritaires à la Chambre, se sont ressoudés derrière leur Speaker, John Boehner : sur 240 élus du Grand Old Party, 174 ont finalement voté le compromis. Seuls quelques têtes brûlées, comme Michele Bachmann ou Ron Paul, deux stars du Tea Party, se sont obstinés dans le non, martelant que rien ne peut justifier un relèvement de la dette, pas même la menace de défaut de paiement des Etats-Unis.

En dehors de la Chambre, on peut noter en revanche que tous les candidats républicains à la prochaine présidentielle, hormis Jon Huntsman, se sont prononcés contre le compromis… Selon Mitt Romney, un des favoris de la course républicaine, l’accord « ouvre la porte à des hausses d’impôts (dans l’immédiat, c’est plutôt le contraire, ndlr) et met sur la table des coupes du budget de la défense ». Tim Pawlenty, un autre des prétendants à la Maison Blanche, parle de « fiasco du plafond de la dette » et y voit une preuve supplémentaire que Barack Obama « doit être remplacé ». Seul Jon Huntsman a défendu le compromis et attaqué « ceux qui auraient laissé notre nation aller vers le défaut de paiement ».

Dans les rangs démocrates, la déception et même l’indignation sont plus fortes encore. Le pasteur Emanuel Cleaver, représentant du Missouri, a fait florès en comparant l'accord à un « sandwich satanique enrobé de sucre ». Même Nancy Pelosi, patronne de la fraction démocrate à la Chambre, a repris l’expression, ajoutant que le sandwich était sans doute aussi servi avec « frites sataniques »…  Ce qui ne l’a pas empêché de voter pour ce mets indigeste. Joe Biden, le vice-président, qui a joué un rôle essentiel dans l’élaboration du compromis, y est allé lui aussi d’une de ses gaffes coutumières : l’accord a été négocié avec des gens qui se « comportaient comme des terroristes » a-t-il lancé lors d’une présentation devant les élus démocrates au Congrès. Son bureau a ensuite démenti que Biden ait employé le mot « terroriste », mais la phrase a été confirmée par plusieurs participants à la réunion.

Le Sénat doit maintenant encore approuver le compromis ce mardi: si tout se passe bien là aussi, Barack Obama n’aura plus qu’à signer le pacte « satanique » mardi soir, juste à temps avant l’épuisement des dernières réserves du Trésor.

Réagissez

Marché conclu pour la dette américaine

Pour une fois, Barack Obama a été ponctuel : à 20 h 40 précises, comme annoncé juste auparavant aux journalistes qui faisaient le pied de grue tout de le week-end à la Maison Blanche, le président a fait une brève déclaration pour pouvoir annoncer en même temps que les leaders démocrates et républicains au Congrès qu’un accord sur la dette publique américaine a enfin été trouvé. Le timing était essentiel : c’était l’ouverture des marchés en Asie et Washington avait enfin réalisé ce week-end qu’il serait temps de les apaiser. « Cela nous permettra d’éviter le défaut de paiement et de mettre terme à la crise que Washington a imposé au reste de l’Amérique » s’est félicité le président dimanche soir.

L’accord doit encore être entériné par les deux chambres du Congrès, le Sénat à majorité démocrate et la Chambre des représentants à majorité républicaine, ce qui promet quelques frissons ce lundi encore. L’aile gauche du parti démocrate reproche à Obama de s’être couché devant les républicains, acceptant l’idée que tout relèvement du plafond de la dette doit être compensé par des coupes budgétaires au moins équivalentes. A droite, les élus républicains auront aussi du mal à avaler ce compromis qui laisse la porte ouverte à d’éventuels relèvements d’impôts ou à des coupes drastiques dans le budget de la défense.

L’accord, s’il est bien adopté par le Congrès, devrait régler le problème du plafond de la dette américaine jusqu’en 2013, comme le demandait Obama, mais en deux temps. Dans l’immédiat, le plafond de la dette serait relevé de 1000 milliards de dollars, intégralement compensés par des réductions équivalentes de dépenses budgétaires (sur 10 ans) sur lesquelles démocrates et républicains se sont mis d’accord. D’ici novembre, un « comité bipartisan », rassemblant élus des deux partis et des deux assemblées, devra tenter de s'entendre sur des économies supplémentaires, faute de quoi elles entreront automatiquement en vigueur (grâce à la fameuse « gâchette » présentée dans le post précédent).

Réagissez

Le mot du jour: trigger

Les élus américains en sont à sortir les armes pour s’obliger eux même à trouver un compromis sur la dette. Le mot clé du jour, qui fait l’objet des négociations de dernière minute, est « trigger » (gâchette ou détonateur en français). Démocrates et républicains sont en train de négocier un « mécanisme contraignant », ce fameux « trigger » qui les obligera à compenser le relèvement du plafond de la dette américaine par des économies budgétaires équivalentes. D’ici l’automne, un comité bipartisan, formé à parité d’élus des deux chambres et des deux partis devra faire des propositions pour réduire les dépenses de l’Etat d’un montant équivalent à l’augmentation de la dette. Pour forcer ce comité à y parvenir, une « gâchette » est en train d’être bricolée, qui prévoirait des mesures suffisamment pénibles pour que les deux partis préfèrent s'entendre à l'amiable. Les républicains menacent les démocrates de coupes drastiques dans Medicare, l’assurance maladie des retraités. Les démocrates suggèrent des hausses d’impôts ou l’amputation du budget de la défense, pour faire trembler les républicains.

Tout cela en dit surtout long sur le courage des élus américains, qui ont maintenant besoin de se braquer un fusil sur la tempe pour prendre des décisions clé. Tout en braillant qu’ils veulent de très sérieuses économies budgétaires, les républicains ont du mal à préciser s’il comptent surtout s'attaquer aux vieux, aux pauvres ou aux malades. Ils voudraient surtout « mouiller » les démocrates dans ces cruautés sociales, qui ne seront pas forcément du meilleur effet sur la reprise américaine et mondiale. De leur côté, les démocrates n’ont pas montré grand courage non plus, acceptant l’idée que le budget doit être rééquilibré d’urgence, essentiellement par des réductions de dépenses. Ils se sont laissés entrainer dans ce bras de fer, alors même que le plafond de la dette est une mesure purement technique, conséquence de votes antérieurs du Congrès. La gauche du parti démocrate le reproche maintenant à Obama: celui-ci, plaident-ils, aurait aussi bien pu éviter toute cette bataille en s'abritant sous le 14ème amendement de la Constitution. "La validité de la dette publique américaine ne doit pas être remise en question" affirme cet amendement.

Réagissez