Monde

La France doit-elle se retirer d'Afghanistan ?

Doit-on rapatrier les troupes, éviter de nouveaux morts ? Ou bien doit-on rester sur place, «finir le travail», empêcher les talibans de revenir au pouvoir ?

Vos commentaires

158 commentaires affichés et 0 en attente de modération.

Les discussions : les + récentes | les + commentées

Vue complète – Vue réduite

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Wafa Idriss; Continuons donc de stigmatiser les "arabes", femmes voilées, Hammas, Hezbollah, Moujahidin etc...
Traitons les de martiens, de cinglés, comme ça c'est plus facile de les tirer comme des lapins sous pretexte de guerre contre le terrorisme.
Combien de morts en Europe et combien de morts à Gaza?
Colere, désespoir d'etre toujours les damn"s de la terre, toujours perdant, toujours écrasés, toujours maudits.
Alors les attentats kamikazes?
Qui sont ces gens des monstres?
Alors regardez cette vidéo, vous y verrez Wafa Idriss, infirmiére de 25ans devenue kamikaze, morte en 2002:
http://www.dailymotion.com/video/x34z55_kamikaze-47-lhistoire-de-wafa-idris_politics

Aprés , y a plus rien à dire...; Dimanche 08 février à 18h11; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Kouchner est-il un extraterrestre?; En fouillant sur le net j'ai trouvé une bio de Sarkosy assez incroyable.
La dedans il y a cette info d'un Kouchner ami d'Oussama ben Laden et de Karzai en Afghanistan dans les années 80. Avec Rambo peut-etre?

Blog de ce journaliste Shamizan:
http://medialma.blogspot.com/2008/08/
pour-la-libert-dexpressiony-compris-la.html

" Grâce aux financements de la National Endowment for Democracy, Kouchner a participé aux opérations de Zbigniew Brzezinski en Afghanistan, aux côtés d’Oussama Ben Laden et des frères Karzaï contre les Soviétiques. On le retrouve dans les années 90 auprès d’Alija Izetbegoviç en Bosnie-Herzégovine."
"Karzaï et Thaçi sont des amis personnels de longue date de Bernard Kouchner, qui certainement ignore leurs activités criminelles (traffic de drogue) malgré les rapports internationaux qui y ont été consacrés."

Brzezinski? Qui est-ce?
"Pour complèter son gouvernement, Nicolas Sarkozy nomme Christine Lagarde, ministre de l’Économie et des Finances. Elle a fait toute sa carrière aux États-Unis où elle a dirigé le prestigieux cabinet de juristes Baker & McKenzie. Au sein du Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, elle a co-présidé avec Zbigniew Brzezinski (Encore!)un groupe de travail qui a supervisé les privatisations en Pologne.(Trés belle réussite, le pays le plus pauvre d'Europe!) Elle a organisé un intense lobbying pour le compte de Lockheed Martin contre les l’avionneur français Dassault"

Il y a tout un tas d'infos occultées par les médias, la belle-mere de Sarkosy se serait remariée avec un important personnage du Département d'Etat américain qui avait remplacé Paul Wolfovitz: Frank Wisner Jr
Wisner sénior n'est autre que le co-fondateur de la CIA, docteur Folamour qui finit dans la démence, et remplacé par Allan Dulle....
D'ailleurs son petit-fils était un des dirigeants du site Internet de la campagne électorale de Sarkozy. Ensuite il a été engagé lui aussi au Departement d'Etat par G.W.Bush. Népotisme? Ou il a été évalué en CM2?
De plus Wisner aurait été impliqué par le biais de ses sociétés dans l'affaire Enron. Les preuves de cette affaire auraient disparues dans l'effondrement du WTC7 le 11 septembre 2001. Dans lequel immeuble se trouvait des bureaux de la CIA luttant contre (organisant?) la fraude financière et autres financements occultes.
De plus Wisner possedait la société responsable de la sécurité du WTC.
Wisner et la CIA, étrange...Comme cet autre directeur de la CIA qui serait devenu président un temps Carlyle, fond ou se trouvent les biens des Bush et des Ben Laden. Et dont une succursale française serait dirigée par un demi-frère de Sarkosy.(Le fils de sa belle-mere avec papa Sarko, belle-mère remariée avec Wisner. Vous suivez? Max Gallo, généalogiste de la famille vous dira...) Et pof la crise...
Propablement Wisner est-il aussi un Bilderberger?
Mais nous nageons en plein délire n'est-ce pas?
Pas besoin de remonter à la soucoupe de Roswell...

Mais au fait, qui délire le plus? Eux ou nous?; Vendredi 23 janvier à 23h43; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ...et l'Afghanistan dans tout ça ?; Quelques commentaires puisque je suis le seul ici pour défendre mes amis Afghans...
D'abord vous dire qu'après vous avoir zappé un moment, je commence à m'habituer à votre style, à vos styles devrais-je dire, puisque j'en compte 4 à l'heure actuelle, chiffre qui devrait se révéler, après examen minutieux de votre cas, nettement en deçà de vos possibilités...
Mon préféré reste "l'agressif- insultant", vous êtes ici le maître, je m'incline...
J'ai un léger faible aussi pour le "n'importe quoi" où vous restez perfectible, mais quand même très au dessus de la moyenne...
Mais la réelle affection que je sens poindre envers vous reste incontestablement le "délirant paranoïaque", où je me retrouve un peu, la fougue de la jeunesse en moins...
Un léger reproche cependant, n'abusez pas de phrases de type (je cite) " si on veut des informations objectives, allez tout simplement sur Wikipédia", ça attire instantanément de la part des forumistes une flopée de sarcasmes, mais qui peut-être font finalement votre miel, puisque vous permettant de passer en phase 1. Tout cela est-il calcul de votre part?... je ne possède pas encore toutes les clés de votre personnalité multiforme...
Je vous ai vaguement répondu sur l'affaire des avions et des gratte-ciel sans réponse, j'attends toujours avec impatience vos calculs...
Je me suis tapé le site "Bilderberger" hier, voyez si je suis devenu attentif à vos délires...
Aujourd'hui, la grande conspiration du jour semble du type Franco-Irano-BenLadeno-Bosno-Américaine, l'Amérique semblant malgré tout une constante à laquelle vous demeurez assez fidèle...
Bon, ma propre parano, et mon amour jadis immodéré pour la science-fiction m'encourage quand même à vous répondre, ce que je fais avec une certaine sympathie: peut-être...
Complot ou pas, maîtres du monde cachés ou pas, ça ne change guère la situation politique catastrophique depuis environ 2000 ans, que quelques siphonnés de pouvoir fassent chier 99% de la planète pour des motifs purement pathologiques, c'est un fait, quelle que soit leur façon de fonctionner, secte cachée ou opulente obscénité au grand jour... ceci dit, aucun dévoilement de type scoop ou autre n'y fera rien, les moyens de changement sont connus, révolution, votes démocratiques, révolution de consciences, je vois pas d'autres...
En échange de cette réponse attentive, si vous pouviez dévoiler en vous la gentillesse que sens latente pour dire quelques mots en faveur de mes malheureux amis Afghans, qui, opium, Etats-Unis, ou pas, continuent d'en prendre plein la gueule, je vous jure que je le dirai à personne, plus personne n'entrant dans ce site, de toutes façons... Ceci restera entre nous...
Bien à vous; Samedi 24 janvier à 08h42; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Devenez guerillero...; C'est comme ça que Castro a renversé Batista...
Pour parler sérieusement , le sous-entendu de mes posts, c'est de dire que les afghans et tout particulièrement les talibans ne sont pas responsables de ce dont on les accuse, à savoir s'etre attaqué aux USA.
Quand ceci ont reçu des milliards de la CIA pour lutter contre le régime communiste, imposé par les soviétiques.

Donc, on aurait du les laisser tranquille, car ils étaient un peuple souverain, et de plus il y avait négociation en cours, dixit, désolé, Wikipedia. Désolé, Minc fait que Le Monde est payant.
Que certains forumistes rigolent, tant mieux car ils ont des sources surement diplomatiques trés informées, que la plupart des gens n'ont pas. Alors qu'ils rigolent bien...Ca leur permet surtout de rester con en famille.

Négociations avec les US donc, pour détruire les camps et expulser les activistes d'Al Quaeda réfugiés sur leur sol, aprés avoir été expulsés du Niger, ce que rappelle Wikipedia, infos que l'on peut certainement retrouver dans votre prodigieuse collection du "Monde".
Apres les attentats du 11 septembre, Bush attaque, l'ONU effaré baisse culotte devant les droits souverains, et fait l'exact inverse de ce qu'il devrait faire. Vérifier les allégations et accusation mensongeres des faucons du Pentagone.
Vous voyez que tout est relié...Afghans et 911, mais de manière bien differente des salades officielles.

Bien entendu Kouchner, avait décidé comme Perle, Wolfovitz et les autres de se saisir d'un alibi quelconque contre Saddam pour attaquer l'Irak usant de la meme méthode, la guerre, contre une nation souveraine, sous couvert de "Devoir d'Ingerence". Ou si l'on veut "Devoir d'ignorance de la souveraineté des peuples."
Nation qui n'avait attaqué que deux pays dans son passé réçent: L'Iran et le Koweit, qui on ne le sait pas peut-etre, mais vous le savez car nettement plus informé que les autres, font partie des USA...
Ouaf! Ouaf!

Nous avons donc deux guerres, completement illégitimes, malgrés un ONU maladif, obéissant et non démocratique. (Le conseil de sécurité) Guerres n'ayant presque aucun rapport avec les dangers terroristes. Les gagner ou non, ne changera rien du tout. En fait il s'agirait comme le disait feu Ben Laden d'interets purement pétroliers et gazeux, de pipelines et gazoducs. Facile de dire que ces gens racontaient uniquement n'importe quoi. J'ai entendu ça de Douste Blazy.
Super diplomate qui fait voeux d'etre sourd et muet.
Curieusement, seul Chirac avait raison sur le fond de l'histoire, mais il a joué le pacifiste pour remonter dans les sondages, au lieu de défendre la souveraineté absolue des nations. (Mal vue par les européistes). Il s'est fait avoir par les néocons de belle manière. En effet si l'ONU avait une nouvelle fois prononcé la guerre au nom des USA, nous aurions eu en plus une belle crise de l'ONU. Ce qui aurait été une bonne chose.
Bref il a tout raté...Dommage.
De Gaulle n'aurait raté l'ONU, ce "machin". Controlé par 2 dictatures sur 5.

Car au lieu de se lamenter et de fonder des ONG, probablement c'est votre cas pour sauver vos amis, il faudrait faire un geste politique simple; que fera surement Obama...Le seul sur la planete qui puisse le faire:
Prendre cette pile de dossiers concoctés par des paranos, les mettre à la poubelle, et se retirer des deux pays...
En voulant lutter contre les religieux, on les met au pouvoir, car ils sont les seuls qui gardent tout de meme une certaine morale et quelques repères, ce dont ont besoin ces peuples détruit par les guerres.
C'est triste quand on est laic, mais à qui la faute?

Les responsables de ça sont tellement idiots qu'il faut bien un tentative d'explication: Bilderberger, Illuminati, Aliens venu d'une autre planete?
Un specialiste du genre OVNI, J.P.Petit dit avec juste raison: On peut raconter n'importe quoi (La preuve sur le net) sauf qu'il est interdit de dire que l'élite est incompétente.
L'incompetence est une insulte pour l'élite.
Ce qui prouve sa connerie.
Et donc son incompétence.; Mardi 27 janvier à 06h32; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Izarn; Possiblement d'accord encore une fois (voir l'autre réponse) avec votre analyse politique... (le droit d'ingérence mériterait un forum entier j'imagine...).
Jusqu'à "les religieux qui gardent une certaine morale et quelques repères"... et là, c'est n'importe quoi, désolé...
C'est comme de dire que l'intégrisme conserve lui seul les valeurs de l' Islam!...
Les Talibans ont tout cassé, y compris la vrai religion musulmane... ils n'ont régné que par la terreur, appuyés par de vieilles rivalités ethniques au profit de quelques chefs comme vous les aimez... quand ils lapidaient les femmes en place publique, érigeant leur supplice et mise à mort en spectacle, vous croyez qu'ils en pensaient quoi, mes frères Afghans?...
Ils ont brisé ce pays alors qu'ils ont à peine contribué à le libérer de l'occupation Russe... ils sont arrivés "après"... sans répit, ils ont profité du chaos total succédant à 10 ans de guerre pour attaquer lâchement les vrais libérateurs enfin au pouvoir, en refoutant le pays dans la guerre civile et le sang... repère religieux?
Ils obligeaient, sous peine de sévisses, torture, humiliation, les gens à se rendre à la mosquée à chaque prière, prière devenue de véritables appels à la haine et à la violence... alors que les Afghans, ils y sont toujours allés, à la prière... z'avaient pas besoin de bâton... contrairement à ce qu'ils ont dit à la télé, TOUTES les femmes (sauf quelques étudiantes-bourgeoises cultivées de Kabul...) étaient voilées en 74, quand j'y était...
Relisez mes posts... je veux bien être d'accord sur les arrières-pensées et autres droits d'ingérence... mais ce que vous préconisez, ça équivaudrait à par exemple avoir laissé faire le génocide Tutsie au Rwanda (ce qui fut le cas pour d'autre mauvaises raisons) ou n'avoir pas réagi quand Hitler a commencé ses conquêtes guerrières...; Mardi 27 janvier à 08h45; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: IL ne s'agit de defendre les talibans; Surtout que ceux-ci ont été mis en orbite par la CIA et Hollywood (Voir Rambo...) contre l'abominable URSS qui voulait l'égalité homme femme comme en pays communiste.
Horreur! Il faut exterminer le soviet, meme avec Ben Laden et les Talibans.

Il faudra que tous les connards "droit de l'hommiste" qui font dans le charitatif ignoble réalisent qu'ils sont les premiers responsables de la misere du peuple afghan...Luttons pour le "Monde LIbre"...
Avec Saddam, les Talibans, Ben Laden, El Hassad, Pinochet, Videla, et autres dictateurs africains mis en place pour lutter contre le "socialisme" pernicieux...

Le liberalisme dans ces pays n'abouti qu'au desordre, au foutoir.
Il leur faudrait un bon Mao, pour remettre de l'ordre.
Un bon vieux communisme totalitaire.
No fric, no religion.; Vendredi 06 février à 05h24; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pas de conclusions hatives; Je réagis au commentaire d'Olivier Duhamel, ce matin sur France-Culture.
Notre homme utilise deux faits divers particulierement odieux dont les tristes protagonistes sont des talibans.
Il en conclut que donc pour sauver les valeurs universelles de l'humanité, voire de l'humanisme, il est licité d'envoyer 30.000 hommes supplémentaires pour décidement éradiquer le mal par l'extermination physique des talibans. Entre les lignes évidement.
Ce genre de méthodes, on les connait. Manipuler les gens par l'émotion et le tragique de faits ponctuels, en faire une généralité, pour que les hordes d'occidentaux chargés de haine et de vengeance, combattent pour des valeurs "universelles"....
Pratiques trés courantes hélas toujours rencontrées chez les totalitaires ou les fascistes.
On les trouvera chez les faucons de l'administration Bush, autant que dans l'entourage du président français
Laissons entendre que dans ces cas, il n'y a qu'une méthode humaniste pour regler la question: Boum! Boum! Tac tac tac!
Les valeurs universelles ont bon dos. C'est meme une trahison de l'humanisme originel du XVIIIeme siecle.
Quand Louis Antoine de Bougainville atteignit Tahiti, il avait l'ordre express de Louis XV de ne pas prendre possession de cet ile et de ce peuple, et ordre de recpecter ce qu'on appelle de nos jours la diversité.
Ce qui était bien dans l'intention de Bougainville. Pourtant celui-ci avait remarqué qu'il y avait des guerres entres les iles, et probablement parfois de l'anthropofagie. Mon Dieu! Quelle horreur! Exterminons les à coup de canon ces abominables criminels! Et leur apportant Dieu! (L'ONU) et la globalisation de l'économie mondiale, se transformant en culture coca-cola bas de gamme.
De toute façon , hélas c'est fait! Et sans canons...
Au lieu de mettre des milliards de $ dans l'armée au combat, il serait plus judicieux de relever l'economie afghane, de creer des services publics, d'embaucher et de former des fonctionnaires, de former une police et une armée moderne....Bref de ne pas laisser crever dans la pauvreté les afghans sans defenses. Et obligés de cultiver de la drogue, sous l'oeil stoique des soldats de l'OTAN. Faut bien qu'ils vivent ces gens-la!
Au lieu de courir comme des cons dans la montagne, ces imbéciles de militaire feraient mieux de faire la police et de construire des routes et des ponts, des usines et des supermarchés. Pour que ce bon peuple mange à ça fin.
La richesse et le confort fera qu'inévitablement, les afghans eux-meme pourchasseront sans pitié les talibans pour les mettre en taule, mais ce sera logiquement leur probleme et pas le notre.
En clair tout ceci n'est qu'énorme mensonge destiné à prouver la nécessité de l'horreur fasciste d'un gouvernement mondial et d'une armée mondiale, aux ordres d'un élite déliromaniaque ayant trahie depuis longtemps les valeurs humanistes, justement.; Mardi 27 janvier à 11h23; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: C'était le bon temps...; Elle le dévorait littéralement du regard...
"Ti parin ohara?" fut la question énigmatique de la vahiné à Louis-Antoine, qui n'en croyait pas ses yeux...; Jeudi 29 janvier à 20h00; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Conclusions sur le forum; En jetant un rapide coup d'oeil sur l'ensemble des posts sur ce forum, je ne peux que constater qu'un vague sondage a tenu lieu de débat.
D'un côté, ceux qui veulent qu'on reste au nom de la menace terroriste voire de la défense des valeurs de l'Occident, de l'autre ceux qui veulent qu'on parte au nom du colonialisme souvent, du rejet de l'Amérique et de sa politique autrement.
Chaque position semble à priori contenir une part de vérité, et ce n'est pas à moi, simple "forumeur" comme d'autres, de décider qui a raison.
Par contre, je suis frappé de l'absence quasi générale, à quelques exceptions près, de prise en compte du sort de mes amis Afghans, comme si le régime le plus abominable, la terreur absolue qu'ils ont subi pendant une dizaine d'année n'attirait pas la moindre compassion.
Devant le caractère un peu "stéréotypé" des divers types de réaction, j'ai essayé, en fin de forum, de résumer la situation afin de faire mieux et rapidement comprendre quelle était la réelle problématique de la région, afin de pouvoir relancer le débat.
J'ai même, de façon sûrement un peu présomptueuse, essayé d' en envisager une possible solution...
Devant l'absence de réaction quant au fond du problème, je tente un dernier post dont l'intitulé j'espère attirera les regards. Le forum semblant à mon avis, arriver en fin de course.
Enfin, je voudrais attirer l'attention sur le bref échange que j'ai eu avec nn, dont le post était dénué de toute ambiguïté, et qui a semblé trouver ma réponse correcte, dans la mesure où il a pas jugé bon de ne pas répondre. Je trouve là la seule raison d'être optimiste quant à l'issue de ce conflit. Comme quoi, si l' on est sincère et respectueux de l'autre, comme de sa civilisation et sa forme de pensée, il est encore possible de se parler, voire de s'entendre...
J'espère que cette bafouille sera susceptible d'ouvrir un débat moins passionné et plus responsable, et non de le terminer...
Cordialement; Lundi 29 décembre à 12h36; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Massoud...; La réflexion suscite l'indifférence générale... Que viva polémica!...
Ta vie et ton sacrifice n'auront servi à rien, tu n'auras pas eu la chance de Gandhi, d'être au bon endroit au bon moment... ni même celle du Dalaï-Lama, d'être un peu écouté...
Tu es mort pour rien, grand soldat, et tout tes frères avec...
Tes soeurs, n'en parlons pas, avant de mourir, tu les auras vu interdites d'école, interdites d'hôpital, condamnées à se soigner dans la clandestinité, par le seul courage inouï de quelques unes... lapidées en place publique sur "ordre" du Dieu/écran géant , pour avoir regardé un autre homme que celui qui l'avait acheté (environ un cheval à l'époque, ou une dizaine de chameaux, mais ça dépend plus de la qualité du cheval que de celle de la femme).
Tes oreilles résonnent des appels au couvre-feu des mollahs... la guerre?... non non... le couvre-feu de la prière... tous à plat ventre cinq fois par jour... immobilité... décor figé...tout ce qui bouge sera fouetté, humilié...
Dans cette ambiance de terreur... mort... mort... tu es mort pour avoir encore essayé de parler, d'alerter encore une fois l'opinion internationale. Toi, le dernier héros de la valeur courage, tombé devant la seule force dont tu semblais ignorer la parade: la lâcheté.
Celle d'une bombe d'un faux journaliste qui prétendait t'en donner la possibilité, de parler.
Aujourd'hui, point n'est besoin de bombe pour arrêter ta fière et légitime vision de ce que c'est, de ce que ce devrait être, un homme...
La parole est libre, mon ami, oui... libre!... tu entends bien?... libre...
Mais tout le monde s'en fout, il n'y a plus d'homme pour écouter...; Dimanche 04 janvier à 06h22; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: AFGHANISTAN; Oui, Israël doit se retirer de Gaza!
Non, la France doit rester en Afghanistan!
Pour exactement les mêmes raisons!
Ce forum n'est pas un dépotoir pour la guerre Israëlo-Palestinienne. Avis à tout ceux qui s'en foutent du sort des Afghans...
Je garde cette bougie allumée, jusqu'à disparition de ce forum...; Dimanche 18 janvier à 09h35; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: On dirait Kouchner...; Vous travaillez dans son ministere?
Vous nous prenez pour des cons ou quoi?
Alors les américains et les européens sont la-bas par "compassion"?
Le 9/11/2001 ça vous dit rien?
L'assassinat de Massoud c'est quoi? Les talibans? Rien n'est moins sur...
Selon vous qui a aidé les talibans a prendre le pouvoir, jadis contre l'URSS?
Que fait-on la-bas a part regarder pousser la drogue et courser d'hypothétiques et fantomatiques terroristes d'Al Quaida, qui ne sont guere que quelques maquisards talibans?
Et le gaz et le pétrole la-dedans?

Pour répondre à la fiction des menaces terroristes de la ou de Gaza, il y a une autre explication que l'on retrouve au Quebec:
(http://www.quebecogres.info/article.php3?id_article=1444)

L’invasion militaire de la Bande de Gaza par les forces israéliennes, est en relation directe avec le contrôle et la possession de réserves stratégiques de gaz offshore. Il s’agit d’une guerre de conquête. Découvertes en 2000, d’immenses réserves de gaz gisent au large de la côte de Gaza.

Des droits d’exploitation gazière et pétrolière de 25 ans, signés en novembre 1999 avec l’Autorité Palestinienne (PA), ont été accordés à British Gas (BG Group) et à son partenaire d’Athènes, Consolidated Contractors International Company (CCC), propriété des familles libanaises Sabbagh et Koury.

Les droits sur le gaz offshore se montent respectivement à 60 pour cent pour BG, 30 pour cent pour CCC, et 10 pour cent pour le Fonds d’investissement de l’Autorité Palestinienne (Haaretz, 21 octobre 2007).

BG Group a foré deux puits en 2000 : Gaza Marine-1 et Gaza Marine-2. British Gas estime que les réserves sont de l’ordre de 1,4 billions de pieds cubes (plus de 39 milliards de m3), évaluées à environ 4 milliards de dollars. Ce sont les chiffres publiés par British Gas. La taille des réserves de gaz palestiniennes pourraient être bien plus importantes.

L’élection du Premier ministre Ariel Sharon en 2001 fut un tournant majeur. La souveraineté de la Palestine sur les gisements de gaz offshore fut contestée à la Cour Suprême israélienne. Sharon déclara sans ambiguïté qu’« Israël n’achèterait jamais de gaz à la Palestine, » laissant entendre que les réserves gazières au large de Gaza appartiennent à Israël.

Le pognon, le petrole, nerf ultime de la guerre...
Voila tout!; Lundi 19 janvier à 15h24; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Comprendre d'abord, causer ensuite; Au risque de radoter, je me tape comme de l'an 40 que les ressources de gaz et autres oléoduc se retrouvent finalement aux mains des russes ou des américains, je m'en archifous...
Je constate que bizarrement, tout le monde est plein de sympathie pour les Palestiniens (sympathie que je PARTAGE), et que chacun se fout comme de l'an 40, idem, du sort des Afghans.
Pour ce qui est du 09/11/2001, je vous invite à lire mes deux commentaires précédents: "Etat des lieux" puis "Rectificatif et suite à état des lieux" avant de réagir émotionellement.
J'aime pas non plus beaucoup la politique Américaine, sachez-le, mais moi, je n'irai pas jusqu'à SACRIFIER la vie des Afghans juste pour défendre cette idée-là. Je pense être clair!; Lundi 19 janvier à 16h27; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Je ne comprends pas...; Alors pourquoi la France en Afghanistan?
Pourquoi faire? Vous savez bien qu'ils aident les américains dont le but officiel est "La guerre contre le terrorisme"...
Historiquement on n'a jamais mis les pieds dans ce pays, que je sache.
Si les israeliens n'ont rien à faire à Gaza, alors nous n'avons rien à faire chez les afghans...
C'est incroyable quand meme, ça fait 50 ans que personne n'a rien à cirer d'eux (Voir Massoud) et maintenant on s'en occupe?
Visiblement ce n'est pas une compassion authentique de la part des pays qui sont la-bas...
Ca c'est pour le bon peuple qui veut sa bonne action...
On ne fait pas des guerres par humanisme...
C'est un comble!
Que les gens se reveillent de ce cauchemard idéologique.; Mardi 27 janvier à 07h15; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Izarn; Vous avez tout bon ce coup-ci (c'est mon humble avis)... y compris hélas, "je ne comprends pas"...
Si vous avez suivi mes posts, je ne parle QUE des Afghans et de ma peur de voir revenir le régime Taliban... à côté duquel Big Brother est une histoire romantique... et le terrorisme un épiphénomène.
Les salades géopolitiques, économiques, colonialistes et guerrières, bien sûr...
Moi, Afghan et Indien... Français de souche...
Si on ne fait rien de solide et durable là-bas, je vois pas comment "ils" ne reviendraient pas, avec la folie (anti-américaine particulièrement) et les soutiens d'une partie des Pakistanais...
Franchement, lisez mes 5 ou 6 posts (depuis "état des lieux", je crois qu'ils donnent un aperçu pas trop déformé de la situation et de l'histoire du truc... juste l'horreur!; Mardi 27 janvier à 08h03; Signaler au modérateurRépondre

rania28 (52) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Shabbat shalom; Oui Israel doit quitter Gaza et lever le blocus.
Message perso à SPIROU, (puisque le forum débat palestine-israel est fermé pour le moment), tu es un cas désespéré et à présent seul dieu peut avoir pitié de ton âme, vas donc prier un peu et lave toi de tes péchés, ça tombe bien c'est shabbat ce soir.; Vendredi 16 janvier à 15h42; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Israel doit-il se retirer de Gaza?; C'est la meme chose non? Ils cherchent des terroristes...
Comme nous quoi...
Pourquoi on les critique?
Nous en plus, ça ne nous regarde meme pas; pas un seul taliban qui ai menaçé la France, pas un seul attentat...
De quoi se mele-t-on?
Les affaires de Bush ne nous regardent pas, et désormais, encore moins.
Bon au lieu de jeter la pierre aux israeliens, faudrait voir l'énorme poutre qui encombre nos yeux...; Dimanche 11 janvier à 20h15; Signaler au modérateurRépondre

yacmé: solution finale; il faut quiter ce pays ainsi que les americains et autres.apres tout les aiquaida-istes vont se retrouver la bas.c'est le piege classique;1000 megatonnes bien repartis vont resoudre le probleme pour ces gens qui n'ont qu'un seul soucis etre au plus pres de leur dieu.ce genre d'action est l'avenir de l'humanité vu que les armes h on sait plus quoi en faire et il faut destocker.evidement entre nous pas question de les utiliser car il y a la reciproque.le miellisme humain c'est fini,il faut le courage d'agir surtout que le grand probleme de demain c'est le surnombre, dans un espace restreint et fini la terre ,qui n'a rien a faire de l'espece humaine,tout ce qui vit sur terre crie ,"a mort l'homme ,a mort l'homme......." si il y a de moins en moins de place," alors plutot eux que nous", vous en pensez quoi vous qui les defendez??????; Samedi 27 décembre à 15h50; Signaler au modérateurRépondre

dutronc19: Dr Folamour a parlé !; Mais certes, si l'homme est le problème, en éliminant beaucoup maintenant, on contribue à perpétuer l'espèce sur cette Terre. Car n'oublions pas que notre espèce a conscience de sa disparition prochaine : c'est même la grande nouveauté depuis 1945...alors entre la surpopulation, la famine qui guette, la pollution, le réchauffement climatique... la guerre "ciblée" peut être une solution, surtout pour les pays forts militairement, enfin, j'entends par là, pour les pays qui ont une grande puissance de feu et beaucoup de "gigatonnes" de TNT. Mais pensez vous que nous survivrions?; Lundi 29 décembre à 04h56; Signaler au modérateurRépondre

gilles2 (59) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ben voyons; "solution finale"...c est pas sous ce nom la que les nazis designaient leur option pour le peuple juif,et quelques autres ???; Dimanche 04 janvier à 17h38; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (128) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ben si... c'est sous ce nom-là; Il est débile le com' de Vamé ou c'est moi qui suis encore plus ronchon que d'habitude ?; Lundi 05 janvier à 11h14; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: top secret; ça fait aussi 10 jours que je cogite là-dessus... seul le modérateur semble l'avoir déchiffré...; Lundi 05 janvier à 16h39; Signaler au modérateurRépondre

izarn (199) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Logique; C'est la logique des timbrés qui nous gouvernent...
Au lieu de résoudre des problémes sociaux, on choisit le génocide.
Aprés cette évidence que dire?
La Bombe! Lieu supreme de la dépravation humaine, de la connerie hissée à un niveau galactique.
Les aliens nous ont classés dans le genre d'espece d'abrutis congétinaux, jusqu'a que nous détruisons cet armement imbécile, dans un hypothétique sursaut d'intelligence.
Nos dirigeants sont tellement cons, que ça me fait gerber...
Donc pour vivre heureux, je prefere ne pas y penser.
Qu'ils aillent se faire voir...Rien à cirer de leur tronche d'abrutis.
Ils sont moches, leur vie misérable me fait rire, leur richesse dérisoire, et leur pauvre vie ne vaut pas un pet à la surface de l'univers! (Giordano Bruno, mort brulé en place de grève par des trous du c...); Mardi 06 janvier à 01h33; Signaler au modérateurRépondre

lolo (339) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: solution finale; Très esthétique, ce post d'entrée qui clôture le forum...; Mercredi 07 janvier à 07h14; Signaler au modérateurRépondre

scalpel (274) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ce qu'on en pense ?; Que par sa violence et son outrance inouïe, votre commentaire est beaucoup plus efficace que la plus inplacable plaidoierie pro gazaoui, et illustre à la perfection l'obscènité de cette "guerre" menée par vos frères.; Mercredi 07 janvier à 15h51; Signaler au modérateurRépondre

Pul-e-Charkhi: Guerre gagnable; Une guerre politique, économique et militaire contre les Talebs serait gagnable, à condition que l'état major et les officiers soient intelligents.
Donc l'Armée française ferait mieux de rentrer à la maison, compte tenu de l'intelligence de ses officiers.; Mardi 30 décembre à 11h08; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Etat des lieux; Mis à part les régimes "génocidaires" type Cambodge, l'Afghanistan des Talibans était le plus effroyable régime connu sur la planète. Un régime alliant terreur quotidienne et cruauté sadique.
Les Afghans, peuple fier et un tantinet guerrier ont résisté à tout sauf à l'armement des Talibans par les Américains pour contrer l'occupation russe... et là, tout a commencé à dégénérer...
C'est leur propre histoire qu'on leur a volé. Jusqu'aux Talibans, ils avaient toujours résisté, jusqu'au 9 Septembre 2001, date de l'assassinat de Massoud, dernier héros du vingtième siècle adulé à juste titre par les Afghans, tant par son courage guerrier que par sa sagesse et sa modération dans sa vision du monde.
Il fallait l'assassiner avant le 11 Septembre pour éliminer le symbole susceptible de rassembler tous les Afghans ou presque contre qui que ce soit, et particulièrement Ben Laden. Lui mort, la voie était libre... au 11 Septembre... et à la suite. Mais,

Les forces de l'ONU sont appuyées par le gouvernement Afghan démocratiquement élu.
Les seigneurs de la guerre fleurissent à la frontière Afghano-Pakistanaises et forment de véritables "mini-états" incontrôlables.
L'Afghan est Pachtoun, Tadjik ou autre avant d'être Afghan, les ethnies débordent largement la frontière Pakistanaise, voire les frontières du nord.
Il est de même musulman avant d'être Afghan et, à ce titre, n'accepte les forces de l'ONU que parce que et tant qu'elles les protègent plus ou moins de la guerre civile, voire du retour des Talibans que beaucoup ne souhaitent pas.
Des troupes en Afghanistan, ça n'a de sens que si elles restent jusqu'à la disparition "DÉFINITIVE" du terrorisme et/ou de la menace Taliban sur l'Afghanistan même, pour peu qu'on s'y intéresse... sinon, la menace restera.
De plus, la disparition de Ben Laden entraînerait vraisemblablement l'apparition d'un autre clone du même calibre, prêt à prendre la relève.
Pour finir, l' Afghanistan est imprenable militairement, ou du moins ingérable ensuite...
Je pense qu'il n'y a qu' Obama pour trouver une stratégie forcément à partir du dialogue avec ces fous de Talibans et autres terroristes, en leur concédant une (petite mais sincère) part de vérité dans leur refus de s'adapter à la "normalisation" de l'individu à l' échelle de la planète, et en acceptant de les laisser continuer "leur histoire"... à leur rythme... avec leurs problèmes.
La seule réponse valable me semble donc être par rapport à la stratégie future d' Obama... et je ne voudrais pas être à sa place!...; Samedi 20 décembre à 00h31; Signaler au modérateurRépondre

nn: les plus grands cons; Vous remarquiez très bien que l'Aghanistan était avant tout islamique.

Imaginons un instant que dans une situation comparable --le conflit entre Wallons et Flamands, l'Arabie-Saoudite envoie ses troupes sous l'aegide des Nations-Unies avec des contingents du Maroc, l'Algérie, l'UAE etc pour resoudre les problèmes que connaissent nos voisins du Nord.

Vous diriez i n a c c e p t a b l e !

Avec ce petit exemple vous comprendrez pourquoi on aurait du envoyer nos troupes sous la seule et expresse condition qu'elles soient sous commandement suprème d'un pays arabe et pas américain. Ce qu'on a fait, c'était donc simplement une connerie politique et stratégique rare. Ce qui vaut pour nous, vaut --mutatis mutandis-- aussi pour eux.

Et c'est bien dommage que même après l'Iraq, Chirac n'avaient encore rien compris ! Bravo !; Samedi 20 décembre à 23h09; Signaler au modérateurRépondre

lolo: à nn; Bien sûr, pourquoi pas, ce serait sûrement la meilleure solution... à condition de trouver un pays arabe qui dise clairement, haut et fort, son aversion définitive du terrorisme, et particulièrement du terrorisme sanglant et injuste d' Al Qaïda, et qui mette son action au diapason de son discours.
Maintenant, les Wallons et les Flamands ne pratiquent pas encore le terrorisme, à ma connaissance, ni aucune forme de "terreur" au quotidien, type Talibans, et donc intervenir ne serait pas comparable, ni acceptable bien sûr.; Dimanche 21 décembre à 13h52; Signaler au modérateurRépondre

Nildo: Non, vous vous trompez; Les Afghans sont un peuple Indo-européen comme les Iraniens, les Grecs, les Slaves, les Germaniques et comme nous. Les Pachtounes (Afghan) parlent persan (une langue indo-européenne) comme les Iraniens. Les Arabes eux sont un peuple sémitique, il n'ont rien en commun avec les Afghans à par la religion. Mais dans ce cas là en Bosnie et au Kosovo aussi on aurait dû laisser intervenir l'Arabie Saoudite sous prétexte de religion. Quelle méconnaissance de l'Histoire et de l'Identité Afghane!

Une solution est d'encourager l'opposition en Iran à se révolter, des millions de jeunes dans ce pays n'attendent que ça pour encrer à nouveau l'Iran dans l'Occident. On aurait dû d'avantage soutenir le Chah à l'époque. C'est l'erreur du siècle dans la région. Après peut-être que la guerre en Afghanistan n'a finalement que ce but, placer des troupe à la frontière de l'Iran et faire que l'Iran retrouve sa place au côté des Européens et des Américains.

L'Occident est la puissance dominante de la planète et doit le rester! Les talibans, il faut les vaincre et ne pas négocier pour éviter la contagion islamiste. Quitte à tripler le nombre de soldats. L'Occident est déjà assez mal en point avec la crise, contre les extrémistes religieux, non il ne faut rien lâcher!; Dimanche 21 décembre à 14h31; Signaler au modérateurRépondre

lolo: à Nildo; Merci pour la leçon, votre altesse, à part ça chitoor esti, roop esti? Cà, c'est de l'Afghan (enfin, phonétique...), mon pote, tu connais? Moi, j'y suis allé... passé deux mois là-bas, à Panschir, vallée de Massoud, interdite à l'époque... ça va comme ça, j'ai le droit de causer? Merci, votre suffisance...
Cela dit, vous avez peut-être raison pour les arabes et les Indo-Européens, j' ai peut-être répondu hâtivement, mais l'esprit de cette réponse reste clair...
Sinon, "des troupe" ça prend un s, quel méconnaissance de l'orthographe pour un érudit comme vous!
Engagez-vous donc auprès de nos chers soldats pour soutenir les valeurs de l'Occident si ça vous chante, vous saurez désormais dire "comment ça va" et "ça va bien" en Afghan, grâce à mes cours accélérés.
La situation est un peu plus compliquée et subtile que vous ne le pensez, comme j'ai essayé de la résumer dans mon post de départ que vous devriez relire.
Sans rancune...; Dimanche 21 décembre à 19h22; Signaler au modérateurRépondre

Robert: Il est marrant lui.; Mon cher lolo vous êtes drôle, vous parlez persan sur ce site, vous êtes un drôle.; Mardi 23 décembre à 15h53; Signaler au modérateurRépondre

Robert: Précision; Les pachtounes parlent pachtoune et non pas persan, une langue indo-européenne du groupe indo-iranien comme le persan mais qui est innintéligible aux persannophones.; Mardi 23 décembre à 15h46; Signaler au modérateurRépondre

lolo: polyglotte; Persan ancien ou moderne?; Mardi 23 décembre à 23h17; Signaler au modérateurRépondre

Robert: Moderne; Persan moderne, nous sommes en 2008, les pachtounes, ceux qui ne parle que pachtoun bien sûr, ne comprennent pas le persan.; Mercredi 24 décembre à 14h40; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Tchitôôrr esti... Rroup esti - roup=bon, bien; Qu'est-ce que vous voulez que je vous réponde? Que j'ai rêvé, que j'affabule? Je maintiens, je pense que vous appelez pas Robert et que vous cherchez à détourner l'attention du message par des moyens vaseux...
PS: Je parle ni persan ancien ni moderne, c'était pour rire!; Mercredi 24 décembre à 19h24; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Désolé, c'est encore moi; Un peu en colère contre Robert, je relisais les posts (pour savoir si "Robert" était pas "Nildo"...)... et m'aperçois à ma grande surprise que Nildo dit: " Les Pachtounes parlent persan, comme les Iraniens"... ce que j'ignorais...
Voilà qui semble clore le débat...
Mes excuses à Robert... mais quand même, il devrait prendre le temps...
Quel gag!; Mercredi 24 décembre à 20h07; Signaler au modérateurRépondre

lolo: fin du débat; Après vérification, on parle pachtoun à Kabul (sans rapport avec le persan, ou farsi), et tadjik à Panshir (langue elle extrêmement proche du persan, un peu comme le québécois et le français).; Jeudi 25 décembre à 00h15; Signaler au modérateurRépondre

Robert: Hello; J'accepte vos excuses surtout que quand j'ai écrit ça, je vous l'ai adressé mais je pensais à Nildo en fait. C'est donc un double gag ! Bon sinon je voudrais pas être lourd mais dire qu'on parle Pashtun à Kabul c'est un peu comme dire qu'on parle Flamand à Bruxelles... On pourrait plutôt dire que la lingua franca de Kabul est le persan comme le français l'est (qu'on le veuille ou non) à Bruxelles. Vous pouvez dire qu'on parle le panshiri au Panshir.; Dimanche 28 décembre à 15h33; Signaler au modérateurRépondre

lolo: arrivederci; Flamand ancien ou moderne?; Dimanche 28 décembre à 16h39; Signaler au modérateurRépondre

Robert: Flamand; Flamand moderne, nous sommes en 2008, les flamands...

Ahhhhhh !!!!!

On se marre bien aussi !; Lundi 29 décembre à 14h24; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Très cher Robert; Au lieu de faire de l'humour à 2 afghani, vous feriez mieux de lire mon post de conclusion (juste en dessous) et d'y adjoindre un de vos fameux commentaires dont vous avez le secret.
Ainsi, il aurait une chance de remonter à la première place et d' ÊTRE LU, voir discuté.
Soignez votre titre, je vous prie, l'avenir de l'Afghanistan est entre vos mains.; Lundi 29 décembre à 16h20; Signaler au modérateurRépondre

Hedayat: Mon cher Robert; Les Pachtounes parlent le pachto et pas le persan, langue parlée également dans les provinces occidentales du Pakistan.
Le reste de la population parle dari, variante du persan.
A Kaboul, on parle principalement dari. C'est dans les provinces de l'Est et du Sud que l'on parle Pachto.

Khodâ Hâfez; Mardi 30 décembre à 10h07; Signaler au modérateurRépondre

oui oui ouiii la France doit se retirer d'afghanistan: guerre inutile...; La France ne gagne rien a participer a cette guerre et d'ailleurs, c'est quoi le motif de cette guerre au faite?
C'est une guerre déguisée pour occuper nos soldats parce que je ne vois pas l'urgence ni la raison importante nécessitant chaque année des dépenses militaires énorme pour cette guerre...; Lundi 29 décembre à 20h00; Signaler au modérateurRépondre

Nestorius: Il faut faire autre chose !; La victoire militaire est très improbable, nous ne gagnerons pas en Afghanistan contre la resistance locale (Talibans ou autres). L'armée soviétique a échoué, les occidentaux echouerons de la même maniere.
La meilleure chose à faire: que l'occident tienne ses promesses ( appel de Francfort et autres) pour la reconstruction du pays que les Afghans ne voient pas venir depuis 10 ans. Rien n'a changé pour les Afghans toujours pas d'electricité , pas d'eau courante, pas d'hopitaux dignes de ce nom, pas d'écoles, etc...à Kabul comme ailleurs, pas de travail alors ils se tournent vers ceux qui leur apportent un minimum pour survivre. La culture du pavot est endémique oui mais que proposons nous pour remplacer leur seule source de revenu : rien !
Alors changeons de politique et la situation s'améliorera.; Lundi 29 décembre à 09h14; Signaler au modérateurRépondre

palombe: armée; la question n'est pas de savoir si on retire ou pas nos armées , la question est de savoir qu'est ce qu'elle a été faire cette armée .
quel mandat a t'elle , doit elle compenser le manque de troupes us doit elle reinstaurer un éata de droit .
jusqu'à preuve du contraire tous les acteurs passés sont repartis la queue entre les jambes , quand on sait que des influences étrangères y seront toujours présentes.
alors on ferait mieux de s'attaquer au coeur du problème , qui n'est pas les talibans , bandes fabriquées par les us pour contrer les vues russes.; Dimanche 28 décembre à 18h52; Signaler au modérateurRépondre

lolo: Rectificatif et suite à état des lieux; Non, il y a un truc qui va pas dans mon texte (voir plus bas)... le "dialogue avec les fous", c'est pas trop crédible, en fait...
J'imagine donc une solution, je dois pas être le seul... une seule pour "résoudre" le terrorisme et aider mes amis Afghans... De toutes façons, à mon humble niveau, je vois pas comment résoudre le terrorisme sans résoudre le problème Afghan...
1- Il faut inventer et organiser un système politique STABLE et doté de moyens efficaces pour parer à un éventuel retour des Talibans. Ca veut dire un système qui prenne en compte le problème des ethnies en Afghanistan de façon équitable, accepté par tous, et ce durablement... pas facile, surtout dans un pays en guerre depuis 30 ans avec plein de petits chefs sur-respectés et souvent imbus d'eux-même, auréolés de leurs seules performances guerrières... mais avec aussi avec une population qui en a marre de tout ce bordel... Un truc genre fédéral ou personne ne perde la face et préserve un peu de son organisation voire de ses avantages (injustices?) traditionnels... Un drôle d'équilibre, un drôle de mic-mac terriblement difficile, surtout dans la durée... mais avec des interlocuteurs prévisibles au moins... bonne chance encore, Barrack...
2- Il faut aussi l'assurance que les Etats-unis vont foutre un peu la paix au monde musulman, nos "cousins" sont suffisamment chauds-bouillants ces derniers temps... que les américains comprennent qu'ils peuvent pas faire avec eux comme avec la malheureuse Afrique, balancer quelques bakchichs à des dictateurs sanguinaires et faire ce qu'ils veulent ensuite...
Il faut dans ce deuxième temps qu'ils SE BARRENT, qu'ils foutent le camp... s'ils veulent acheter le monde musulman dans leur monopoly géant, qu'ils le fassent comme avec l'Europe ou les pays qui ont du répondant: au niveau économique, à la table avec les autres loups... qu'ils se barrent donc, et alors, nous – les français – pourrons coordonner quelque chose, quelque projet avec eux... sinon, il n'y aura pas d'issue...
3- Quand il n' y aura plus d' "ennemi" visible, de responsable là, à portée de fusil, pour attiser la haine et la colère quotidienne, ce sera plus difficile de trouver des amateurs d'auto-explosion... Ils pourront toujours trouver un seigneur de la guerre à la frontière, voire au sud-ouest du Pakistan, des "Pashtoun/Pathan" pour les accueillir... ils feront quoi avec leurs petites bombes, une tout les six mois pour dire que?... D'autant que les pays musulmans, délivrés de la pression intégriste exercée actuellement sur l'opinion publique (opinion publique qui tiédira nettement), pourront alors clamer un ton au dessus qu'ils en veulent pas, eux, les vrais musulmans, 90% d'entre eux, de ce bordel intégriste, et agir en conséquence, haut et fort...
4- Alors il 'y aura plus de masse, plus de propagande massive pour soutenir et gonfler les troupes, alors, après deux ou trois bombes encore, pour voir, ils feront leur petite propagande au niveau national, deviendrons "socio-islamistes" ou que sais-je...
C'est encore Obama qui a les cartes, l'Amérique, c'est le symbole, il faut qu'il fasse vite et précis, qu'il dénonce vite et sans ménagement la politique de Bush, avec en main un plan, une stratégie impeccable... conscient que la réorganisation de l'Afghanistan, pour hyper-délicate qu"elle soit, ne viendra à bout du terrorisme qu'avec le retrait programmé dans la foulée des forces armées Américaines du monde musulman. Alors, on pourra s'engager et accompagner les Américains en toute connaissance de cause, préparer ensemble ce projet à moyen terme...
... Maintenant, si le terrorisme, c'est juste un "dommage collatéral", on les laisse s'occuper de leurs oléoducs, gazoduc et autres géopolitique productrice de terreur, et au revoir...
Voilà à mon avis, à partir de quelle type de base on peut réfléchir et avoir un avis sur le retrait ou non des troupes Françaises, sinon, je vois pas.; Jeudi 25 décembre à 03h57; Signaler au modérateurRépondre

izarn: Le foutoir ou les talibans?; En effet, drogues, pouvoir pourri, soutenue par les armées US et Européennes...
Ca ressemble au Viet-Nam non? En petit quand meme.
Bref à guerre débile, solution débile et défaite à la clef....
Pas de solution autre que de laisser tomber....
Tout de meme, je repete une évidence interdite:
Les talibans sont chez eux, pas nous....A ce jeu la qui va se lasser en premier? A qui ça coute le plus cher, en argent bien sur?
Ca doit faire reflechir...; Vendredi 26 décembre à 20h01; Signaler au modérateurRépondre

lolo: les talibans sont chez eux; ... faut voir... les talibans, ils existaient pas il y a 30 ans... et les Afghans, ils ont pas voté pour...
et puis il faut tenir compte du terrorisme et surtout plus généralement de la menace "fondamentaliste" dans l'ensemble des pays musulmans qui eux non plus ne vote pas pour, dans aucun pays à ma connaissance, sauf erreur. Et là, on est dans un trucs international et dangereux, et plus du tout dans une affaire colonialiste type Vietnam.
J'y réfléchis aussi...
Mais j'ai des copains Afghans que j'aime bien...; Samedi 27 décembre à 04h56; Signaler au modérateurRépondre

wladek: opium; Qui seraient les grands perdants après la destruction totale de l'opium dans ce pays; Dimanche 28 décembre à 13h06; Signaler au modérateurRépondre

lolo: A vous de nous le dire, wladek; Moi, en tous cas, je me laisserai pas aller à des trucs où, à la fin, je dois répondre à: "qu'est-ce que vous préférez, l'opium ou les talibans", à bon entendeur...; Dimanche 28 décembre à 14h41; Signaler au modérateurRépondre