Visiteur

09H59    12 MAI 2009

Bonjour,

quelqu'un sait de quelle gare il s'agit sur la photo?
merci

MT

19H29    11 MAI 2009

Prix délirants, imprévisibles, un site oscar des nazes, pourri de pubs débiles, lent à s'endormir devant l'ordi, horaires fantaisistes, liaisons régionales dépendantes uniquement du bon vouloir des Conseils régionaux, gares abandonnées, TER avec un seul wagon (Toulouse-Albi, c'est l'enfer), etc...

De Lyon à un petit bled de Bourgogne, jadis relié au train, 11O euros A/R à deux avec une carte senior pour arriver à Auxerre, à 20 km de ma destination. Voiture = 86 euros pour être à notre destination exacte...

La carte senior, payante 56 euros) donnait droit à 50%de réduction. C'est bien fini. Heureux quand j'ai 4 ou 5 euros de réduction. 25% maximum...

Sur le site SNCF, aucun lien pour un contact ou une réclamation. Il y en aurait sans doute trop...

Merci à la SNCF de m'avoir fait racheter une voiture...

Teseo

17H43    11 MAI 2009

Pfff, et encore, prenant le TGV deux fois par semaine, je peux témoigner que la SNCF a encore de gros progrès à faire, même concernant sa vitrine. Personnellement, pourtant fervent défenseur des services publics, plus je prends le train et plus j'ai hâte de pouvoir prendre des trains non opérés par la SNCF.
Il faudrait qu'ils commencent par se mettre un peu à la place de leurs clients. En vrac :
- En cas de retard en cours de route, annoncer dans le train la nouvelle heure de desserte des gares, même approximativement, histoire de pouvoir s'organiser en conséquence (élémentaire ? pas à la SNCF).
- En cas de retard connu à l'avance et systématique (comme ce fut le cas sur la LGV Nord pendant plus d'un an pour cause de travaux), l'annoncer aux clients dès l'achat du billet, pas à l'arrivée du train à son terminus. Cela permettrait de choisir le train précédent en cas de correspondance ou d'horaire tendu. La moindre des choses, quand on sait qu'il y aura un retard, c'est de le dire (élémentaire ? pas à la SNCF).
- Aux bornes d'échange minute, ne pas proposer bêtement le prochain train, mais le train qui arrive le plus tôt à la destination. Sur certains parcours, le premier train parti n'est pas toujours le premier arrivé. (élémentaire ? pas à la SNCF).
- Ne pas mettre une amende aux passagers d'un TGV qui se sont débarrassé de leur billet à la descente du train, mais qui ont eu le tort de ne pas deviner qu'ils sont descendus à la seule gare TGV de France (gare de Versailles) où il faut présenter son titre de transport pour sortir de la gare comme pour les trains de banlieue (élémentaire ? pas à la SNCF).
- Vécu à Lyon Part-Dieu toutes les semaines : depuis le hall de la gare, il y a deux accès aux quais (accès nord et accès sud). L'affichage en bas de l'accès indique les repères du quai desservis par l'accès, ce qui est complètement inutile car le repère n'est pas indiqué sur le billet. Par contre, les numéros de voiture desservis par l'accès ne sont pas indiqués, alors que c'est l'information figurant sur le billet. Résultat : tout le monde prend un des deux accès au hasard, monte jusqu'au quai et remonte vingt mètres jusqu'au tableau d'affichage de la composition des trains. Là, la moitié des clients (pardon ?) réalise qu'il n'est pas au bon endroit et doit remonter tout le quai noir de monde, les uns dans un sens, les autres dans l'autre sens, et le quai est tellement bondé que tout le monde se croise avec ses valises dans le petit mètre entre la bande rugueuse et le bord du quai. A chaque fois que j'ai essayé d'alerter le personnel SNCF sur cette situation absurde (et dangereuse), on m'a regardé avec des grands yeux en me disant qu'ils ne voyaient vraiment pas où était le problème...
- Par mansuétude, je n'insisterai pas sur l'ergonomie des sites web de la SNCF, c'est à se demander si un quelconque directeur de la SNCF a jamais testé lui-même les services de son entreprise.

Bref, Messieurs de la SNCF, si vous voulez que nous aimions le train, prenez soin de vos clients, cela sera plus efficace que des campagnes de communications. Vos clients ne sont pas des gogos à qui il suffit de dire "Aimer le train" pour qu'ils l'aiment... Mais sans doute les sujets que j'évoque sont trop terre à terre et intéressent moins les polytechniciens de cette entreprise qu'un bon record de vitesse sur rail...

Ptidav

13H40    11 MAI 2009

Ben il y a quelques annees quelqu'un a decrete que la SNCF devait etre rentable et etre une entreprise comme les autres: elle agit donc comme toute entreprise et dans son cas elle s'est recentree sur les activites grande ligne, en particulier les plus rentables.

Les transports regionaux sont subventionnes par les regions ... et donc dans le cas de l'Auvergne c'est la region qui decide que les trains ne sont utiles que lors des heures de pointe. La SNCF n'est ici qu'un sous-traitant qui repond a un cahier des charges.

Kakadoundiaye

12H34    11 MAI 2009

J'appuie de tout coeur et avec toute ma tête le commentaire de ce lecteur d'Auvergne qui se plaint beaucoup et amèrement de la fonction service public de la SNCF.Je vous joins un petit texte, un peu long écrit il y a six mois-un an et qui n'a pas trouvé preneur :
Le principe défendu par l’ensemble des organisations écologiques et grosso modo accepté par le gouvernement est clair : préférer les transports collectifs aux transports individuels grands gaspilleurs d’énergies et producteurs de Co². Donc préférer le TGV à l’autoroute. Celles-ci sont « gelées » et on accélère la construction des TGV.
Notons au passage que les sociétés autoroutières ne sont pas lésées. L’autoroute ne « rapporte » plus. Les grands axes, rentables, sont construits et il ne reste que quelques tronçons à la rentabilité douteuse qu’on tarde à vouloir construire même si les pouvoirs publics et les députés poussent un peu à la roue. D’ailleurs les projets potentiels stoppés net ne concernent que les autoroutes « non concédées » c est à dire 10% !!
Notons ensuite que la construction d’une ligne TGV est, comme l’autoroute, et plus qu’elle qui peut « biaisée », une blessure environnementale forte ( très souvent contestés par les riverains – la réactivation de la ligne Tours-Bordeaux va mobiliser à nouveau les énergies -100% des maires concernés avaient refusé le tracé en 1995) et un investissement énergétique et financier conséquent.
Notons enfin que la ligne TGV se doit d’être, comme service, même public (« service public ») « rentable ». C'est-à-dire qu’elle doit s’organiser de telle façon qu’elle ne « coûte » rien aux contribuables, c est à dire, concrètement, qu’il convient, pour le SNCF, de mettre en place un système de surtaxation ( la réservation) d’une part et de gestion du trafic d’un autre de telle sorte qu’un certain nombre de dessertes seront abandonnées et les horaires établis en fonction des besoins potentiels visés, le « client » étant celui à qui on offrira parfois une alternative à l’avion ( Paris-Lyon) et /ou celui qui « travaille » souvent à Paris ( cadres sup’).
Notons que le bordelais qui devait se rendre trois fois la semaine à Paris n’empruntait jamais sa voiture ( 8h) mais le train (moins de 6h) donc que le transfert ne se fait pas entre voiture et train mais entre trains corail et TGV. Mais surtout les désertes étant raréfiées il sera, le plus souvent, obligatoire de prendre sa voiture sur de nombreux kilomètres ( souvent plus de 50 aller-retour) pour accéder à la gare. Les abords des gares TGV sont devenus un parking de milliers de voitures rendus nécessaires pour accéder au TGV. L’ « usager » doit dépenser, par rapport au « corail », beaucoup d’énergie ( essence) pour accéder à un transport collectif économe. Le coût risque d’être plus lourd que l’ économie réalisée. . L’usager « gagnera » par ailleurs un temps dont il n’a le plus souvent que faire. Alors qu’on veut de plus en plus, par les TGV, « gagner du temps » les usagers ont, quant à eux, de plus en plus de temps « à perdre ». La France des années 2015 sera une France où plus de la moitié des usagers seront des retraités pour lesquels le temps n’est pas une priorité.
Ce qui signifie, en termes énergétiques, que, par rapport au « corail » ses horaires et désertes, le TGV accuse une perte de productivité énorme, la rapidité des transports devant être compensée par l’allongement des accès. Enfin l’aménagement des horaires et la raréfaction des dessertes visant une clientèle ciblée ne correspond plus à un service public mais au service d’un public ciblé, celui des cadres. Pour ce qui sera la majorité des usagers de 2015, retraités et encore actifs, les départs à 7h du matin d’un train extrêmement véloce dont la gare est à 25 kilomètres et le coût fort élevé est loin d’être une amélioration par rapport à ce qui existait en 1990 de trains dont les trajets duraient une, deux, trois heures de plus, coûtaient moitié moins cher, dont les horaires étaient décents et la gare proche. Le transport collectif n’est pas une panacée et sur un plan aussi bien sociétal qu’énergétique ne représente pas une alternative crédible en tant que

Ben Voillon

11H37    11 MAI 2009

L'envers du décor, ce serait surtout de dévoiler toutes les petites magouilles de la SNCF pour contourner sa mission de service public et se limiter à ce qui est rentable... Habitant en Auvergne je suis hélas bien placé pour voir que plus grand chose ne fonctionne en dehors des très grandes lignes (dont le TGV, qui se taille la part du lion).