Tcarre

10H56    06 MARS 2009

Hormis le témoignage de comptezero, aucune info sérieuse sur l'espérance de vie sur la bande d'arrêt d'urgence.

A mon humble avis, cette statistique n'est pas très sérieuse (jusqu'à preuve du contraire). Ce serait bien que le rédacteur de l'article donne son avis, qu'il nous précise d'où vient l'info.

JEM's

10H43    06 MARS 2009

Expliquez moi comment sortir du véhicule par la portière de droite si l'on dois se mettre le plus à droite près du rail de sécurité ? la portière ne s'ouvrira jamais...en plus si vous avez des personnes agées comment feront-elles pour sortir par la droite ? Aussi comment doivent sortir les passagers d'une voiture 3 portes?
Et que faire si un minibus transportant des handicapés en chaise roulante tombait en panne....doivent-elles rester à l'intéreur? Avant d'écrire un tel règlement,il faudrait en faire l'essais réel et élargi avec des personnes de tout âge.

KiwiFrogCamel

10H30    06 MARS 2009

Les triangles sont excellents, mais c'est vrai qu'avec le déplacement d'air généré par les camions sur autoroute, ces triangles ne tiennent pas en place. peut être on pourrait on les "piquer" dans la terre du bas côté?
Moi je verrais bien un girophare orange, ou un super warning a aimanter sur le toit en plus.

Concernant un commentaire sur les detecteurs de fumée "trop sensibles au point d'y mettre un sac plastique dessus", il ya plusieurs modèles, aux qualités variables.
J'ai vécu en Nouvelle Zéalande longtemps,et en près de 10 ans, jamais eu le moindre disfonctionnement-sauf bien sur lorsque vous oubliez quelquechose cramer dans la poële...en revanche ça m'a sans doute sauvé la vie une fois.
Donc faut relativiser les témoignages.

La France a toujours été à la traine: les warnings, le troisieme feu stop, les phares blancs, tout ça était rigoureusement interdit alors que la plupart de nos voisins européens les avaient au minimum autorisés sinon rendus obligatoires depuis longtemps.

Visiteur

09H52    06 MARS 2009

Et voilà : une fois de plus le "Législateur" prend le bon Français obéissant pour un crétin parfait.
Depuis le 1° Juillet 2008, chacun a du acheter ce triangle qui, nous dit-on, n'est plus recommandé.... A qui sont allés tous ces sous dépensés inutilement ? Certainement à quelques Sociétés constituées pour l'occasion et dont on aimerait bien connaître les actionnaires. La peur du gendarme et de l'amende vous connaissez?

Visiteur

07H39    06 MARS 2009

Tiensdonc:

Je ne comprend pas qu'on puisse dire des trucs pareils...

Dans les pays où les détecteurs sont obligatoires, on dénombre une cinquantaine de morts par an. Chez nous, c'est 800.

http://www.qualidaaf.com/index.php?page=prq

Visiteur

00H19    06 MARS 2009

Ne nous plaignons pas, on peut toujours trouver plus c.. que soi, voir même deux fois plus c.. que soi:

Depuis le 26 juillet 2004 et selon le code de la route espagnol, chaque véhicule immatriculé en Espagne doit obligatoirement avoir à son bord 2 triangles de signalisation (norme ECE27) ainsi qu'au minimum un gilet réfléchissant.

patrice

23H48    05 MARS 2009

Le triangle et le gilet ont été rendus obligatoires pour booster un peu (un peu) l'économie :
- ça rapporte un peu aux constructeurs et revendeurs de triangles et gilets
- ça rapporte un peu de tva à l'état
- ça rapporte des amandes à l'état (dans le cas d'absence de ces éléments dans la voiture)
- ça augmente les réparations et les ventes de voitures car, ce gilet est tellement bien visible que lorsqu'un chauffeur qui roule tranquillement sur sa voie remarque un ou plusieurs gilets animés sur le bord de la route, son attention est attirée par cette fluorescence, ainsi il ne regarde plus devant lui et percute la voiture qui avait ralenti devant lui.

D'autre part, si un individu n'est pas capable de remarquer un véhicule arrêté au bord de la route, il vaut mieux que celui-là ne prenne jamais le volant. Et quand le triangle est justifié (cas d'un angle mort, un virage etc, ...) le temps que l'automobiliste aille placer son triangle, un 38 tonnes bien chargé vient déjà de percuter le véhicule à l'arrêt.

pat37

23H20    05 MARS 2009

Bravo à tiens donc. La liberté est souillée par les diseurs de bons sentiments. Loi antitabac, antibonbon, bientôt l'interdiction de conduire après l'âge de 50 ans?????

pimpere

22H02    05 MARS 2009

IL y a quelques années, les warning ont été créés pour supprimer le triangle... ce qui était une bonne idée; visibles de loin et ne nécessitant pas le déplacement sur la route ou l'autoroute ! Que l'on m'explique la logique de rendre obligatoire à nouveau le triangle? est ce pour rendre encore plus verbalisable les automobilistes? ou bien nos despotes de la sécurité ont ils perdu le bon sens...

Visiteur gilbert jean-claude

21H37    05 MARS 2009

Il faut que je vous dise , le triangle que j'ai acheté (en Suisse)est beaucoup plus lourd et donc plus stable aux vents forts et véhicules qui passent tout près et pas plus encombrant . Le modèle normalisé est trop léger et dangeureux; faut arrèté de se trouver des excuses pour dire qu'on est meilleur que les autres . Quand nos ministres cesseront de toucher des primes sur des soit-disant idées de sécurité ou autre peut-être que l'on évoluera en France ,car nous avons plein de gens qui ont de très bonnes idées...

Visiteur gilbert jean-claude

21H26    05 MARS 2009

On m'a toujours dit qu'il était INTERDIT d'utiliser le triangle rouge sur autoroute . En France on aime bien faire des lois ou des décrets de lois mais pour bien informer on ne fera surtout pas trop d'effort . C'est tipiquement français . Il faut voir en Suisse ou en Allemagne ... j'habite juste à la frontière Franco-Germano-Suisse , j'ai donc trois exemples devant moi .

Visiteur

21H22    05 MARS 2009

Je trouve cette idée de triangle débile...Que ce soit sur autoroute ou autre vu la taille de ce triangle souvent on ne le voit pas ou on le voit au même moment que la voiture en panne dont il nous met en garde...

J'ai malheureusement eu une expérience pas super cette année. Je suis tombée en panne en me rendant à mon travail sur une autoroute bondée et pour couronner le tout ce jour là il faisait -15°c et il n'y avait pas de rail de sécurité. J'ai réfléchit 2 min et j'ai pris la décision de ne pas sortir de ma voiture car je me sentais plus en sécurité à l'intérieur avec les airbag que dehors à mourrir de froid pour aller placer ce stupid triangle...Je ne sais pas ce que vous en pensez mais sans rail de sécurité et avec -15°c je ne sais pas ce qui est le plus sur surtout quand la dépanneuse met 45 min a arrivée...j'avais donc le choix entre prendre le risque de me faire percuter en étant dans ma voiture, me faire percuter en tant que piéton ou mourrir d'hypothermie si par chance personne ne me percutait...et côté espérance de vie sur la BAU je trouve que 45 min c pas mal comparée aux states non ??

Bon cette expérience est un peu hors norme mais je suis tout de même convaincu que ce triangle est un morceau de plastique de plus sur notre planète qui ne sert à rien si ce n'est éviter un PV de plus...

Visiteur

20H27    05 MARS 2009

ça fait depuis le début que je dis que ce truc est plus une mise en danger d'autrui qu'autre chose. Le risque c'est qu'avec son beau gilet jaune qu'il aura eu peut-être le temps d'enfiler avant de se faire percuter par un chauffeur routier occupé à mater son dvd, l'automobiliste (très) moyen peut se sentir hors de danger et se prenne d'envie d'aller se balader le long de la ligne blanche. Sur autoroute, en cas de panne c'est cap à droite sur l'herbe et si on a pas la chance d'être dans un refuge derriere une pile de pont on sort de sa bagnole sans se poser de question et on se planque loin, très loin derriere la barrière de sécurité.
Tout ça n'est encore qu'une mesure débile imposée par quelques fonctionnaires européens qui essaient de justifier leur salaires excessifs en nous imposant les pires inepties qui leur passent par la tête. Mais je suis heureux de voir qu'enfin quelques acteurs principaux osent enfin sortir de leur silence pour mettre le législateur devant face à sa responsabilité.

Visiteur

19H47    05 MARS 2009

@PASCAL : LOl il existe des lampes FONCTIONNANT SANS PILE à 2euros (lampes dynamo)

momo

19H14    05 MARS 2009

Avez vous déja essaiyé de marcher derriere la glissière de sécurité sur un autoroute moi je l'ai fais et je peux vous dire que s'est un exercice de haute voltige déja il faut passer derrière la glissière et pour un homme ou une femme de 70 ans (s'est mon cas) s'est déja pas facile quand à marcher s'est le parcour du combatant canivaux pour l'eau pentes a 45 voir plus avec fossé derriere et j'en passe alors bon courage.

Visiteur

18H53    05 MARS 2009

méconnaissance, quand tu nous tiens.
cette loi n'est pas idiote. c'est assez rare pour mériter de le dire.
cette loi prévoit que le triangle de signalisation ne doit être disposé qur la chaussée que si cette manoeuvre se fait sans mise en danger de l'usager.
sur l'autoroute, on n'est pas dans un contexte de route à faible passage ou à vitesse restreinte. l'usager se mettrait donc en danger s'il disposait le triangle sur la chaussée. il ne doit pas le faire.
par contre, il doit mettre en marche ses feux de détresse.
au fait, je bosse dans la sécurité routière.

VisiteurFantome

18H38    05 MARS 2009

Imaginez un instant:
panne
vous posez votre triangle au bord de l'autoroute
un véhicule roulant à 130 frôle le triangle prévu pour résister à un vent latéral de 80 km/h
résultat le triangle tombe.. puis est accroché par la roue du véhicule suivant qui le propulse sur le pare-brise d'une autre voiture qui fait une embardée et qui
finalement
vous cabosse sérieusement...

question 'presque amusante): qui est alors responsable de votre accident ?

Visiteur

17H43    05 MARS 2009

les triangles sont conçus pour résister à un vent latéral de 80km/h.

Ils sont donc tous conformes mais inopérant dès lors que les véhicules qui circulent sur la voirie dépassent cette vitesse.

En effet il n'a de sens que s'il prévient qu'un véhicule se trouve en arrêt derrière un angle mort, (sinon on voit mieux le véhicule que le triangle) donc sur des petites routes sinueuses où les vitesses sont réduites.

Visiteur_2

17H41    05 MARS 2009

Je me souviens de la fois où j'étais tombé en panne (le triangle de suspension s'est détaché de la roue - à cause du garagiste mais c'est un autre sujet). J'étais pas sur autoroute mais juste après un virage. Qu'est ce que j'aurai pas donné cette fois là pour avoir un triangle de présignalisation...

Tiensdonc

17H34    05 MARS 2009

Oui, il seraient bon de savoir quelles sociétés ont commercialisé ces accessoires, et de quelles façon elles sont reliées à la sphère législative.
Allons-nous aussi devoir acheter des systèmes anti-fumées, qui seront peut-être bientôt rendus obligatoires pour une sécurité toute relative (Merci Christine Boutin / marché estimé à 20 milliards d'euros pour la France). D'une part ces systèmes sont d'une esthétique superbe, d'autre part, mes cousins en Australie ont l'habitude d'y fixer un sac plastique pour éviter de se faire casser les pieds (trop sensibles).
Y a-t-il vraiment moins d'accidents graves dûs aux feux domestiques chez les anglo-saxons ?
La catégorie "lois à achat obligatoire" rencontre une belle croissance :)

J Pellen

17H25    05 MARS 2009

Et voilà ! on s'aperçoit à nouveau que des décisions qui peuvent être lourdes de conséquences sont prises par des gens qui n'y connaissent rien en la matière ! ET, qui plus est, sont certains d'avoir la science infuse.
Ce qui rappellera à certains ces paroles de chansonniers des années 5O (le lycée papillon) :

"et comme plus tard
je veux être ministre
bien moins j'en saurai
plus j'aurai de valeur"

Triste vérité !!! mais la vérité et la justice, qu'est-ce que cela a à voir ? je vous le demande!!

J Pellen

MENARD Robert

17H20    05 MARS 2009

J'ai 81 ans et il y a une bonne quarantaine d'années une marque de voiture m"avait offert un triangle exactement identique à ceux d'aujourd'hui (déjà) Et une année en partant en vacances avec ma caravane je suis tombé en panne sur une RN aprés Royes dans la Somme.la pemiére chose que j'ai faite à été de placer mon triangle à une vingtaine de métres derriére ma caravane(j'ai toujours été pour la sécutité)mais voilà des voitures m'ont dépassé et il est arrivé ce qu'il doit arriver aujourd'hui mon triangle, par le déplacement d'air s'est envolée et celà sur la route et à l'époque on ne roulait pas aux mêmes vitesses que maintenant.Alors dans votre coffre avec votre triangle emportez un pavé ou mieux une enclume,pour ne pas voir votre triangle s'envoler

Visiteur

17H14    05 MARS 2009

" Des agents d'entretien y passent une bonne partie de leur vie et des dizaines de milliers de personnes y passent plus que quelques minutes en panne tous les ans. Que je sache peu y meurent."
détrompez vous de nombreux agents d'entretien meurent chaque année sur les voie d'arrret d'urgence!

richy

17H07    05 MARS 2009

on(l'état sarkosien) vous a fait acheter une merde, qui plus est dangereuse, mais comme tu es intelligent tu te dis que tout ce bon plastique pollution en puissance, c'était des points de croissance (30millions de triangles a 10euros=300millions)
merci qui!!
ca c'est de la croissance ah il y a eu des accident ! des morts!!
merci qui!!

ORMEX

16H50    05 MARS 2009

Pour l'équipement obligatoire en triangle et gilet il serait bien que votre journal livre une enquête approfondie pour révéler à quelle société a profité cette obligation. C'est du même style que pour les implantations inflationistes des radars fixes... Dans tout mouvement de masse du genre, il est bon de savoir à qui profite "le crime".
Et n'oublions pas le retard de mise en route des nouveaux triangles, qui, bien qu'homologués', étaient trop légers et s'envolaient... avec les risques liés.
Pour les plus anciens, ils se souviennent de la mise en place du triangle suivie de son interdiction (cause danger) remplacé par les feux de détresse (warning) obligatoires à leur tour, mais défaillants en cas de panne d'alimentation électrique du véhicule.

Visiteur

16H46    05 MARS 2009

En cas de panne sur autoroute, mon conseil. Vous ne perdez pas de temps à enfiler votre gilet fluo ou à sortir le triangle du coffre. Vous sortez de la voiture COTE PASSAGER, vous passez de l'autre côté du rail de sécurité aussi vite que vous pouvez et vous vous éloignez de votre véhicule qui a de fortes chances de se faire encadrer. Bref, règle numéro un: EVACUEZ!!
Une amende pour non respect de règles de sécurité à la con vaut mieux que six mois d'hôpital, ou pire...

anticon

16H35    05 MARS 2009

et dire que ces tetes mal pensantes sont payées très grassement pour pondre de telles c.....; de qui se moque t-on?
y a des économies à faire du coté de ces gens las en attendant de serrer notre ceinture comme le préconise notre président!!

Alex

16H35    05 MARS 2009

Le mieux, ce serait de n'avoir jamais à utiliser le gilet et le triangle. Pour cela, concevoir une bonne fois pour toutes des véhicules bien foutus qui ne tombent jamais en panne (je ne parle pas de la panne de carburant qui tient plus du degré de débilité du conducteur). Mais malheureusement, ce type de voiture, s'il existe, est anti-commercial et n'intéresse pas les constructeurs. Faut bien que la vente de pièces détachées rapporte un peu..........

bob

16H32    05 MARS 2009

Merci de defendre la chine. Je ne sais pas combien on payees les entreprises pour la certification UE moi j'ai paye 120.000eu pour ma machine et pour la certification UL usa 37.000$ et ceci en chine ou ces bureaux ont une base je pense que certains font un sacre benefice.
Bonjour la perte pour la compagnie fabricant triangle, gilet a moins evidement que le gouvernement francais ai paye cela avec l'argent du contribuable
Aller une bonne petite manif pour ce faire rembourser cet achat completement debile et la risque d'y avoir du monde.......

Pascal

16H28    05 MARS 2009

Regardez sur Ebay, en tapant "baton-torche" ou "bloc-disque" ou "lumineux led" en recherche, vous verrez ce que vend un vendeur, j'ai testé, SUPER, côté préventif, ce n'est réellement pas du luxe et de plus pour toute situation..et prix modique.

Je visite

16H27    05 MARS 2009

Nous y voilà enfin,

Ceux qui accouche de Loi n’œuvre que dans le virtuel, en effet il est facile de dire faite ceci, faite cela et vous serez en conformité avec l’Etat ou ses exécutant (Gendarmerie et autre…) , de ce fait nous l’Etat ne vous dépouillerons pas de votre argent via la contravention se référent à ladite Loi, contravention toujours de plus en plus nombreuses sous couvert de la sécurité des personnes, contravention cette manne pour les caisses de notre chère et beau pays.

Virtuel car quelle aberration de vouloir retourner sur ces pas sur une autoroute pour pouvoir déposer gentiment ce petit triangle, gilet ou pas gilet sur les épaules, de nuit il n’est même pas imaginable d’y penser une seule seconde, ou se sera votre dernière seconde.

Lorsque je lis cette autre aberration écrite par cette Madame La déléguée interministérielle à la sécurité routière, Michèle Merli, a jugé pour sa part "Si le véhicule est complètement sur la bande d'arrêt d'urgence, il n'est pas sur la chaussée, il n'y a donc pas d'obligation (de mettre son triangle, NDLR)….

De qui se moquent-ont ? Le résultat est identique roue ou pas qui empiète sur la chaussée, il faudra dans l’un des cas effectuer ce trajet en arrière pour déposer ce fameux triangle, et la et bien recommencer à décompter les secondes qui vous reste à vivre en priant qu’il y ai des automobilistes vigilant ce jour là, et pas un qui ramasse son téléphone ou sa cigarette ou cet autre qui regarde avec attention son foutu putin de jouet GPS que sa petite amie lui à offert pour faire mode, priez pour que celui qui va vous traiter de Playmobil dans votre bel habit jaune fluo lorsqu’il vous croisera sur sa route, priez pour qu’il ne vous prenne pas pour un moustique en actionnant ses essuies glaces.

La seule solution si vraiment il était impératif de déposer son triangle serait de prévoir sa panne, c'est-à-dire s’arrêter sur la bande d’urgence, poser son triangle (attention par le haillon) ceux qui n’ont pas de haillon vous êtes mal, puis ensuite redémarrer pour faire la distance réglementaire pour enfin vous arrêter de nouveau (cette fois-ci bien en panne).

Ce qui implique que votre voiture puisse rouler encore un peu lorsque vous tombez en panne, hahahahaaa, du grand n’importe quoi cette Loi, cela revient à dire que de pondre des Loi sur un bout de papier par des pseudos intellectuels vous mettra en danger !

Même les jeux vidéo (Virtuel) n’exposent pas votre vie à ce point.

ZERO pointé pour la sécurité routière.

Toujourslamêmechose

16H27    05 MARS 2009

Vraiment, ce pays n'est bon que pour le sensationnel (les pouvoirs publics sont nuls, vous vous rendez compte ...), la polémique et pas pour le bon sens !
- s'il y a danger effectif pour le conducteur, on ne le met pas son triangle et les feux de détresse feront office.
- pourquoi à l'abri des rails de sécurité, le conducteur ne peut-il pas essayer d'aller mettre le triangle (toujours s'il n'y pas danger)
- .... .

S'il n'a pas de portable, il faudra bien qu'il sorte de sa voiture pour appeler le dépannage ou les secours.

On se demande d'ailleurs de quel droit, la SAPN se permettrait de déconseiller d'utiliser le triangle sur autoroute. Il doit exister d'autres procédures pour la concertation avec les pouvoirs publics.

Et vivent les médias qui adorent ces types de sujet.

RORO

16H10    05 MARS 2009

On a attendu 2008 pour introduire de manière officielle le gilet + le triangle en France ! Pour ma part, j'ai conduit des remorques (bateaux, caravane) pendant des années et j'avais déjà un triangle dans ma voiture il y a 20 ans, au passage plus solide et plus stable que les modèles actuels. Simple question de bon sens car en cas de panne obligeant à dételer la remorque il n'est plus possible d'utiliser le signal de détresse. Mais je crois malheureusement que l'introduction récente et obligatoire de ces accessoires est une fois de plus autant une affaire de fric (voir le montant élévé de l'amende) qu'une affaire de soit-disant sécurité. La preuve maintenant avec ce flou concernant l'utilisation du triangle sur autoroute, de même d'ailleurs qu'il n'est pas certain que le gilet soit forcément recommandé (voir l'avis de certains experts à ce sujet. Il y'en a vraiment assez d'avoir dans ce pays des gens capables de ne gérer la sécurité routière que de manière réprimandatoire et par voie de conséquence incohérente. Et cela fait des années que ça dure et ça continue !...

Visiteur

16H01    05 MARS 2009

Complètement absurde...'compter sur le bon sens des gens'mais c'est abbèrant ce ministère de pire en pire ....sur la bande d 'arrêt urgence sortir son triangle on chope la mort!!!!.......et comment une personne même de bon sens peut le savoir!!!( si en plus on craint se choper une amende a va tout de nos jours! ...heureusement y'a des gens qui travaillent sur autouroute qui osent mettre ce sujet en lumiere!!!.

Visiteur

15H59    05 MARS 2009

Moi je pense tout simplement, que ce triangle et gilet est un moyen de nous soutirer une fois de plus de l'argent.Quand on entend qu'il diminue le prix sur tel ou tel chose, il faut bien qu'il se rattrape sur autre chose pour faire rentrer encore plus d'argent dans leur caisse et une fois d eplus nous sommes les pigeons.

Paul

15H52    05 MARS 2009

maintenant que l'on nous à obligés à acheter ,je pense que les sociétes ont bien rempli leurs poches .moi jamais je ne m'en suis servi même si l'on me mêt un PV ma vie passe avant leurs conneriers.

Visiteur très occasionel

15H48    05 MARS 2009

"On parle souvent de l'espérance moyenne de survie sur la bande d'arrêt d'urgence".
Moi aussi je m'interrogeais à ce sujet où on parle communément d'une survie de l'ordre de 20 minutes.
Comme les piétons de la bande d'arrêt d'urgence qui ne se font pas faucher échappent forcément aux statistiques (mais ces statistiques existent-elles ?), cela veut dire que ceux qui se font faucher et eux seuls, le sont au bout de peu de temps. Normal, personne n'y passe la matinée ou l'après-midi !

rault

15H45    05 MARS 2009

il faudrait savoir ce que le gouvernrment veut il s appercois toujours apres qu il y a des consequences
il nous fait payer et c est apres que l on apprend que ce ne sera peut etre plus utile payer toujours payer y en a marre
les automobilistes sont adultes alors que l on nous laisse la responsabilite de mettre notre ceinture et triangle le gouvernement nous prend vraiment pour des demeures il n y aplus de liberte dans ce pays plus de travail encore et encore plus de miseres et tout va bien vive la france et son gouvernement bon courage a tous

hadrien

15H36    05 MARS 2009

Encore une belle encule du gouvernement. Dire que ma femme me trouvait pas en règle avec mon seul gilet....

Salade

15H36    05 MARS 2009

amusant.
le triangle est obligatoire depuis plus de 40 ans dans certains pays occidentaux et sans problème!
Heureusement il y a les français pour raler.

Visiteur

15H30    05 MARS 2009

La bande d'arrêt d'urgence, c'est la sélection naturelle : plus on est con, plus on meurt vite !

lila

15H28    05 MARS 2009

franchement ils se foutent de la gueule de qui ils sont finis de se remplir les poches je demande a être remboursé ils aurrait pas pû y reflechir avant de dire que c'etait dangereux ils ont etudier juste le nombre d'argent qui rentreré dans leur poche merci la france et la crise financiere et merci sarko

Visiteur

15H24    05 MARS 2009

Encore faut-il que le "bon sens" de l'automobiliste corresponde au bon sens des forces de l'ordre, qui elles ont plutôt tendance à appliquer les textes à la lettre.

A transmettre à qui de droit...

Amicalement.

CM

globule

15H19    05 MARS 2009

Je ne vois pas ce qui empêche l'automobiliste de mettre son gilet dans la voiture, de sortir du côté passager, de prendre son triangle, de se mettre de l'autre côté du raille, de marcher sur 150m derrière sa voiture et le raille, de déplier son triangle et d'aller déposer lorsqu'il n'y a pas de circulation sur triangle en 2s !
C'est sur que si on sort du côté conducteur, qu'on reste 15min à chercher son triangle dans un coffre surcharger et qu'on prends tout son temps à marcher bien tranquillement sur la bande d'arrêt d'urgence, il y a danger ! Mais faut pas être très fute-fute.

Dommage que ce soit un gouvernement de droite qui est proposée cette loi car si ça avait été la gauche, ce serait une énorme avancée sécuritaire.
Idiotie lorsque tu nous tiens.

Povcloche

15H18    05 MARS 2009

Encore un bel exemple de journalisme à la Libé :

"L'utilisation du triangle est pourtant obligatoire depuis le 1er juillet 2008"

Bé oui évidemment pour vous c'est "l'utilisation" qui est obligatoire et pas "la présence dans le véhicule"... c'est pour ca que quand je fais de la route, je m'arrete tous les 15 kilomètres pour poser mon triangle et puis je repars !
Il faut avoir un triangle et deux gilets dans sa voiture, utilisez-les à bon escient - et donc pas sur la Bande d'arrêt d'urgence.

PS: ATTENTION, vous n'êtes pas non plus obligé de mettre la roue de secours si vou n'avez pas crevé !

Visiteur

15H11    05 MARS 2009

ça me semblait évident dès le début !!
Il faut être dingue pour marcher 100 m sur la BAU d'une autoroute derrière sa voiture !!

Après quelques accidents dûs à leur connerie, ils commencent à y penser ! maintenant que tout le monde a banqué !!

Pat73

14H53    05 MARS 2009

Tout à fait d'accord,j'ai du m'arrêter sur voie d'arrêt d'urgence au nord de Perpignan après éclatement.Après avoir appelé dépannage sur borne d'urgence,j'ai attendu 1 heure la dépanneuse et les camions qui se suivaient à la queue leu leu ont fait voler le triangle en contre bas de l'autoroute.J'en menais pas large!

Grosquick

14H53    05 MARS 2009

"Chacun sait que "l'espérance de vie" sur cette file exposée au trafic est de quelques minutes... "

J'ai très souvent entendu cette curieuse affirmation.
Quelqu'un sait il d'où vient cette légende urbaine ? Des agents d'entretien y passent une bonne partie de leur vie et des dizaines de milliers de personnes y passent plus que quelques minutes en panne tous les ans. Que je sache peu y meurent.

Bon Sens

14H52    05 MARS 2009

"Nous comptons sur le bon sens des conducteurs." : si les conducteurs font autant preuve de bon sens que les forces de l'ordre qui effectuent leurs contrôles en majorité sur les portions "à haut rendement pécunier" plutôt que sur les portions dangereuses, leur sécurité est loin d'être préservée...

Visiteur

14H48    05 MARS 2009

Enfin, un peu de bon sens, j'ai en effet vu des situations ubuesques sur les autoroutes avec cette histoire abracadabrantesque de dépôt d'un triangle avec des véhicules rasant les personnes à pleine vitesse...

La réalité c'est que le fonctionnaire Merli n'a pas étudié son affaire et a pensé régler le problème d'un trait de plume autoritaire sans penser aux conséquences..

Sa réponse aux stés d'autoroutes est encore plus lamentable..
Il faut revoir le problème et virer la Merli.