Quand rien ne va plus, reste toujours ce bon vieux voile…

Allez-vous lui faire un sort, un bûcher ou une interdiction professionnelle, à l’employée de service croisée à potron-minet dans l’ascenseur le chef couvert d’un fichu, d’un béguin, d’un foulard ou que sais-je, en signe indubitable de son prosélytisme musulman ? A la rigueur, vous considérerez comme moi, du côté de la rue des Couronnes, dans la trilogie barbe - callosité frontale - pantalon découvert aux chevilles, l’affichage d’une mode confessionnelle un tantinet ostentatoire. De là à voir dans son porteur, de façon quasi-réflexe, un frère caché de Mohammed Merah… (Mais nos «terroristes» ne sont-ils pas pour l’heure censés faire du tourisme au Mali ?) Ouh la la, nous voici déjà dans le dur… Ça commence mal.

Ça recommence mal, plutôt. Car quoi de nouveau, dans l’arrêt «Baby Loup» de la Cour de cassation, qu’un énième avatar d’une protéiforme laïcité ? Rien, ou si peu… A l’origine, précédant cinq années de procédure, dans la crèche associative de Chanteloup-les-Vignes, un ordinaire conflit du travail auquel la question du port du voile ne viendra que postérieurement servir de prétexte à ranimer les vieux démons (voir Libération des 30 et 31 mars).

Après un quart de siècle de retours de cette flamme soufflant décidément toujours dans la même direction, on se dit que ça devrait lui passer, au législateur, cette manie de bricoler de nouveaux encensoirs à la sacro-sainte «laïcité républicaine» pour mieux désislamiser le pays afin de mieux le catholiciser (1), mais bernique, le législateur ne lâche pas le morceau. Sur fond de service public télévisé consacrant à travers trois-quarts d’heure de JT (à) l’élection d’un pape ou de pèlerinages homophobes au nom des saints sacrements, l’urgence consiste à ravaler la vieille façade idéologique. On devrait pourtant s’en rendre compte, depuis le temps, que sans égalité sociale, la laïcité est à peine un vœu pieux.

Lorsque, à propos de la mise en examen d’un ex-président de la République, le député UMP Guaino attente sans vergogne à la séparation des pouvoirs, à peine si l’on s’offusque. Mais lorsque le ministre Valls (de l’Intérieur), sortant «quelques secondes de [ses] fonctions», stigmatise, devant l’Assemblée et dans l’arrêt de la Cour de cassation concernant Baby Loup, «une mise en cause de la laïcité», silence de cathédrale. Preuve que ce sondage doit être crédible, selon lequel 80% de Français appelleraient de leurs vœux la loi annoncée par le chef de l’Etat et élargissant à l’espace professionnel privé l’interdiction, non pas de la burqa diabolique, mais du pauvre et somme toute bien discret voile, même plus qualifié d’«islamique», qui, sur mon marché, vaque à ses affaires sans faire de mal à personne.

Une autre loi à la Sarkozy, en quelque sorte, qu’un seul cas particulier inspirerait, dans un domaine où il n’est pas de cas qui ne soit particulier… Pourquoi faire ? Pour convaincre, pour séduire ou pour calmer une droite, sinon encore tout à fait liguarde, du moins déjà un peu factieuse, à laquelle les dévotions faites par l’exécutif au Vatican ne suffisent plus ? Mais cette droite-là ne souhaite pas être convaincue. Derrière la figure d’une Frigide Barjot en Marianne antirépublicaine, cette droite-là, qui est, crise oblige, en train de les fédérer toutes, exige l’abolition (et par référendum, s’il vous plaît !) du «mariage pour tous» voté par le Parlement. Cette droite-là, plus on lui en donne - et depuis dix mois, l’exécutif lui en donne décidément beaucoup -, plus elle en veut.

Une fois établi que le cas de Fatima Atif, l’employée «voilée» de Baby Loup, constitue un autre leurre et le dernier prétexte en date à la vieille querelle, le goût autant que l’espace nous manquent pour radoter ici les vieux arguments, tous de gauche évidemment mais si aisément réversibles, du pro social et de l’anticonfessionnel. Pour quel bénéfice, au demeurant ? Le coup du voile, ça fonctionne du feu de Dieu, qui faisait dimanche soupirer Olivier Besancenot : «Bravo ! Partons pendant des mois dans un nouveau débat qui ne va alimenter que des relents d’islamophobie.»

Le dirigeant du NPA en sait quelque chose, qui avait vu en 2010 sa campagne des européennes exploser en vol, et son parti avec lui, après avoir investi dans le Vaucluse Ilham Moussaïd, jeune militante laïque, féministe de surcroît, mais voilée. En l’état, il ne saurait mieux dire, et moi non plus.

(1) Dernier exemple, en date, la tentative de sauvetage de l’âme du pêcheur Cahuzac, ce jumeau de Strauss-Kahn, sous la férule du parrain Stéphane Fouks, patron de Havas Worldwide (ex-Euro RSCG). Déguisés en psys, des curés laissent entendre que la conscience de l’ex-Torquemada de la rigueur le taraude bien plus que les sanctions à venir de la justice civile. Pourtant, lorsque, dès mercredi, un certain Dominique Lefebvre, député PS et «ami» du déchu, leur fit partout écho en agitant comme une menace le risque explicite d’un suicide de Cahuzac, nous n’avons même pas eu peur ni honte.