< Mariage gay : le Sénat électrique
753 commentaires
Les commentaires sur Mariage gay : le Sénat électrique
+ Dans la même rubrique
VusArticles les +
- 1. La droite était au courant du compte de Cahuzac
- 2. Amnistie fiscale : la proposition de loi très décalée de 20 élus UMP
- 3. Les espions français accusés d'avoir menacé Wikipédia
- 4. Il fabriquait du LSD dans son appartement : un étudiant trahi par son «trip»
- 5. Baisse des allocs : «Cela remettrait notre mode de vie en cause»
- 6. Hollande à Tulle, un «homme libre» poursuivi par l'affaire Cahuzac
- 7. Bartolone veut dissuader Cahuzac de revenir à l'Assemblée
- 8. Un adolescent flashé à 221 km/h sur l'autoroute
- 9. Bettencourt : vers un non-lieu pour Sarkozy ?
- 10. «Les politiques ne mesurent pas le niveau d'écœurement des citoyens»
Ajouter un commentaire
Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
Enfin un peu de raison solide face au dogmatisme du gouvernement socialiste : Très belle démonstration juridique (les juristes apprécieront donc) des faux-semblants de Christiane Taubira : Le "sociétal" n'est qu'un néologisme si proche du "social", qu'il n'en dénature pas le sens et ne fait aucun obstacle à la constitutionnalité d'un référendum. Voilà Toubon ramené à ce qu'il est par la même occasion.
Très belle conclusion également : "On n'engage pas un changement civilisationnel avec une loi ordinaire". Après le mépris pour la députation française, le gouvernement socialiste confirme son mépris du peuple français, du Voltaire tout craché : "Il n'est pas bon que le peuple soit libre" dit Voltaire, "mais il est juste qu'il soit conduit".
"L'horreur est humaine", Coluche.
Puisque les démonstrations juridiques sont pour vous parole d'Évangile,
Je vous renvoie à l'analyse de Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel à la Sorbonne, membre de l’Institut universitaire de France, ancien membre du Conseil supérieur de la magistrature, ancien directeur du Centre d’études et de recherches comparatives constitutionnelles et politiques, expert auprès de l’Agence d'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur, président du Conseil scientifique de l’Association française des constitutionnalistes, membre du Conseil scientifique de l’Académie internationale de droit constitutionnel, membre du Comité scientifique de la Revue du droit public, membre de la Commission sur la rénovation et la déontologie de la vie publique, et auteur reconnu d'ouvrages spécialisés sur la constitutionnalité,
Selon lui, « la Constitution ne permet pas d’organiser un référendum sur le mariage gay. Tout étudiant de première année de droit sait que la question du mariage et de la famille est une question qui relève du droit civil et des libertés fondamentales. Un référendum est donc, en l’état actuel du droit, impossible. »
Enfin un peu de raison solide face au dogmatisme de la Manip pour tous et Civitas.
Pour la petite histoire, Bruno Retailleau n'est pas l'incontournable constitutionnaliste de premier plan que laisse entendre votre message. Il a pour toutes compétences en droit constitutionnel d'avoir été metteur en scène au Puy du Fou et directeur adjoint d'une radio locale.
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
Le "peuple français" dont vous parlez, c'est les 1% qui ont signé la pétition, les 0,5% qui ont manifesté, ou les plus de 50% qui ont voté Hollande ?
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
raison solide et dogmatisme ??? de quoi parlez vous exactement ? quelles raisons "solides" trouvez vous au fait de refuser un droit à certains ? Je vous rappelle les mots de Condorcet en 1790 : "celui qui vote contre le droit d'un autre, quelque soient son origine, sa couleur de peau ou son sexe, à déjà abjuré les siens " .... et le referendum ? n'est pas fait pour ça // il s'agit d'un projet societal (ou social comme vous voulez ) quand au bouleversement civilisationnel ? vous n'exagerez pas un peu là ? Moi je dis bravo à chritine Taubira pour son courage et sa determination face aux injures et propos homophobes d'un autre age qu'elle à encaissé !!! On peut etre contre, bien sur, mais Hollande a été élu , démocratiquement, avec cette loi dans son programme......ils l'appliquent....rien de plus normal....c'est cela la democratie ! ET en quoi ce droit accorder à certains est "anormal" ? ......11 pays l'o,nt déjà adopter et bientot les USA....alors allons nous rester à coté de ces évolutions des societes....au pays des "droits de l'homme"....????
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
7 nov. 2012 – PARIS (Sipa) -- "C'est une réforme de société et on peut même dire une réforme de civilisation", affirme Christiane Taubira
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
et quand bien meme ??? vous pensez vraiment que la "civilisation" va etre bouleversée par quelques mariages homo et quelques familles homo parentales .?.. vous divaguez .!!!
c'est quoi ce conservatisme, ce refus de voir la société bouger.....de toute façon c'est dejà là : dans les faits, dans la société : les familles sont mono parentales, recomposées....etc...et bientot homo parentales !!! ou est le probleme ???
par contre je pense que cela ne peut que faire du bien à la famille, qui s'elargit, et surtout lutter contre cette homophobie que je pensais un peu disparue mais qui malheureusement refait surface avec ce débat et d'une manière execrable : propos orduriers, comparaisons douteuses...
Merci et bravo à Taubira...tant pis pour les coincés, les homophobes, les réacs, les cathos en tous genres....et ceux qui ne veulent pas voir que le monde change.....et que ces familles ...existent déjà ....(et qui par conséquent leur refuse un statut, et surtout un statu aux enfants...) quelle tristesse
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
Quand bien même vous êtes en désaccord profond avec Taubira.
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
bien oui ...quand bien meme !... mais je ne suis pas en désaccord avec C .taubira.....ce que je en comprends pas c'est en quoi cela vous "effraie" ???? oui c'est un vrai changement...de société et alors ? pour plus de tolérance et d'acceptation, pour la possibilité de nouvelles familles... ce que je voudrais que vous m'expliquiez c'est en quoi c'est un probleme ....? nul besoin de faire de l'"anti socialisme primaire" !!...d'ailleurs la plupart des pays où cette loi à été votée sont d'etre socialistes..... ce n'est pas politique mais social et societal !! vous n'aimez pas visiblement Taubira, vous avez le droit.....mais pourquoi refusez ce droit à une minorité = je repete = une minorité !!!! qui restera une minorité rassurez vous !.....expliquez moi plutot que de repondre avec des petites phrases sybillines !.....
Re: Excellente intervention de Bruno Retailleau en faveur d'un référendum
Anthropologie dogmatique, c'est la clef.
Mariage gay
Je suis choquée par la position des catholiques face au mariage des homos en particulier lorsque j'ai entendu une représentante de ce mouvement dire à midi à la radio....... "nous irons jusqu'à la guerre civile si il le faut"
Ce jusqu'au boutisme m'effraie je suis moi même catholique, mais j'ai aussi des connaissances de personnes ayant des orientations sexuelles différentes pour l'un refoulé, sa vie est un naufrage celle de ses enfants aussi, pour d'autres plus jeunes, assumés mais dans tous les cas ses orientations ne relèvent pas de leur décision.
Mais d'une différence biologique que l'on doit respecter même si cela peu nous dérouter, dérouter les parents qui sont confrontés à cette réalité. Alors j'ai beaucoup plus de respect pour ces parents qui acceptent leur enfant qui continuent à l'aimer , le soutenir tel qu'il est que les parent qui vont jeter son enfant dehors lors de cette découverte. Que vivent ces parents face à ces manifestations ?
Alors quant au mariage civil ces personnes n'ont elles pas droit à un engagement amoureux à une certaine sécurité comme les autres ? Qui n'a pas d'exemples autour de lui de couples homosexuels dont les relations sont durables, harmonieuses et responsables ?
Alors quant à l'adoption, bien sûr c'est plus délicat car il s'agit de protéger les enfants et cela déstabilise nos schémas familiaux. .Mais là encore entre l’idéal familial et la réalité actuelle, les familles hétéros décomposées, recomposées à souhait se posent elles toujours la question du bien de l'enfant et de son droit (y compris dans les familles catholiques) et de quel droit peut-on se prévaloir de donner des leçons jusqu'à aller à "une guerre civile " faisant fi de la légitimité du parlement.
Re: Mariage gay
Bravo label2k10 ! Enfin un discours éclairé, de belle humanité. A vous lire on devine une belle personne.
Re: Mariage gay : éclairé de belle humanité ?
La dernière fois que nous fûmes éclairés, c'était par le reflet de la guillotine : des morts comptés en centaines de milliers. Est-ce la référence de votre "belle humanité" ?
Re: Mariage gay
Ce n'est pas parce qu'il y a des excités partout qu'il faut réduire l'hostilité à la loi Taubira à ces discours extrémistes.
On peut très bien être contre la loi Taubira en tant qu'elle prétend un état-civil dans lequel la loi affirmerait qu'un enfant peut naître de deux hommes ou de deux femmes, ce qui est plus qu'un mensonge, une absurdité manifeste qu'aucun enfant ne pourra croire et qui n'aidera personne à se construire, et pour le reste être d'accord avec une union civile qui donnerait aux couples de même sexe exactement les mêmes droits que le mariage aux hétérosexuels, mais pas la filiation légale. Ca ne les empêcherait d'ailleurs pas d'élever des enfants s'ils en ont (pour les lesbiennes on voit comment, pour les gays, ça concernera surtout les hommes qui après avoir été mariés à des femmes et eu des enfants ont viré leur cuti). L'autorité parentale se distingue très facilement de la filiation (c'est le cas de figure de l'adoption simple), et si c'est un couple, un statut du beau-parent peut conférer à l'autre membre du couple l'autorité parentale conjointe.
Mais faire des actes d'état civil qui assignent à un enfant deux pères ou deux mères impossibles, NON. On ne peut rien fonder de solide et d'équilibrant sur un pareil mensonge.
Re: Mariage gay
"un enfant peut naître de deux hommes ou de deux femmes"
Voila le mensonge de Mme Barjot ! et vous ne vérifiez pas ?
Vous êtes tombés dans le panneau : vous prenez les législateurs pour des fous ????
Re: Mariage gay
Mais c'est tout vérifié chère Iseut. Le droit est ma profession, je sais de quoi je parle. Quand on me dit que l'adoption plénière sera ouverte aux couples de même sexe, c'est bien ce que ça veut dire . L'adoption plénière, à la différence de l'adoption simple qui ne permet au maximum qu'un changement de nom, implique un changement d'état-civil. Sur l'acte d'état-civil, la mention des père et mère biologiques est remplacée par celle des parents adoptifs ou légaux si vous préférez. Bref le gamin né des oeuvres de Julie et Thomas, une fois adopté plénièrement par Jacques et Pierre aura un acte d'état-civil qui dira qu'il est né de Jacques et Pierre, ce qui est évidemment impossible.
Déjà ce n'est pas simple pour un enfant d'avoir un acte d'état civil qui ne nomme pas son père (né de père inconnu) ou qui ne nomme ni son père ni sa mère (né de père inconnu et de mère ayant accouché sous X). Ce n'est pas simple non plus pour un enfant adopté plénièrement par un couple hétéro d'accepter que ceux que son état-civil lui désigne comme ses parents ne sont pas ses géniteurs. Ces enfants cherchent desespérément à savoir qui ils sont. Il y a même un mouvement pour faire supprimer la possibilité pour les femmes d'accoucher sous X (possibilité qui leur fut ouverte lors de la dernière guerre mondiale pour éviter aux femmes enceintes d'avoir à assumer des grossesses non souhaitées alors qu'elles avaient couché soit avec des Allemands soit avec d'autres que leurs maris prisonniers en Allemagne). Alors imaginez les enfants auxquels on dira, ce qu'aucun enfant ne pourra JAMAIS croire : "tu es né de deux hommes ou de deux femmes".
Vous avez raison : le législateur est devenu fou. Et avec la légalisation de la PMA qu'on nous promet pour la prochaine loi "famille" il sera doublement fou. Une fois qu'on l'aura votée, un couple de lesbiennes pourra se faire inséminer, et comme sa mère biolologique sera mariée avec une autre femme, sa compagne sera réputée être l'autre parent. On aura donc, mais pas par adoption cette fois, des enfants nés de deux femmes, ce qui est évidemment impossible.
Maintenant, je ne demande qu'à m'instruire : si vous avez une information JURIDIQUE qui vous permette d'affirmer que le projet de loi Taubira n'aura pas ces conséquences, j'attends votre post en réponse. Je vous assure que je suis assez juriste pour comprendre ce que vous aurez à dire. Mais je doute fort que vous puissiez trouver à appuyer sur le texte Taubira ce que vous appuyez : dés lors qu'on ouvre, sans autre, le mariage au couples de même sexe, on leur ouvre automatiquement l'adoption plénière en tant que couple. Actuellement elle n'est ouverte, outre les couples hétéros qu'aux célibataires, en sorte que si un homosexuel est admis à adopter plénièrement un enfant, son compagnon, même pacsé, n'est nullement le père ou co-père de l'enfant de son compagnon.
Re: Mariage gay
Les enfants comprennent ce qui se joue, et aucun parent gay ne fera croire de telles sornettes à leur enfant ! Vivre l'homosexualité, c'était vivre avec le mensonge mais c'était il y a fort longtemps, les gays d'aujourd'hui ne supportent plus le mensonge, pour vivre en paix ... honnêtement ... essayez de voir les témoignages des enfants de couples gay ....
Re: Mariage gay
Vous êtes avocat dites-vous ? En êtes-vous certain ? Vous mélangez tout. Votre "exposé" est un tissu de non-sens, d'absurdités. Ce qui est sûr c'est que vous n'êtes absolument pas éclairé.
Re: Mariage gay
J’hallucine.
« J’hallucine. »
Faut pas abuser de la fumée d'encens.
Re: Mariage gay
Que voilà un mail argumenté ! mélanger tout ? mais qu'est-ce que je mélange ?
Absurdités ? mais lesquelles ? Non-sens ? lesquels ?démontez-les donc, au lieu de lancer des critiques qui non seulement ne sont pas argumentées, mais tellement vagues qu'on ne peut seulement pas savoir de quoi vous voulez parler.
Re: Mariage gay
L'adoption simple ne se résumé pas à un changement de nom éventuel, mais établit un lien de filiation entre l'adoptant et l'adopté, mais permet à l'adopté de conserver un lien juridique avec sa famille d'origine (http://vosdroits.service-public.fr/F152...).
Lors d'une adoption plénière, il y a une transcription du jugement d'adoption dans les registres de l'état civil. Il n'est pas marqué, à ma connaissance, "né de"s parents adoptifs. De toute façon, effectivement aucun enfant ne croira qu'il a été engendré par deux personnes du même sexe. Comme un enfant adopté ne croit pas qu'il a été engendré par ses parents adoptifs, d'ailleurs.
L'accouchement sous X n'a rien à voir avec les femmes qui couchaient avec les allemands. Le secret des naissance des enfants en France date de 1904. Le décret de Vichy de 1941 permet la prise en charge gratuite de l'accouchement.
Re: Mariage gay
Si il suffisait à quelqu'un de faire du droit pour savoir de quoi il parle, ça se saurait !
Et au lieu de faire des études intelligentes : Sociologie, biologie, psychologie etc... on ferait du droit...
D’autant qu'à la fin vous réclamez une réponse « juridique » à des situations de vie... Comme si le juridique était fondateur alors que ce n'est qu'un instrument qui « fixe » les idées du moment...
Quand la sté est antisémite par ex, il y a des lois antisémites... ça ne veut pas dire pour autant que ces lois sont éthiques...
Vous êtes fixé sur la filiation biologique.
Les sciences modernes montrent que ce qui fait un enfant, beaucoup plus que ses gènes c'est sa vie, ses liens, son éducation...
De plus en plus, donc, c'est cela qui sera valorisé.
Les lois ne sont que des chiens de garde.
Comme les chiens elles ne font que suivre.
Elles doivent suivre les connaissances parce que l'inverse n'est pas possible !
Re: Mariage gay
Contribution au débat, passionnante car profonde, complète et au bon niveau de questionnement. Vous remarquerez qu'elle ne va pas dans mon sens ce qui pour moi n'enlève rien à sa qualité :
http://www.vacarme.org/article1640.html
Re: Mariage gay
Ne vous en déplaise, quand on fait une loi (ce qui est en cause) on fait du droit. C'est donc bien le moment d'avoir une discussion juridique.
Quant aux considérations sociologiques ou autres, elles ont leur pertinence. Mais pas dans le débat présent, et ce d'autant moi que les lois d'état-civil sont dites "performatives" : elles font ce qu'elles disent. Quand le maire vous dit "je vous déclare unis par le mariage", les deux époux cessent automatiquement d'être célibataires. Ils peuvent se séparer, vivre chacun de leur côté ensuite s'ils veulent, tant qu'un juge n'aura pas prononcé leur divorce, ils seront mariés, et toute la sociologie du monde n'y pourra rien. Idem, si un acte d'état-civil (registre des naissances, livret de famille etc) déclare qu'un enfant est né de deux hommes ou de deux femmes, toutes les conséquences juridiques en seront tirées : la première d'entre elles est que l'enfant n'aura pas même le droit de rechercher quel est ce parent absent (père ou mère), mais qui a nécessairement existé, et dont la loi l'a privé.
Re: Mariage gay
Je comprends vos préoccupations sur lesquelles je n'ai pas envie d’ergoter.
Comme je l'ai dit, les lois, performatives ou pas, sont des outils.
Vous me faites penser à un garagiste à qui je parlerais d'un projet de voyage et qui me répondrait en me parlant de mon carburateur.
Ma réponse serait : M'en fiche, faite votre travail pour que ça roule.
Idem pour les lois : Qu'on décide ce que l'on souhaite, et qu'on adapte les lois pour l'obtenir.
C'est trop simple ?
MENSONGE
"Alors imaginez les enfants auxquels on dira, ce qu'aucun enfant ne pourra JAMAIS croire : "tu es né de deux hommes ou de deux femmes". "
Encore une fois, vous MENTEZ et racontez n'importe quoi.
PERSONNE ne dit et ne dira une telle chose à des enfants !
Ensuite, que des papiers désignent comme PARENTS deux personnes de même sexe, c'est autre chose.
Vous prenez les gens pour des cons, ma parole ?
Re: MENSONGE
un étudiant "juriste" deuxième année sans doute GUD en mal d'une civilisation qui s'enfouit dans les sables infectes du repli et de la déploration ...
Re: MENSONGE : L'horreur est humaine ...
... a écrit très justement Coluche. Avez vous voyagé ? Il faut, pour prender conscience des réalités de la nature humaine.
Re: MENSONGE
Personne ? Si ! la loi. En l'occurrence l'acte d'état-civil. A moins que vous ayez un dictionnaire particulier dans lequel "Parents" signifie autre chose que "père" et "mère" (sauf évidemment le sens second de cousins, cousines ou parents au Nième degré, qui n'est évidemment pas le sens qu'utilise l'acte d'état-civil), dire à un enfant que ses "parents" sont deux femmes ou deux hommes, cela veut dire qu'on est "né de" deux femmes ou deux hommes. Vous ne semblez pas savoir ce qu'est un document d'état-civil : il résulte des registres d'état-civil des mairies (à partir desquels on inscrit les naissances, mariages et décès) ou des livrets de famille. A partir de ces documents on dresse des extraits de naissance, de mariage, de décès, et des fiches d'état-civil et de nationalité française. SI vous avez seulement vu un de ces documents vous devriez relire les formules employées :
D'ailleurs consultez la dernière fiche d'état-civil qu'on vous a donné, et vous constaterez que le formulaire dit bien "né de.... et de......" (le mot "parents" n'y figure pas). Si vous consultez le registre de votre mairie ou demandez une copie de votre acte de naissance, la formule légale est "fils (ou fille) de.... et de....." Ici encore le mot "parent" ne figure pas. Dans le livret de famille (qui est également utilisé par l'état-civil) on mentionne les mots "père" et "mère" et justement le gouvernement s'est engagé à ne pas remplacer ces mots par "parent 1" et "parent 2". Il n'est pas dit si on créera des livrets de famille avec "père 1" et "père 2" (ce sera amusant de savoir comment on déterminera qui a le n° 1 et à qui le n°2) ou "mère 1" et "mère 2" (même question). Ainsi l'acte d'état-civil,
Non CR84, je ne prends pas les gens pour des cons. Mais à lire votre post, qui ne fait qu'affirmer sans rien démontrer, je suis tout prêt à faire une exception en ce qui vous concerne.
Mariage gay
Merci cumgranosalis,
C'est toujours un plaisir de lire vos posts argumentés et intelligents (on ne peut malheureusement pas dire la même chose de vos contradicteurs...)
Re: Mariage gay
et ben !!! si j'ai un probleme un jour je ne vous prendrez pas comme défenseur !!!
mon dieu mon dieu !!!! au secours !!!
Re: Mariage gay
Vous prenez les homos pour des débiles ? Personne n'a l'intention de "mentir", enfin !!
Aucun enfant né par PMA dans un couple de femmes ne CROIT qu'il a été "fabriqué" par ces deux femmes, et pas plus un enfant dans un couple d'hommes, qui aurait été conçu via GPA.
Son "mode de fabrication" lui est expliquée dès qu'il est en âge de le comprendre.
Re: Mariage gay : il est déjà en puissance dans les manuels scolaires, matière SVT.
Le mensonge est déjà à l'école, et il ne fait qu'occuper de plus en plus de pages chaque année. Aucune défense du type "personne ne ment" n'est plus crédible aujourd'hui. La dernière élection présidentielle fut un immense mensonge de part et d'autre.
Re: Mariage gay : il est déjà en puissance dans les manuels scolaires, matière SVT.
D'ailleurs, un mensonge ne venant jamais seul, l'actualité va nous en révéler de très nombreux autres. Il ne nous faudra pas beaucoup de patience pour les voir venir.
Re: Mariage gay
Il ne le croira pas, c'est une évidence. Mais son acte d'état-civil le dira : né de Julie et d'Henriette. Avec cette conséquence qu'il lui sera également interdit de rechercher sa véritable filiation (surtout si, dans le cas d'un couple de femmes il a été conçu par IAD, parce qu'encore quand il s'agit d'adoption il y a des possibilités).
La loi dira bien à cet enfant : "je t'affirme que tu es né de deux femmes, c'est évidemment faux, mais cette affirmation doit te suffire et je ne te donne aucun moyen de savoir de quel homme tu es né, débrouille-toi pour vivre avec ça"
IDEM QUE POUR .....
IAD : même question pour les enfants de couples hétéros (la recherche du géniteur). Et même le cas échéant de la "génitrice", dans le cas de don d'ovule (rare, que double don, mais existant, quoi que possible seulement à l'étranger).
On peut tout à fait changer cela. La levée de l'anonymat des donneurs de gamètes fait partie des réflexions lors de la révision des lois de bioéthique.
Malheureusement, refusé la dernière fois, en 2010.
Cela existe dans certains pays. Et même en Belgique, certaines cliniques pratiquent le système du "donneur semi-connu".
Quant à ce que "dit la loi" ......... Vous croyez que chacun se réveille le matin en lisant son acte d'état-civil ? Le réel, la vraie vie, c'est bien autre chose, enfin !!
Inutile de broder de façon mélo sur ce thème de "ce que dit la loi". C'est assez ridicule, votre propos.
Re: Mariage gay
vous faites le jeu des frigide et autres excites qui ne comprennent rien !!
nulle part dans la loi il est ecrit que la notion de pere et mere disparait... et pourquoi imaginez vous que l'on mente aux enfants en leur faisant croire qu'ils sont nés de deux papas ou deux mamans ???? c'est absurde !! vous prenez les parents homos pour des idiots ,?? Visiblement, vous ne voulez pas que deux personnes du meme sexe se marie....cela vous derange !!! vous prefereriez une "union civile" : ah oui et pourquoi le "mariage" resterait l'apanage des couples heteros.....??? pour utiliser des expressions d'une autre époque et ridicule ("virer sa cuti" !!)...c'est désobligeant vis à vis de tous les homos...(anciens hetero ou pas !!) ...et donc vous refusez à deux hommes ou deux femmes le droit d'élever un enfant ... je ne comprends pas pourquoi ! ? surtout aujourd'huii : vous pensez vraiment, vous heteros, detenir LE MODELE exclusif, le seul qui fonctionne....!!! quand on voit le nombre croissant de famille monoparentale et recomposées.....j'ai des doutes !!!! Il est grand temps que les choses changent et arretez avec cette obsession de la "filiation" .......ce qui compte avant tout c'est l'éducation, l'amour, l'attention, le respect apportés aux enfants !!! Au jour d'aujourd'hui, rien ne justifie que l'on s'oppose à cette loi bien "épurée" :plus de pma pas de gpa.....juste mariage et adoption....pas de quoi revolutionner la société et avoir peur ! au contraire !
Re: Mariage gay
Que l'homosexualité soit innée, biologique, acquise ou choisie n'a pas la moindre espèce d'importance quant à la question du mariage pour tous.
Re: Mariage gay
Je vous retrouve, là, ma chère label2K10. J'ai craint un moment que .........
Vous comprenez donc ma surprise l'autre jour ... :-)
Re: Mariage gay
C'est que à mon bureau je ne suis pas seule..
Re: Mariage gay : Il s'agit bien d'un changement de civilisation qu'une minorité veut imposer contre le peuple Français
"On n'engage pas un changement civilisationnel avec une loi ordinaire". Bruno Retailleau, avant-hier au Sénat : L'intervention est retransmise en vidéo sur la net du Sénat et Pays de Loire.
La méthode est aussi scandaleuse que le fond. L'opposition ne peut qu'augmenter, parce que ce n'est pas la première fois qu'une minorité influente joue de démagogie pour imposer une conception dogmatique de la société.
Que la République ne s'occupe que d'union civile et arrête de s'occuper de mariage. Tout le monde s'en portera mieux.
« Bruno Retailleau »
Metteur en scène au Puy du Fou et directeur adjoint d'une radio locale. Cette impressionnante carrière juridique lui permet d'être en effet un spécialiste du droit de tout premier plan.
VRAIMENT ?
Ce ne serait pas plutôt l'hétérosexualité, massivement dominante, qui "impose une conception dogmatique de la société"? Et depuis des lustres ?
La République que vous invoquez suppose l'égalité, la fraternité.
Vous l'avez oublié ?
Re: VRAIMENT ?
"L'hétérosexualité massivement dominante" est une expression totalement absurde et torve!
Ce qui est massivement dominant est que l'espèce humaine est sexuée homme et femme.
Re: VRAIMENT ?
Et ? Qui vous dit le contraire ?
Mâle et femelle. Est-ce que cela dit que forcément, appariement mâle + femelle ? Non.
Re: VRAIMENT ?
Qui vous dit le contraire?
Ben vous.
Re: VRAIMENT ?
Vraiment ? Parce que je dis que des couples de même sexe peuvent être parents ?
En quoi l'homosexualité abolit-elle l'existence de deux sexes ?
En rien du tout.
Maintenant, si vous continuez à ne pas vouloir entendre que "stéréotype sexué", ce n'est pas "abolition des sexes", tant pis.
Re: Mariage gay
bravo et merci !! je n'aurais pas dit mieux !!! enfin des paroles sensées et posées !
taubira!!!!!
un climat peu cordial de la droite ? Ils sont marrant a gauche, apres avoir durant 5 ans critiquer tout par principe ils n admettent plus la contradiction . Encore 4 ans et ils retrouveront leur vrai place pour pouvoir faire ce qu ils font le mieux:critiquer
DERNIERE NOUVELLE DU SENAT
- REFERENDUM..................... REJETE
- IRRECEVABILITE DU TEXTE DE LOI...........................REJETE
Autant dire qu'il est temps de se calmer, LA LOI POUR LE MARIAGE POUR TOUS PASSERA !
Re: DERNIERE NOUVELLE DU SENAT
Cahuzac ... Rejeté
Augier ... Rejeté
Bergé... Rejeté
Tout de suite, la suite.
Cahuzac et Taubira....
la ministre de la Justice est mise en cause dans l'affaire Cahuzac selon certains sites d'informations.....
DES SOURCES SVP
C'est à dire, précisément, et où ? Quels sites ?
Ne lancez pas des choses comme ça, en l'air. C'est déplaisant.
Re: Cahuzac et Taubira....
Disons plutôt que le Figaro fait une présentation grossièrement tendancieuse et malveillante de l'action du ministère de la justice après la mise en examen de Cahuzac...
Mais personne ne s'y trompera que ceux qui veulent s'y tromper.
Re: Cahuzac et Taubira....
vas y crache !
« la ministre de la Justice est mise en cause dans l'affaire Cahuzac »
Sources ?
En matière juridique, la mise en cause est une notion assez précise. Vous êtes sûr de ce que vous avancez ?
Re: Cahuzac et Taubira....
Vous ne répondez pas ????
De quelle égalité parlent les pro-loi ?
De l'égalité qui consiste à promouvoir l'inégalité des enfants devant l'adoption ?
Re: De quelle égalité parlent les pro-loi ?
De quelle adoption parlent ou font semblant de parler les anti ?
Détaillez un peu, cela serait très intéressant, qui seront les enfants adoptés par les couples de même sexe ...
Re: De quelle égalité parlent les pro-loi ?
Oui, vous pensez à quel genre d'adoption ?
Ce droit à l'adoption via le mariage concernera en fait, en très très grande majorité, l'adoption de l'enfant du conjoint.
Ceci concerne principalement, à ce jour, les couples de femmes dont l'une a eu un/des enfants biologiques, via IAD médicale ou pas.
Et ça, vous n'y pouvez strictement rien, que certains homos en aient terminé avec : "tu es homo, donc tu renonces à la paternité/maternité, c'est en quelque sorte ta "punition"".
C'est fini, c'est comme ça. Il y aura de plus en plus de familles homoparentales. Il vaut mieux que vous y réfléchissiez tranquillement.
Penser ses limites comme une punition
Vous énoncez là de façon brillante et sans fard la vraie nature de cette loi et de ses partisans : pensée magique à tous les étages, plier le réel à la toute puissance de son désir.
NORMAL ET ANCIEN
C'est ce qu'a toujours fait l'être humain : "plier" la "nature" à son désir humain.
Le jour où l'on a inventé la contraception efficace, par exemple, c'était bien cela. Le jour où l'on a mis au point des techniques de procréation pour pallier l'infertilité, c'était aussi cela. Et lorsqu'on a volé dans le ciel, été dans la lune, etc..etc..
Plier le réel à la toute puissance du désir humain. Le sens même de la destinée humaine.
Re: NORMAL ET ANCIEN
Limpide et profondément faux.
Re: NORMAL ET ANCIEN
Si on ne croit à quelque dieu que ce soit, et à un supposé "dessein" de dieu.
Mais si l'on est croyant, effectivement, on ferme sa gueule et on ne change rien à "la nature" supposée divine.
Re: NORMAL ET ANCIEN
Bannir l'hubris c'est ce qui nous rend humain, c'est la véritable semence des sociétés.
Re: NORMAL ET ANCIEN
Depuis le temps qu'on vous rencontre sur le même sujet, que vous répétez toujours les mêmes clichés et les mêmes préjugés, il n'y a pas loin non plus de la pensée magique. Et tout cas de celle, figée, des croyances...
Les élucubrations religieuses
les certitudes psyk
Ne valent que pour ceux qui y croient... Ne parlons pas des religions trop irrationnelles, mais par ex, longtemps les psychanalystes nous ont laissé accroire que revivre un traumatisme est une thérapie... Or les neuro sciences montrent que cela renforce le traumatisme...
On parle de racines de « fondement » dont le besoin existe d'autant plus qu'on l'invente, le renforce...
Certes on n'empêchera pas des questionnements qu'on rencontre en toutes vies... Mais on a peu de chose à donner à un enfant si ce n'est l'estime de lui même...
Et pour ça, la culture, l'attention, l'amour sont plus essentiels que vos « fondements » niais et vos généalogies de grattes-papier.
Re: NORMAL ET ANCIEN
Bannir l'hubris c'est ce qui nous rend humain, c'est la véritable semence des sociétés.
Ressentir ses limites comme une punition vous trouvez cela "honorable"?
« pensée magique à tous les étages »
Vous avez entièrement raison. Avec leurs histoires de Gay pride et de plumes dans le cul, tous ces pédés se croient encore au pays des fées et des elfes.
Alors que les catholiques sont habités par la raison. Notamment quand ils font des injonctions télépathiques à une entité invisible surnaturelle omnipotente et immortelle. Ça c'est du concret, du scientifique, de l'irréfutable. Aucune pensée magique là-dedans.
Re: « pensée magique à tous les étages »
La pensée magique est une expression définissant une forme de pensée qui s'attribue la puissance de provoquer l'accomplissement de désirs, l'empêchement d'événements ou la résolution de problèmes sans intervention matérielle.
De fait l'église, et c'est bien sur regrettable, en a grillé plus d'un sur ce motif.
Re: « pensée magique à tous les étages »
Vous venez de donner la définition exacte de la prière. Merci.
Petit Jésus, je voudrais tellement avoir une Barbie pour Noël et j'ai été très sage avec Mr le curé dans la sacristie (accomplissement de désirs).
Mon Dieu, faites qu'il ne lui arrive rien sur la route entre le bar où il fête le départ d'un pote de bureau et la maison où l'attend une bonne daube (empêchement d'événements).
Saint Antoine de Padoue, faites que je retrouve mes clés de voiture, car ma femme m'attend à la maison avec une bonne daube (résolution de problèmes).
Re: « pensée magique à tous les étages »
Vous venez de donner la définition exacte de la prière. Merci.
Petit Jésus, je voudrais tellement avoir une Barbie pour Noël et j'ai été très sage avec Mr le curé dans la sacristie (accomplissement de désirs).
Mon Dieu, faites qu'il ne lui arrive rien sur la route entre le bar où il fête le départ d'un pote de bureau et la maison où l'attend une bonne daube (empêchement d'événements).
Saint Antoine de Padoue, faites que je retrouve mes clés de voiture, car ma femme m'attend à la maison avec une bonne daube (résolution de problèmes).
Re: « pensée magique à tous les étages »
La prière est tournée vers une instance extérieure, dans la pensée magique c'est vous et vos "pouvoirs" qui sont en jeu. Les deux notions sont donc essentiellement différentes, voire opposées.
Il y a des prières qui ne sont pas de demande, mais de remerciement ou de louange. C'est cette dernière qu'encourage fortement l'église : l'objectif est de "raffiner" la prière de demande où l'écueil de retomber dans la superstition est présent.
Il y a donc une ascèse de la prière qui aboutit à celle-ci par exemple par St François d'Assise :
"Seigneur, fais de moi un instrument de ta paix,
Là où est la haine, que je mette l'amour.
Là où est l'offense, que je mette le pardon.
Là où est la discorde, que je mette l'union.
Là où est l'erreur, que je mette la vérité.
Là où est le doute, que je mette la foi.
Là où est le désespoir, que je mette l'espérance.
Là où sont les ténèbres, que je mette la lumière.
Là où est la tristesse, que je mette la joie.
O Seigneur, que je ne cherche pas tant à
être consolé qu'à consoler,
à être compris qu'à comprendre,
à être aimé qu'à aimer.
Car c'est en se donnant qu'on reçoit,
c'est en s'oubliant qu'on se retrouve,
c'est en pardonnant qu'on est pardonné,
c'est en mourant qu'on ressuscite à l'éternelle vie."
Re: « pensée magique à tous les étages »
Ben je pense que vous devez savoir, la prière est pas que pour gagner "au loto" mais à supporter le poids de notre croix qu'est la vie..
Re: De quelle égalité parlent les pro-loi ?
Vos arguments sont très "à courts termes" finalement.
Alors que les opposants avancent surtout des arguments "à moyens et longs termes". C'est un décalage qui nuit à une bonne compréhension mutuelle.
Comment accordez vous vos légitimes soucis boursicoteurs avec le changement civilisationnel de Christiane Taubira ?
MESSAGE INCOMPREHENSIBLE
"légitimes soucis boursicoteurs"
???
Juste, sur le "moyen et long terme". Ce sont les mêmes effets "dévastateurs à long terme" pour : la famille, la société, qui étaient annoncés lors des débats sur :
. le vote des femmes
. la suppression de l'autorisation maritale pour le travail d'une femme mariée
. la légalisation de la contraception
. la légalisation de l'IVG
. la suppression de la distinction juridique entre "enfants légitimes" et "enfants naturels"
Les tenants de l'ordre établi, du statu quo, tiennent toujours les mêmes discours. On ne les appelle pas "conservateurs" pour faire joli.
Le nom de François Hollande est chahuté
J'aimerais bien savoir combien de ces gentils chahuteurs ont un compte non déclaré...
J'exige un RÉFÉRENDUM
Sur les retraites.
Re: J'exige un RÉFÉRENDUM
Oui, et quelle serait la question?
Ce gouvernement ne peut pas lutter pour la parité d'un côté,
et défendre la non-parité dans le couple. C'est incohérent.
Comme il est incohérent de dire (voir la Ministre) : "regardez, le mariage a éclaté, il ne marche plus" et dire "il faut donc que tout le monde se marie" !!!
Re: Ce gouvernement ne peut pas lutter pour la parité d'un côté,
Mais réfléchissez deux minutes, comme il y a autant d'homosexuelles que d'homosexuels, le fait que cette minorité puisse jouir des mêmes droits que la majorité hétérosexuelle contentera autant de femmes que d'hommes, ce qui fait que la "parité" sera parfaitement respectée.
Re: Ce gouvernement ne peut pas lutter pour la parité d'un côté,
pas du tout; les chiffres de l'INSEE montrent que les couples homos masculins représentent 2/3 de la minorité homosexuelle et les femmes 1/3. Par ailleurs, les couples gays sont aussi économiquement plus favorisés (souvent riches en fait !)
Re: Ce gouvernement ne peut pas lutter pour la parité d'un côté,
Le fait que les couples homme / homme soient "économiquement plus favorisés" est un simple corolaire du fait que les hommes demeurent, en général, plus favorisés économiquement que les femmes (et ce, quelle que soit leur orientation sexuelle).
Re: Ce gouvernement ne peut pas lutter pour la parité d'un côté,
Eh oui, vous venez (avec brio ^^) de découvrir les inégalités de revenus (salaires, carrière, retraite) entre les hommes et les femmes.
Bravo !
Tu confonds parité et égalité.
La parité, c'est donner aux femmes les mêmes chances que les hommes.
L'égalité, c'est donner à tous la possibilité d'avoir les mêmes droits.
Mais je dis ça ... Retourne plutôt manifester, tu vas attraper un coup de froid.
Re: Tu confonds parité et égalité.
"L'égalité, c'est donner à tous la possibilité d'avoir les mêmes droits." à situation équivalente.
Tu vas m'expliquer le sens que tu mets derrière ce : à situation équivalente.
Parce qu'au premier abord, j'aurais tendance à être d'accord avec toi sur le fait d'être citoyen et d'avoir les mêmes droits.
Mais te voyant venir, tu vas me parler d'hétéros, d'homos, de procréation, et là, c'est plus la même musique.
Re: Tu vas m'expliquer le sens que tu mets derrière ce : à situation équivalente.
...Et vous à la question toute simple "à quoi sert le mariage" vous me répondrez en somme "à rien".
J'ai jamais dit ça, mais si tu fais les questions et les réponses, continues de jouer tout seul.
Je regardais et je me suis lassé.
La démocratie oblige a certaines circonvolutions bien lassantes.
La droite essaie d'obtenir un référendum, mais les Français ont voté pour le mariage.
La droite a fait adopté le traité européen, avec la gauche, contre le référendum ?
Au fait pourquoi n'ont-ils pas fait un référendum sur les retraites ?
Vraiment cette débauche de démagogie politicienne est vraiment très ennuyeuse à regarder.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Les Français n'ont PAS voté pour le mariage et ils sont massivement CONTRE l'adoption (qui fait d'ores et déjà partie de la loi).
Re: Je regardais et je me suis lassé.
C'est dans les propositions d'Hollande.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
http://www.parti-socialiste.fr/articles...
Proposition 31.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Argument fallacieux, c'était le passager clandestin de ses propositions;
Il n'y a jamais eu un débat lors de la campagne sur ce sujet a moins que vous avanciez perfidement que nul n'était censé ignoré le programme de Hollande.
Par ailleurs le mariage gay n'implique pas obligatoirement adoption or c'est l'essentiel de la loi.
Tout ça c'est de l'embrouille et vous vous réfugier derrière la forme pour mieux piétiner la vrai démocratie.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Si vous ne savez pas lire les professions de foi, qu'y puis je ?
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Vous avez raison la politique d'extermination de Hitler étant contenue déjà dans Mein Kampf les allemands qui l'avaient élus étaient tous responsables de cette politique...... ils n'avaient qu'à savoir lire !
Ou en résumé vous êtes le fruit des amours coupables d'un charlatan et d'une sophiste !
« la politique d'extermination de Hitler étant contenue déjà dans Mein Kampf »
Et un point Godwin pour l'axolotl.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Bravo viva magnifique !
1 h 18 pour atteindre le point Godwin c'est un temps tout à fait impressionnant, presque un record.
Je pense qu'il faut que vous essayez de voir à faire valider ça auprès du Guiness book !
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Par contre je me souviens qu'il devait attaquer la finance, ne pas augmenter la TVA, ne pas toucher au retraites, négocier la règle d'or etc......impossible de se souvenir de tous ses reniements:-)
Re: Je regardais et je me suis lassé.
La proposition 31 faisait EXPLICITEMENT mention de "mariage et adoption".
Si les gens votent comme des cons sans savoir pour quoi, tant pis pour eux.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Je vous balance ce que j'ai écrit à drlghn.
"Il n'y a jamais eu un débat lors de la campagne sur ce sujet a moins que vous avanciez perfidement que nul n'était censé ignoré le programme de Hollande."
Et effectivement les gens ont voté comme des cons, ils s'en aperçoivent maintenant, et ça être tans pis pour nous.
« Il n'y a jamais eu un débat lors de la campagne sur ce sujet »
Et pour cause. Le candidat sortant était parfaitement d'accord avec le candidat socialiste sur ce point et il a donc estimé qu'il n'y avait pas lieu à débat. Il allait même plus loin que les socialistes, sa ministre de la Famille étant pleinement favorable à la GPA.
Ma fois...Faut pas vous désespérer !
La peine est partagée:
- Vous êtes cocu
- On est contents !
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Mépris tout voltairien ?
LA PROPOSITION 31 DE HOLLANDE
Tenez, même sur le site d'Alliance Vita :
http://engagement31.fr/
Re: Je regardais et je me suis lassé.
C'est celui-là, le lien Alliance Vita :
http://www.alliancevita.org/2012/02/fra...
Re: Je regardais et je me suis lassé.
OK.
CLANDESTIN ? AH OUI ?
Passager "clandestin" ? Vraiment ?
Il date de quand, cet article d'Alliance Vita ? Février 2012.
http://www.alliancevita.org/2012/02/fra...
La droite avait bien capté. Parfaitement bien.
Mais elle était si sûre de gagner ............
Re: CLANDESTIN ? AH OUI ?
Là vous faites référence à une parution confidencielle, la plupart des gens n'étaient pas au courant de cette mesure, moi le premier.
Quant à la droite les sondages lui ont toujours été défavorables, et pas grand monde y croyait.
Re: CLANDESTIN ? AH OUI ?
Eh bien, vous ne savez pas lire. Ou vous ne retenez que ce qui vous arrange.
Tout le monde autour de moi était au courant. Curieux, non ?
Et même, on se disait : "bon, Hollande n'aura pas grande marge de manoeuvre pour ce qui est de l'économie, mais au moins sur un sujet comme celui du mariage ouvert aux homos, il pourra faire quelque chose. Ce sera toujours ça de pris, comme l'abolition de la peine de mort avec Mitterrand".
Et le soir du 6 mai à la Bastille, on a vu pas mal de drapeaux arc-en-ciel, dont celui de notre famille.
Alors prétendre maintenant quasiment que personne ne savait, faut pas nous prendre pour des cons.
« la plupart des gens n'étaient pas au courant de cette mesure, moi le premier »
Je suis exactement dans votre cas. L'autre jour, j'ai massacré mon voisin au marteau-piqueur parce que son fils écoutait du rap français au casque. Je n'étais pas du tout au courant de la mesure qui interdisait de massacrer son voisin au marteau-piqueur jusqu'à ce que les flics m'embarquent.
On nous cache tout, on nous dit rien.
Re: CLANDESTIN ? AH OUI ?
Et alors ça va être de notre faute si vous votez sans savoir ce que propose les candidats ?
La prochaine fois que vous vous coincez les doigts dans une porte, ce sera de la faute à Sankukai ou à moi très certainement !
Soyez adulte un peu s'il vous plait et assumez vos actes !
Re: « a moins que vous avanciez perfidement que nul n'était censé ignoré le programme de Hollande »
Vous n'êtes pas s'en savoir que la jurisprudence des élections c'est que les hommes politiques oublient leur programme une fois élu. Donc l'électeur ne pouvait être averti que les fachos du P.S. allaient vraiment appliquer une de leur promesse.
Re: « a moins que vous avanciez perfidement que nul n'était censé ignoré le programme de Hollande »
Oui c''est pour ça que le Leitmotiv de Sarkozy était « Je fais ce que je dis ».
En quoi c'est être fasciste que de respecter les engagements que l'on a pris devante les citoyens et en quoi c'est être fasciste de respecter les processus démocratique ?
N'est-ce pas plutôt de refuser d'accepter les résultats d'une élection et de vouloir imposer ses envies même si elle ne sont justifiées par aucun suffrage ?
« les fachos du P.S. »
Tiens, ce ne sont plus les bobos du P.S. ? La mode a encore changé…
« a moins que vous avanciez perfidement que nul n'était censé ignoré le programme de Hollande »
Son programme a été diffusé par courrier à toutes les personnes pouvant voter. Ce point y figurait très clairement. Il suffisait de le lire.
Mais vous avez raison, il aurait fallu qu'un héraut ou un ménestrel vienne dans chaque maison réciter le programme pour les cons et les mal comprenants. C'est de la fraude électorale, du mensonge, de la manipulation, du fascisme, de la dictature, et du bobo-du-Marais.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Vous êtes inscrit au parti socialiste ?
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Ahhh les dégâts de le pensée unique !
Bobo va !
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Je me souviens pas d'avoir voté pour le mariage.
Par contre des 2 côtés (droite et gauche), ils ne veulent pas de référendum par peur du peuple.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Pourtant, le seul "bon" référendum était celui de 1969, avec la "suppression" du Sénat et d'autres réformes dont la décentralisation.
Sinon, ce n'est que de la pure démagogie que de sembler vouloir faire appel aux suffrages des Français pour les désavouer ensuite.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Si faire voter le peuple c'est de la pure démagogie.
Les élections aussi alors.
J'ai voté François Hollande par rejet de Sarkozy.
Certaines idées me convenaient parfaitement République irréprochable, Mariage homosexuel, 75%, Retraite à 60 ans, Vote des étrangers.
Sachant très bien que les promesses n'engagent que ceux qui y croient et que donc probablement très peu seraient tenues.
Effectivement c'est foutu pour :
- République irréprochable => entre les chamaillerie de son ex. avec sa copine actuelle + l'affaire Cahuzac
- Taxe à 75%
- Retraite à 60 ans
- Vote des étrangers
...
Et pour le mariage homosexuel après réflexion et surtout le débat je suis devenu contre. Et si j'avais été pour j'aurais aimé un réferendum pour l'exprimer et convaincre que j'aurais raison.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Pourquoi contre ?
C'est un droit qui n'en enlève pas aux autres.
Finalement, cela ne change rien à la vie des "autres".
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Parce que dans le mariage il y a la filliation. Et on va institutionnaliser la PMA de ce fait et donc la marchandisation des enfants.
Un couple d'homosexuel qui va en Belgique faire une PMA verra son enfant légalisé de facto par le mariage en contournant les lois bioéthiques actuelles.
Ne faudrait-il pas parler des conséquences bioéthiques au-préalable ?
Le principe de liberté ou d'égalité s'arrête là où commence ceux d'autrui.
Le principe d'égalité pour les "couples homosexuels" s'arrête là où commence le principe d'égalité des enfants à avoir un père et une mère (je vous ramène à la démonstration de sylvianne Agascinski). Il faut en quelque sorte perdurer au maximum que la société puisse garantir à un enfant de se construire avec son père et sa mère biologique.
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Un père et une mère biologiques n'ont jamais été la garantie suprême de la civilisation.
Je crois que finalement, il s'agit plus d'un clivage qui touche à la sexualité qu'à l'adoption proprement dite.
ce qui se trame derrière tout cela, comme dirait Lacan, est de prendre la biologie pour la réalité, et ces effets pour des vérités.
POURQUOI ?
En quoi la PMA est-elle une "marchandisation" des enfants pour les homos et pas pour les hétéros ?
Une femme qui va en Belgique faire une PMA est bel et bien la mère légale de l'enfant, déjà, que je sache. Ce qui changera avec le mariage, c'est que la compagne de cette mère biologique pourra adopter l'enfant et être son deuxième parent légalement.
Les enfants conçus à l'étranger avec PMA existent depuis des années déjà. Comme ceux résultats d'une "insémination artisanale".
Rien de nouveau, en fait.
Pour autant, personne ne fait croire à ces enfants qu'ils ont été "fabriqués" par ces deux femmes !!
En tout cas, pas plus de "marchandisation" dans la PMA version couple homo que pour un couple hétéro, surtout lorsque celui-ci a besoin d'un double don de gamètes et va à l'étranger pour cela (double don impossible en France).
Il est certain que décorréler "filiation" de "procréation" est ....... perturbant pour la majorité des gens.
Il faut arriver à sortir du schéma "parents = H + F". De préférence "biologiques".
Le "modèle bio" n'ayant pas fait la démonstration irréfutable de sa bienfaisance intrinsèque, vu la prospérité des psy en tous genres, les nouvelles configurations familiales ne m'effraient nullement.
« on va institutionnaliser la PMA de ce fait et donc la marchandisation des enfants »
Pourriez-vous expliquer le lien que vous faites entre PMA et marchandisation des enfants ?
Re: Je regardais et je me suis lassé.
"C'est un droit qui n'en enlève pas aux autres."
Ce n'est pas un argument, c'est juste un slogan. Vous pouvez tout justifier de la sorte : l'excision, les chatiments corporels sur mes enfants, la lapidation, etc devraient être autorisés, puisque cela ne vous enlève aucun droit ?
Re: Je regardais et je me suis lassé.
Seriez vous en train de comparer deux adultes de même sexe s'aimant avec des adultes infligeant à des enfants des tortures ?
Re: Je regardais et je me suis lassé.
http://www.parti-socialiste.fr/articles...