Toute l'actualité avec Libération

Le profil public de tolerance69

connecté

Peux-t' on faire cohabiter impertinence et conformisme?

Envoyer un message à tolerance69 Ajouter à mes favoris Envoyer le profil de tolerance69 à un ami

12 3...6 »

Févr18

Réponse, et vous?(à Mailimailo)

EN TANT QU' ADULTE SE PENCHANT SUR SON ENFANCE, QU' EN PENSEZ-VOUS?
Je remercie mes parents de l' éducation qu' ils m' ont donné. A cet âge, ils m' avaient déjà enseigné qu' on ne pouvait pas dépenser ce qu' on n' avait pas gagné. Sachez que je n' ai jamais fait de caprice, et que je ne sais pas ce que c' est qu' un avantage acquis, car rien n' est jamais acquis. Tellement pas acquis, que depuis que je travaille, je ne suis jamais retourné au ski, faute d' argent. J' ai d' ailleurs une anecdote intéressante. Quand j' ai commencé à travailler, je ne partais pas du tout en vacances, je ne touchais pas les APL alors que j' y avais droit. Ma voisine qui travaillait très peu, partait en vacances. En septembre, je lui ai demandé comment elle faisait financièrement. Sa réponse n' était pas physiologique... Elle allait à la mairie, qui lui payait intégralement son loyer. J' avais été scié, à l' époque, moi qui me cassait le c... pour m' en sortir. Une quinzaine d' année plus tard, elle continue à "bricoler", par facilité; moi, tout va bien.

QUE VOUS A-T' ON APPRIS A L' ECOLE DE L' HISTOIRE, DE L' ECONOMIE? ET DE LA NATURE HUMAINE?
L' école m' appris, entre autre, une chose. Que ceux qui souhaitent changer la répartition des richesses, ne valent pas mieux que ceux qu' ils prétendent contraindre. Ils veulent juste créer un ordre à leur profits. L' intérêt du peuple n' est qu' un alibi. L' histoire reconnait une ou deux exceptions!

Maintenant, expliquez au "petit", Maitre, comment réussit-on à affranchir de la logique budgétaire? La réponse, "seule la logique sociale et physioloque m' intéresse" me semble très légère, à moins que vous viviez d' amour et d' eau fraiche.

En réaction à Prêt à travailler jusqu’à 70 ans ?

Voir les 2 réponses » répondre
Févr17

Expliquez-moi, Maitre(à Mailimailo)

Expliquez-moi les gains (ou perte) dus à la grise économique? Eclairez ma lanterne puisque vous semblez avoir des informations secrètes!
C' est promis, nous ne sommes que deux; ça restera entre nous.

En réaction à Prêt à travailler jusqu’à 70 ans ?

Voir la réponse » répondre
Févr17

Puisque vous le dites!(à Mailimailo)

A quel âge doit-on partir à la retraite? A combien d' heure hebdomadaire estimez-vous une semaine de travail? (en référence à votre premier post)

Pour éviter une réponse du genre, "comme il convient à la physiologie de chacun", je vous propose d' argumenter vos choix avec des recettes et des dépenses.

Puisque vous le dites! Vous voulez partir à la retraite tôt et travailler peu, donc le gouvernement doit le faire, n' est-ce pas? Si vous vous roulez par terre au pied de Nicolas Sarkozy, vous n' êtes pas malade. Soit c' est votre père et vous faites un caprice, soit vous rêvez. Dans le premier cas, vous risquez la fessée; dans le second cas, un mal de crâne intense au réveil lorsqu' il vous présentera la facture.

En réaction à Prêt à travailler jusqu’à 70 ans ?

Voir la réponse » répondre
Févr17

enfance, sagesse et cupidité(à Luki)

Vous relevez fort justement que le taux d' emploi des jeunes est plus élevé chez nos voisins que chez nous. Et malgré tout, ces mêmes voisins ont l' irréversible folie de repousser l' âge de la retraite jusqu' à 65 ans voire 67 ans. Cela ne vous interpelle-t' il pas?

En 1978, j' avais 9 ans, mes parents ont acheté un appartement. Cette année-là, nous ne sommes pas parti en vacances ni en été ni au ski en hiver. J' avais deux solutions, considérer que les vacances étaient un avantage acquis, et dire que ça n' était pas mon problème, ou dire qu' il y avait une logique financière dans cette décision. Evidemment, en tant qu' enfant, il est très compliqué de sacrifier un loisir, n' est-ce pas?

Etes-vous un enfant?

On peut avoir envie de préserver un avantages acquis, mais combien de temps peut-on défier la logique financière? Avec quelles conséquences?

Que répondriez-vous à Mailimailo qui estime que la retraite devrait être avant 60 ans et que 35 heures par semaine, c' est trop. Comment fait-on pour mettre un euro de recette en face d' un euro de dépense?

Ah, oui! J' oubliais, nous venons de vivre une crise économique majeur. Certains ont, parmi nous, tenté de défier la logique de fonctionnement du capitalisme en créant une économie virtuelle pour désolidariser leurs gains de la réalité. Je vous laisse apprécier les conséquences. Estimez-vous qu' il va être possible de jouer avec les équilibres budgétaires de l' entreprise France encore très lontemps?

En réaction à Prêt à travailler jusqu’à 70 ans ?

Voir les 2 réponses » répondre
Févr17

La cigale et la fourmi

1°/La protection du salarié et les règles mises en place pour plrotéger le salarié oblige les entreprises à proposer une solution de reclassement avant un licenciement. Vous avez dit absurde? Oui, la loi de protection du salarié. Je suis tout à fait d' accord avec vous?

Quant à repousser l' âge de départ à la retraite, l' ensemble des pays développés repousse l' âge donnant droit à une pension à taux plein. Etes-vous entrain de m' expliquer que tous ces pays sont dans l' absurdité physiologique et l' aberration sociale et économique. Ce doit être ce que les supporters de rugby appelle le "french flair", ou plus généralement l' immense supériorité que les français possède sur l' ensemble du monde civilisé.
Je vous renvoie à mon titre et, donc à la lecture de cette fable, et surtout à sa morale.

En réaction à Prêt à travailler jusqu’à 70 ans ?

Voir la réponse » répondre
Févr10

Merde de chien

C' est vrai, il y avait une merde de chien juste à l' endroit où je pose le pied lorsque je descends de ma voiture en rentrant chez moi, ce soir. L' odeur était fort désagréable, effectivement.
Je n' avais pas fait le lien, je vous en remercie.

En réaction à La vie en Sarkozie

Voir le commentaire » répondre
Févr10

Potentaux locaux et petits arrangements

Je suis d' accord avec Typhon sur les potentats locaux.
Je pense même que les barons socialistes locaux se souhaitent pas qu' un candidat PS gagne les élections présidentielles. Les raisons sont relativement simples et rejoignent les arguments du dernier post de Apolyne; pas de programme, et grand écart entre les souhaits de l' électeur socialiste et la réalités de notre situation économique. Il suffit pour s' en convaincre de lire certains posts concernant le débat sur les retraites et la dette de la France, n' est-ce pas Cépajuste? Un Président socialiste garantirait une défaite au élection régionale suivante.

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir le commentaire » répondre
Févr3

Compromission et facilité (à Carolespleen)

Vous citez les hommes politiques qui se sont exprimés contre le TCE.
L' extrême gauche et l' extrême droite ne compte pas; ils sont contre, par principe, tout changement ou évolution. De Villiers ne représente que lui-même. Quant à Laurent Fabius,... C' est un bien triste personnage de politique française; 100% de politique, 0% de conviction. Il reste Mélanchon; 100% d' idéologie du début du XXème siècle.
Je vous parle d' homme politique sérieux, prêts à assumer le pouvoir, dans le respect de nos institutions et de notre histoire.

Je vous prie de m' excuser, c' était mon quart d' heure de provocation.

56% de français contre! Je pouffe...
je suis au regret de vous annoncer que ma position dans la société française ne me permet pas de comprendre le TCE, mais plus encore les implications et les conséquences du TCE. Je suis admiratif de constater que l' ensemble des français a une opinion aboutie sur le sujet, alors même que la presse d' opinion ne se vend pas, les français n' ont pas lu le TCE,... Est-ce cela que nous appelons la science infuse?

Je vous propose d' éduquer les masses, et de commencer par moi, à propos du TCE, et ses conséquences. 100% d' opinions éclairées, démocratiquement, ça a plus de gueule, non?

Intellectuellement, ce "56%" vous satisfait-il? Vous répondez oui! Bip... Bip... Bip...

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir le commentaire » répondre
Févr1

En passant! (à Cépajuste)

L' impossibilité du PS a adopté une position unique sur des sujets tels que le TCE, les 35H, la retraite à 60 ans, est peut-être un signe encourageant. Je m' explique.
L' UMP nous montre aussi sur certains sujets une division importante.
En même temps, on voit des militants politiques, PS et UMP, se rattacher à ce qui devrait être le fond de commerce idéologique de leurs parties respectifs.
On voit aussi, parmi les citoyens non politisés, une évolution vers un consensus et du bon sens. En effet, les sondages montrent que même si les français ne souhaitent pas revenir sur les 35H, ils pensent que l' effet sur l' économie de notre pays fut négative. De même, les français ne souhaitent pas revenir sur la retraite à 60 ans, ils savent que nous ne pourrons économiquement pas faire autrement.
Depuis de nombreuses années, le PS adopte un discours tourné uniquement en direction de ces militants. Ce discours rassurent les militants, mais éloignent du PS des électeurs potentiels. Le PS ne peut pas gagner les élections présidentielles, car l' aspiration des militants est trop loin de celle de l' ensemble des français.

Le jour où Martine Aubry, DSK, Laurent Fabius, et Ségolène Royal auront le courage de leurs opinions, le PS pourra gagner à nouveau. Je rappelle pour mémoire, que Laurent Fabius, premier ministre, a mené une politique ultra-libéral, que DSK est membre de clubs internationaux défendant le capitalisme. Je vous propose de reprendre les propos à la fois de Ségolène Royal et Martine Aubry pour y trouver de nombreuses incohérences. Ne vous en faites pas, le même exercice est possible avec Nicolas Sarkozy.

Le problème est que le militant, tel l' amoureux transi, est aveugle, et ne voit que ce qu' il veut voir.

Le signe encourageant? C' est que l' esprit unique des partis politiques se fissure.

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir la réponse » répondre
Févr1

questionnement(à Carolespleen)

Je suis un simple citoyen. Une question me taraude quand je vous lis. Pourquoi des hommes politiques de tous bords seraient-ils favorables au TCE, si ce traité était si mauvais que ça?
Vous semblez affirmer que DCB est un opportuniste. Affirmerez-vous que l' ensemble des hommes politiques favorables au TCE sont des opportunistes?
Peut-être disposez-vous d' informations OBJECTIVES que vous souhaiteriez porter à ma connaissance?

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir la réponse » répondre
Janv16

Gounioux, Président!

L' employé de Renault se plaint parce qu' il risque de perdre son emploi. Sauf que lorsqu' il a le choix entre des chaussettes DD et des chaussettes chinoises, il choisit les chausettes chinoises. Moins chères! L' employé DD est en danger.
L' employé DD se plaint parce qu' il risque de perdre son emploi. Sauf que lorsqu' il a le choix entre deux voitures, il choisit la moins chères.
Là, Sarkozy n' y ait pour rien, n' est-ce pas? L' employé Renault est en danger.
Alors,... Que proposez-vous?
Moi, je l' avoue; je ne sais pas. Je pense même que je ne saurai jamais

En réaction à La vie en Sarkozie

Voir la réponse » répondre
Déc29

Sans titre (à Cépajuste)

J' avais tout à fait noté que Jean-Luc Mélanchon n' avait pas d' ambition présidentielle, contrairement à François Bayrou. Je vous remercie de le rappeler. J' en profite pour rebondir en y voyant deux symboles:
1°/La gauche continue à se détruire en se regardant le nombril. Seul, le leadership de la gauche intéresse les leaders socialistes. Mr Mélanchon y participe.
2°/Tant que les leaders socialistes n' auront pas intégré que l' héritage socialiste de Jaurès, entre autres, est devenu universel. Tant qu' ils n' auront pas compris que l' esprit socialiste du XXIème siècle est ailleurs, ils ne pourront que se regarder le nombril.

Cette situation me fait penser à autre chose.
Je me souviens à la fin des années 80 et le début des années 90, les interventions télévisées de Georges Marchais, Robert Hue, puis marie-Georges Buffet. Les journalistes les amenaient systématiquement aux excès de l' URSS, et aux paradoxes communistes. Ils étaient surpris par ces questions, sincérement surpris; et leur gestuelle montrait leur bonne foi. Je me demandais, à l' époque, la raison de leur surprise, d' un côté, et l' abscence de "coming out", de l' autre. J' ai toujours pensé que l' auto-critique du système avait eu lieu en interne. Pour eux, l' affaire était intégrée et réglée; sauf qu' elle ne l' était pas pour l' opinion publique, dont je faisais parti. Le PC n' a pas su prendre en compte ce décalage. Il est en voie de disparition.
J' en viens au fait. Je pense que les leaders socialistes ont intégré qu' après avoir été au pouvoir, il était un certain nombre d' idée qu' il n' est plus possible de mettre en avant. Ils ont intégré que la disparition de la classe ouvrière modifie les revendications et aspirations de la population. Ils ont intégré qu' il n' est pas possible de remettre en cause le capitalisme. Les électeurs socialistes ont intégré aussi un certain nombre de transformations. Par contre, je ne suis pas certain que les leaders et les électeurs socialistes ont retiré les mêmes enseignements de ces 30 dernières années. Je pense aussi que les leaders socialistes n' arrivent pas à communiquer à la fois à son électorat traditionel et en même temps à un électorat plus volatile qui vote à droite, mais qui pourrait voter à gauche sous certaines conditions.
Le PS, confronté à ces difficultés à communiquer et à s' assumer en dehors de ces symboles traditionnels, laissent une place à la fois à François Bayrou d' un côté et Jean-Luc Mélanchon de l' autre. Si le PS sait expliquer à son électorat les enjeux, il renaitra. Mais, il lui faudra trouver Le Nicolas Sarkozy de gauche. Ségolène Royal a bien compris ces défis, mais elle n' en a malheureusement pas l' envergure.

Quant à votre opinion sur la politique de Nicolas Sarkozy, existe-t' il une politique face à la crise, la plus importante depuis 1929, qui donne des résultats?
Je vous rappelle, Cépajuste, vous qui êtes un ancien sur le forum, que naïvement Gromiko, sur l' ancienne formule du forum, avait tenté d' apporter sa contribution à l' élévation d' un système non capitaliste. Il avait fini par réinventé le système bancaire, et nous avait expliqué qu' un état offrait des garanties suffisantes pour s' endetter sans limitation. Cette crise économique et la situation de la Grèce apporte des réponses à l' ami Gromiko. La critique est facile; l' expression de la vérité plus complexe.

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir la réponse » répondre
Déc29

carton rouge (à Iznar)

Bêtise: "parole, action dénuée d' intelligence" Petit Larousse (1988).

Vous êtes d' une inénarrable bêtise. Comparer Nicolas Sarkozy à des dictateurs au minimum responsable au minimum de l' oppression de leur peuple, et au pire de plusieurs millions de morts est tout à fait le symbole d' écrit dénué d' intelligence.

Vous êtes victime de votre manque anti-sarkozysme primaire.
Vous me donnez envie de vomir.

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir le commentaire » répondre
Déc28

Iznogoud et le guide(à Maumau)

Mr Mélanchon,... Comme MrBayrou.
En effet, Mr Bayrou aurait pu négocier le poste de premier ministre, il a préféré imaginer qu' il pouvait être président de la France.
Mr Mélanchon a bien compris qu' il existait une place entre l' extrême gauche et le PS, pour arriver au poste suprême... Président.
C' est juste une remarque; et je suis, comme vous, intéressé par la suite de son parcours. Sauf, que étant ni anti-Sarkozy, ni pro-Sarkozy d' ailleurs, étant convaincu que les idéologies n' ont pas de sens dans les décisions macro-économiques, je ne m' intéresse, ici, qu' à la dimension stratégique de son positionnement.

La gauche se réclame de Jaurès ou Mendès, comme la droite de De Gaulle. Mr Sarkozy a décomplexé la droite car il est le premier à ne pas se réclamer du gaullisme à droite. A gauche, personne n' a été capable de tuer le grand père, Jaurès, le père, Mendès, et l' oncle, Mitterand. Qui sera le premier?

Pour trouver une telle personnalité, il faudra qu' elle ne doive rien aux gardiens du temple "mitterandien"; et que les électeurs cessent de se réclamer de Jaurès, comme d' une valeur refuge. Comprenez-moi bien, je ne critique pas l' héritage de Jaures, mais je dis juste qu' en 2009, son héritage est universel. Il appartient à personne en particulier, et tout le monde en général, car la droite est moins à droite qu' en 1900, et la gauche moins à gauche. D' ailleurs, un homme l' a bien compris; il s' appelle Sarkozy. Posez-vous la question, l' héritage de De gaulle, n' est-il pas universel?

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir la réponse » répondre
Déc27

Monopole du coeur! (à maumau)

Rappelez-moi, s' il vous plait, les valeurs humanistes de gauche, elles proposent quoi face à d' un côté la montée du chômage et de l' autre l' endettement de la France!

Quant à Jean-Luc Mélanchon, lorsque j' écoute ses interviews à la radio, ses interventions télévisuelles, je constate qu' il tient le même discours volontariste et naif, que tenait le PS et PC avant d' exercer le pouvoir. Est-ce, là, la nouveauté dont vous parler?

QUESTION FONDAMENTALE POUR FAIRE COURT.
Depuis 30 ans, les hommes politiques de gauche et de droite ont eu le pouvoir en alternance, qu' est-ce qui vous fait penser que les hommes politiques de gauche sont davantage inspirés par des valeurs humanistes que les hommes politiques de droite?

En réaction à Quel avenir pour le PS ?

Voir la réponse » répondre
Déc3

vision pessimiste, naîve et manichéenne(à Ignare)

Notre vision de l' entreprise diffère radicalement, parce que notre expérience, notre culture, et nos envies ne sont pas les mêmes. Je relève plusieurs phrases qui me choquent dans votre post.

"...l' Homme ravalé au rang de ressource, nié dans sa globalité et son humanité..."
"...je n' ai pas de maitre, ni l' Etat,ni le client: j' étais un homme libre au travail, non une force de travail à vendre..."
Je me pose une question: qu' est-ce qui peu amener un homme, dont l' entreprise passe du secteur public au secteur privé, à penser qu' il est moins libre, et qu' il est nié dans sa globalité et son humanité? Je ne vois que la culture et les envies.
Les mots sont très forts.
Vous m' avez expliqué que le fonctionnement de votre entreprise privé était fait de multiples procédures, maitrisées et respectées par tous. De ces procédures découlent le bon fonctionnement de l' entreprise. Alors je suis perplexe, parce que si quelqu' un me parle de liberté et d' épanouissement, je pense immédiatement à une entreprise qui me laisserait prendre des initiatives, me permettrait d' assumer des choix, en tenant compte de mes idées. Or vous semblez vous épanouir dans un monde à l' opposé. Comment pouvez-vous affirmer qu' un monde où tout est fait selon des règles bien établies ne nie pas ses employés dans leur globalité?
Alors, derrière ces prases, il y a sous-entendu que dans une entreprise privée, les actes des salariés et les décisions sont juste guidés par le profit. Le mot est lâché, profit; 6 lettres associées dans un ordre qui confère au fonctionnaire une impression de dégout.
A ce stade, j' ai une question: travaillez-vous juste pour la gloire?... Moi non plus, je vous rassure. Mais, je peux vous dire que je pense argent une heure par an lors de mon entretien salarial; et l' ensemble de mes collègues est pareil.
J' ai travaillé, il y a 15 ans, dans un magasin de cycles haut de gamme. Les fonctionnaires sont les pires négociateurs, ils ne savent pas s' arrêter, tellement convaincu qu' ils sont, que nous faisons des bénéfices éhontés. Je me souviens d' une anecdote précise, d' ailleurs. J' ai été forcé de demander la profession d' un de ces négociateur forcené... Employé SNCF.
-Donnez-moi votre numéro de téléphone professionnel; je vous appellerai pour négocier mon billet de train, comme vous négociez le vélo.
-Je ne travaille pas au service commercial.
-C' est pas grave.
-Vous pouvez avoir des prix sur les billets à certaines heures, donc nous faisons bien des remises.
-Non, monsieur. Il s' agit du prix affiché. Je suis obligé de l' acheter à ce prix-là. Le vélo que vous souhaitez, il a aussi un prix affiché. Mais là, vous négociez, alors, pourquoi je ne pourrai pas le faire pour mon billet de train. Après, il vous faudra considérer que la remise que vous pourriez me consentir, elle ne changerai rien. Ce que je paierai pas avec le billet, je le paierai en impôts. Par contre, la remise que vous me demandez, et que je ne peux pas vous faire, elle m' est en péril mon emploi.
Le client "penaud" est parti avec son vélo!
La différence est juste là, dans cet exemple. J' avais la possibilité de faire ou non une remise, j' avais un espace de liberté; un vendeur SNCF de billet n' a pas de liberté. Sa seule liberté est de s' imaginer que son salaire est indépendant de son travail, ce qui je le concède, est un gros avantage. Mais... Sur ce dernier point, je vais faire une petite parenthèse. En effet, certains critiques les tenants de l' économie virtuelle, pour avoir souhaités déconnecter leus revenus de la réalité du marché; j' en fais parti (des certains, pas des tenants). Le salaire des fonctionnaires n' est-il pas déconnecter de l' économie réelle? Vous me direz, ça n' a pas grand'chose à voir, je suis d' accord, mais quand même.

Vous semblez dire qu' être au service du client vous gêne. Je comprend votre position. Vous étiez au service de l' Etat, dont une des fonctions était de garantir les moyens de communication. Il était nécessaire de développer, et vous le savez mieux que moi, un maillage de tous les foyers français. Cette mission est remplie depuis longtemps, n' est-ce pas? Aujourd'hui, de nouveaux moyens de communication sont apparus. Fallait-il ne pas permettre à France Telecom de s' adapter? où en serait France Telecom, aujourd'hui???
...Je reviens au client. Si vous allez acheter une voiture, et que le vendeur vous dit, elle sera rouge. Or, vous n' aimez pas le rouge; et il vous dit, mon entreprise ne fait que des voitures rouges, vous n' avez pas le choix. Ceal ne vous poserai-t' il pas un problème?
Pourquoi voulez-vous de la concurrence lorsque vous consommer, et pourquoi refusez-vous la concurrence lorsque vous travailler? Je reviens à votre espace de liberté, il est juste là. Vous confondez votre liberté individuelle et celle de votre entreprise public.

Libre au travail? Surtout excessivement naîf. Vous avez dû garder une âme d' adolescent!
Je vous dois aussi une vérité. Hier, j' ai mangé avec des clients, fonctionnaires. Nous avons eu une conversation sur le sujet. Les adjoints étaient de votre avis, mai en liant bien la liberté à l' absence de pression financière, ce qu' ils traduisaient par, "nous avons le temps de traiter les projets". La responsable était beaucoup plus nuancée. Je travaille beaucoup avec des fonctionnaires, dont je ne louerai pas la compétence, mais plus surement l' abnégation et le volontarisme.

La satisfaction du client n' est-il pas une source de fierté?
PS: ne voyez dans mes propos aucune agressivité! Je trouve l' échange, avec vous, très enrichissant.

En réaction à Quel avenir pour La Poste ?

Voir le commentaire » répondre
Nov27

Causes et conséquences (à Cépajuste)

Depuis quand l' endettement des ménages posent-ils un problème en France? Depuis que vous l' avez décrêté!
Je vous renvoie sur les chiffres de l' épargne des français.

Depuis quand l' écart entre les revenus ménages modestes et aisés augmentent-ils? Depuis que vous l' avez décrêté!
Je vous renvoie aux statistiques sur la réparatition par déciles des revenus des français. Le nombre de millionnaires a baissé de 12,6% en France entre 2007 et 2008.

Par contre le surendettement de la France est une réalité. Evidemment, l' analyse est fortement influencé par la vision, microscopique ou macroscopique, gauche ou droite, des événements.

J' ai une certitude, nous trouverons bien pour mettre sur le dos des riches la prochaine bulle de la dette publique. Il est vrai que lorsque les traders vont se mettre à spéculer sur la solvabilité des Etats, voir à se revendre des bouts de dette publique qu' ils auront titrisé, nous pourrons tous, avec une mauvaise foi à peine voilée, être certain que notre cupidité n' en sera pas la cause. Je disais... Causes et conséquences!

Je ne dis pas que vous avez tout à fait tord dans votre opinion, mais les deux facettes du miroir sont aussi intéressantes l' une que l' autre.

En réaction à Crise financière : la fin du capitalisme ?

Voir la réponse » répondre
Nov25

la prochaine crise (à Cépajuste)

Effectivement, la crise est mondiale. A ce titre, il est vrai que l' ensemble des économies occidentales est en situation délicate.

La France a la particularité d' avoir un déficit chronique, et ce quelquesoit, la situation économique mondiale; 3% du PIB lorsque tout va bien, et 8,5% lorsque tout ne va pas bien. Dit comme cela, ça n' est évidemment pas impressionnant, mais... Le PIB, ça vous parle? Evidemment, comme vous, je sais ce qu' est le PIB, mais le PIB reste un chiffre abstrait. Lorsque le nombre de milliards d' euros devient trop important, nous ne comprenons plus rien. Pourquoi les gouvernement successifs ne donnent-ils pas le déficit en pourcentage du budget de l' Etat? Imaginer que annuellement, vous dépensiez 10% de plus que ce que vous gagnez lorsque tout va bien, et plus de 30% lorsque tout ne va pas bien,... depuis 1975. Je pense que vous dormiriez mal. Or non, vous cherchez des indices, comme tout le monde, pour continuer à faire l' autruche.
Nous avons eu la crise pétrolière, la crise internet, la crise financière; le prochain crack sera dû aux déficits publics. A bientôt!

Quant à savoir si la crise est le signe d' un système économique à bout de souffle, c' est peut-être vrai. Mais, on pourrait se poser la question suivante: n' est-ce pas le signe de l' exploitation du système par l' homme, pour lui-même? Je parle là, de cupidité; celle des patrons, certes, mais surtout celle de l' ensemble de la population. Le déficit est à la fois constitué des allégements de charge, mais aussi de la redistribution sociale. Ce qui me rassure, c' est que la prochaine crise sera celle de tout le monde.

En réaction à Crise financière : la fin du capitalisme ?

Voir la réponse » répondre
Nov17

Je vous plains (à Ignare)

France Telecom doit être une entreprise terrible, car votre vision du monde est totalement noir.

Il est vrai que passer d' un univers totalement protégé où on pouvait à 35 ans calculer le montant de sa retraite à 68 ans et 4 mois à l' euro prêt, à un univers de la croissance à marche forcée, pour devenir le numéro un mondial, est un changement extrême qui nécessite au minimum un temps d' adaptation certain.
On atteint là, la limite d' un système de management, celui de la fonction publique. Dans ce système, les "RH" sont remplacés par la promotion par concourset le management par la terreur, puisque le manager n' a malheureusement pas forcément les qualités requises, et qu' aucune formation ne lui est proposée pour développer ces qualités managériales. Il est intéressant, d' ailleurs que vous me parliez de valeurs d' humanisme, de partage, de valorisation individuelle. Je ne mets pas en doute vos qualités individuelles. Mais enfin, ce que vous reprochez au libéralisme, n' est-ce pas en fait ce que vous ne voulez pas reprocher à l' étatisme, par facilité ou faiblesse?

Vous voyez, il est assez symbolique de constater que ce que vous reprochez au libéralisme par culture étatique, je le reproche à l' étatisme par culture capitaliste. Qui a raison? Surement un peu les deux! Ne tient-on pas là un sujet de réflexion personnel très intéressant? Il est constructeur, car il force à se mettre à la place de l' autre pour y répondre.

Pour revenir au sujet de départ de mon post, je ne peux que vous suggérez de démissionner, pour chercher une entreprise plus en rapport avec vos aspirations. Vous verrez, même en période ce crise, c' est pas si difficile que ça. Et là, vous verrez que le monde n' est pas tel que vous le voyez.

En réaction à Quel avenir pour La Poste ?

Voir la réponse » répondre
Nov16

Zonard n' y est pour rien (à Ignare)

A nouveaux quelques remarques.
Je relève comme vous l' évolution du monde qui concentre une part toujours plus grande de richesse dans un nombre de personnes toujours plus réduits. Le cas ultime, c' est lorsqu' une seule personne possède tout. Ca a déjà été imaginé, le communisme.
Le deuxième point concerne le fossé qui se creuserait entre les plus riches et les plus modestes, ça n' est qu' une impression. Si vous prenez, toujours depuis que la France tient des statistiques sérieuses, le salaire moyen entre les 10% des travailleurs les plus modestes et les 10% des travailleurs les mieux payés n' a jamais été aussi faible.

Je vous accorde que je gère mon argent comme vous, et pourtant vous constatez que je ne pense pas comme vous. Qu' est-ce qui nous sépare, à votre avis?

En réaction à Quel avenir pour La Poste ?

Voir la réponse » répondre