Les aveux de Jérôme Cahuzac ont permis une accélération de l’information judiciaire. Mais ils n’interrompent pas l’enquête, et les juges n’en sont qu’au tout début de leurs investigations. Ils vont tenter de connaître les mouvements d’argent sur les comptes suisses, vérifier que Cahuzac n’en possède pas d’autres et chercher l’origine de ces fonds.
Quels éléments attendent les juges de Suisse ?
L’enquête menée par la justice helvétique devrait être transmise dans les prochains jours aux magistrats français, l’ex-ministre du Budget ne s’y étant pas opposé. En plus d’attester de l’existence d’un compte au bénéfice de Jérôme Cahuzac, les perquisitions menées le 22 mars à l’UBS et à la banque plus confidentielle Reyl & Cie ont permis de déterminer les prête-noms utilisés. Prochaine étape probable : l’envoi d’une demande d’entraide judiciaire à Singapour, pays dans lequel Cahuzac a expliqué avoir transféré ses avoirs. «Elle n’a pas encore été lancée, mais nous n’en sommes qu’au tout début des investigations», précise à Libération une source judiciaire.
Qu’ont révélé les témoins ?
Parmi la petite dizaine de témoins entendus par la division nationale d’investigations financières et fiscales (Dniff) depuis le 8 janvier dans le cadre de l’enquête préliminaire, ce n’est pas Patricia Cahuzac qui a fait avancer les investigations. D’après un patron de police, durant «plus de six heures d’audition», l’ex-femme de Jérôme Cahuzac s’est contentée d’expliquer «qu’elle ne s’occupait pas des finances de son mari» et «qu’elle n’a jamais rien su sur ses comptes bancaires». A en croire un magistrat, déçu, «Patricia Cahuzac, ce n’est pas Hélène de Yougoslavie», l’ex-épouse de Thierry Gaubert devenu un témoin clé de l’affaire Karachi au côté de l’ex-madame Takieddine. «Ce n’est pas elle qui a balancé, affirme d’ailleurs un de ses proches. Elle avait mandaté un détective privé pour enquêter, mais simplement sur la sphère privée.» Reste que ce privé parisien, Alain Letellier, chargé en 2012 par Mme Cahuzac d’enquêter sur son mari pour la procédure de divorce, a expliqué que sa cliente lui avait bel et bien mentionné l’existence d’un compte en Suisse. L’audition le 16 janvier de l’ancien maire de Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) Michel Gonelle a été plus fructueuse. Ce rival politique de Cahuzac a remis aux officiers de la Dniff la cassette enregistrée fin 2000, et gardée sous le coude pendant douze ans. De plus, il a aiguillé la PJ sur un «haut fonctionnaire des douanes» par ailleurs «élu d’une ville de l’Oise» qui aurait «identifié ce compte en Suisse de Jérôme Cahuzac en 2008» - sous le gouvernement Fillon - mais «mis sous l’éteignoir». L’ancien édile l’a invité à «se faire connaître des magistrats instructeurs».
Rémy Garnier, retraité du fisc de Villeneuve-sur-Lot et auteur d’un pamphlet sur Cahuzac et son compte en Suisse, a également été entendu. Tout comme un huissier à la retraite et un ancien gendarme, Florent Pedebas, qui gravitent autour de Michel Gonelle et auraient reconnu la voix de Jérôme Cahuzac sur la bande.
L’enregistrement est-il une preuve valable ?
Sans être une preuve absolue comme l’ADN, les conclusions de l’analyse de la bande-son constituent, d’après une source policière, «un indice matériel» qui renforce le soupçon sur Jérôme Cahuzac. Le laboratoire d’analyse et de traitement du signal (LATS) de la police technique et scientifique, qui a été saisi le 21 janvier, a «vite exclu qu’il puisse s’agir d’un montage», mais a mis du temps à «nettoyer l’enregistrement de mauvaise qualité, bruits de fond et grésillements» pour identifier la voix du «locuteur inconnu». Selon un patron de police, les experts ont dû aller chercher «dans les archives de l’INA la voix de Cahuzac de l’époque, en 2000, afin de procéder aux comparaisons» suivant deux méthodes, phonétique et automatique via un «logiciel» pour conclure que, sur «une échelle de -2 à +4, la puissance de l’indice se situe à +2». Soit une probabilité de 66% que ce soit la voix de Cahuzac. Elément qui a convaincu le parquet d’ouvrir, le 19 mars, une information judiciaire.
Que risque Cahuzac ?
Si à l’issue de l’instruction il devait être jugé pour blanchiment de fraude fiscale ou d’avantages perçus en tant que médecin, Cahuzac risque un maximum de cinq ans de prison et 375 000 euros d’amende. Le délai de prescription de trois ans ne commence qu’au jour de la révélation du délit, en l’occurrence en janvier 2013.