«J’ai pris quelques photos… et alors que je m’éloignais, elle est arrivée derrière moi, m’a saisi par la chemise et l’a déchirée sur toute la longueur du dos», a raconté Glenn Jeffrey, photographe du quotidien New Zealand Herald à propos de la chanteuse islandaise Björk. Il voulait faire des clichés d’elle à son arrivée, dimanche 13 janvier 2008, à l’aéroport d’Auckland, en Nouvelle-Zélande.
«En m’agrippant, elle est tombée par terre. A aucun moment, je ne l’ai touchée ou ne lui ai adressé la parole», rapporte le paparazzi. La chanteuse, qui avait déjà agressé un photographe en 1996 à l’aéroport de Bangkok, doit se produire vendredi 18 janvier 2008 à Auckland dans le cadre du BigDayOut, un festival de musique.
Commentaires
Ouais, la profession de photographe est dure, c'est certain. Mais la victime reste le photographié non consentant. On peut adopter un point de vue pragmatique : le gars fait son boulot (qui consiste quand même à emmerder les gens), il se prend une beigne, c'est dans l'ordre des choses. La chanteuse fait son boulot aussi, elle se défend. Chacun son bifteck.
Quant au discours consistant à dire que la presse people existe à cause des lecteurs (certes stupides, mais très nombreux), je n'y adhère pas non plus. C'est comme de soutenir qu'il n'y aurait pas de producteur de drogues sans les consommateurs. Certes, mais toute offre crée sa propre demande, comme le disait le vieux Jean-Baptiste Say. Et tout particulièrement quand le produit est facile d'accès et procure du "plaisir" immédiat. Si la télévision est l'opium du peuple, la presse people l'est également.
C.Q.F.D.
bien vu
Elle n'a qu'à faire comme moi, je chante dans ma salle de bains et personne ne le sait.
Encore une star fêlée du bulbe. Photographe et paparazzi, quelle différence ? La profession est dure et pour être payé il faut ramener des photos avant les autres. De plus, s'il n'y avait pas des cons pour lire la presse people, il n'y aurait pas de paparazzi. Les paparazzis existent parce que des cons lisent la presse people. Merci de me publier.
En 1996, ce n'était pas un photographe. C'était une journaliste de la tv qui était venue, surprendre Björk à l'arrivée à l'aéroport. Alors qu'il y avait une conférence de presse prévue un peu plus tard. La journaliste voulait, griller ses collègues. Avoir des images inédites, en violant la vie privèe. Alors que Björk accompagnèe de son fils et de son équipe débarquait après 10 heures de vol de nuit durant lesquelles elle avait travaillèe. Mais quand l'équipe TV, journaliste en tête à commencée à filmer son fils qui avait 9 ans à l'époque, la Björk s'est énervée. Laissant place à son instinct de mère. Elle à simplement voulu proteger la vie privèe de son fils.
Venir "simplement" prendre des photos, à l'improviste quand une conférence de presse quotidienne est prévue, est-ce là une manière de faire de l'information?
Surtout avec une artiste aussi généreuse de son temps.
J'appelle ça un paparazzi. Un photographe digne de ce nom respecte le sujet qu'il photographie.
Elle m'a surtout l'air de virer hystéro ces derniers temps... mais ça c'est une chanteuse !
je suis fan d'amy winehouse elle devrait faire comme bjork bravo a elle
Salaud de photographe, il voulait partir sans payer !!! Merde alors de quoi je vais vivre ?
Bjork
J'adore Bjork ! AU moins elle agit