BONJOUR,

El aime les personnes QUI sont l'antithèse des concepts de beauté chers au PDT de la république et TOUTE PERSONNE

Ce qui serait surtout très intelligent de la part des médias mais j'ai des doutes sur leur intelligence en ce moment, ce serait de ne plus parler de Madame Royal. Cela la rendrait peut être un peu plus humble. Je crains le pire si elle était élue un jour, nous aurons une overdose de bling-bling pour une minidose de bonnes idées pour l'état. Entre nous, qu'elle fréquente qui elle veut ou elle veut, on s'en tape mais qu'elle ne nous dise pas que l'on doit respecter sa vie privée. Il y a des tas de gens célèbres dont on ne parle pas, ils savent eux, se protéger.Alors soit elle est idiote, soit elle s'expose.

Et Sarko qui envoie tout le monde au tribunal pour un pet de travers! ca ne vous dérange pas vous qui vous jetez sur SR comme des hyènes... Et sarko est largement plus public que SR! Alors si vous avez défendu Sarko dans ses délires contre tout le monde, foutez la paix à SR!

Le choc des roploplos.
- Pourquoi des roploplos?
- Ben Ségolène elle a des roploplos.
- Qu'est-ce que ses roploplos viennent faire là-dedans, on ne les a pas vus en photos ses roploplos.
- Euh ben non, dommage uh uh uh...
- Non mais t'es con ou quoi?
- Hein?
- Et con lourd même, je dirais.

Ne vous semble-t'il pas normal de ne pas laisser les paparazis étaler la vie de qui que ce soit dans la presse ? Personnellement, peut importe le parti politique de l'intéressé, j'estime qu'il est normal de déposer une plainte pour atteinte à la vie privée. Si vous devenez célèbre demain, j'imagine que vous agiriez de même. Carla Bruni à touché 60 000 € de dommages et intérêts pour "atteinte au droit à l'image hors consentement et à des fins publicitaires" face à Ryanair, là où elle demandait 500 000 €, ça laisse perplexe non ?

Avant d'éructer, renseignez-vous : Ségolène Royal a bien écrit une tribune dans le Monde sur le retour de la France dans l'OTAN. Bonne lecture et merci de vous excuser.

Le prix des photos sans le choc !!! un peu cher meme pour une femme qui se veut partout dans les medias!!!!,
Elle qui s'exprime violemment sur l'inegalite !!!on plaisante!

Allez...au Dodo avec le nouveau That'it

Fabienne

On aimerait mieux connaître le point de vue de Mme Royal sur le retour de la France dans le commandement intégré de l'OTAN annoncé par le Président Sarkozy. On le voit bien c'est beaucoup plus facile de faire parler de soi "sur les faits de la vie de tous les jours" plutôt que sur des orientations politiques. Dénoncé en 1966 par le Général malgré la position de F. Mitterand qui avait déposé une motion. Ce qui ne l'a pas empéché en 1991 de s'inscrire dans la politique d'un rapprochement. L'avis du PS et pouquoi pas de Mme Royal sur ce sujet serait bien plus intéressant que cette banale affaire de la vie quotidienne. Mais enfin on existe comme on peut

et dire qu'il ya des gens pour dire qu'elle ne vaut pas cher...
A moins que ce soit son bav. (pardon, avocat) qui ait besoin d'elle pour s'enrichir

Il devrait être ordonné une fois pour toutes que les paparazzis obtiennent des peines d'emprisonnement! Ainsi le fait de voler des photos à l'insu des personnes remettraient peut etre ces imbéciles dans le droit chemin.

Car ces paparazzis se font un paquet de pognon c'est scandaleux!
D'une part c'est illégale, ensuite ça fou le boxons. Et forcément les magazines payent les amendes mais ce n'est rien par rapport aux sommes qu'ils gagnent pour tous les magazines vendus!

Donc en joignent une peine d'emprisonnement il serait peut etre temps de lever le doigt sur ces faux procès!

quand on connaît la dame et le monsieur ,tout celà semble de l'arnaque et de l'extorsion de fond!!

Elle a besoin de sous pour sa future campagne???

je n'arrive pas à comprendre cette femme avec ses multiples réactions épidermiques. je sais que le droit à l'image existe, je sais que le droit à la vie privée existe,mais ce que segolène oublie est que les gens bannissent facilement les frontières entre la vie privée et la vie publique des hommes publiques , et c'est en cela qu'ils deviennent populaires.est ce que c'est dans cette fourberie qu'elle voulait diriger la france? elle doit donc retenir qu'elle a beau se présenter mille fois au présidentielle, elle ne sera jamais élue par ce que un chef , c'est celui qui peut recevoir les coups et surtout être capable de les minimisés, à défaut de cela , elle sera toujours " une petite luciole des cœurs", " une gamine dans une cour de récréation qui fait de la politique secondaire avec des idées secondaires"

Madame S.Royal mème sa vie privée comme elle l'entend.Comme tant d'autres célébrités.La Presse est là pour nous informer. C'est son rôle , non ? Réclamer les 50.000 € , cela me semble disproportionné.
En tout cas , je souhaite à Madame S. Royal : Mille ans de Bonheur .

Encore une pauvre qui se plaint ! Pour faire sa pub, non seulement elle joue les vierges effarouchées, mais il faut en plus lui payer un cachet de 50000€ .
J'espère que si elle venait à gagner qu'elle fera DON de cette somme à une association caritative. FRATERNITE qu'elle nous serine, c'est le moment de le prouver !!!!

quand on ne veut pas être photographié on ne fait pas en sorte de l'être
si Royal n'avait pas convoqué les photographes comment auraient-ils su qu'elle était à Marbella?
elle avait peut-être besoin de l'argent escompté pour dommages et intérêts, la générosité de Pierre Bergé a sans doute des limites...

Il faudrait que les politiques arrêtent de prendre les médias en otage en fonction de leur désiderata. Ca arrange bien Ségo quand elle se montre "incognito" aux obsèques du syndicaliste à la Guadeloupe, ca ne l'arrange pas quand on la voit en Espagne, au bras d'un inconnu (dont soit dit en passant je m'en bats l'oeil). Ségo comme Sarko sont des gens qui ne veulent que des médias aux ordres (la preuve Sarko cherche à obtenir la tête du Pdt de France Inter/info). A quand le retour de la Pravda, revue et corrigé par un "Ministère de l'information ?"
Merci Sego de continuer à nous éclairer sur ta vraie nature...

Une femme qui utilise les médias ne peut être étonnée que les médias l'utilise. ¨Tous les prétextes sont bons pour s'enrichir. Une femme publique qui s'affiche au bras de son compagnon ne peut crier scandale. Dans le cas où elle ne voudrait pas être photographiée main dans la main, il faudrait qu'elle soit plus discrète. Elle peut lui donner la main chez elle mais pas dans la rue. Pourquoi s'afficher? Elle adore qu'on parle d'elle.

Pour un "journal" qui se retrouve généralement dans une pièce de 1m x 1,20m c'est à mon avis le prix à payer pour cette publication 'parmi tant d'autres". j'ai sous eu sous les yeux lors de ma dernier escapade, celui où il y à une grosse affiche concernant le jugement de l'affaire Hollande "qui fait presque la moitié de la couv". non seulement ils n'ont aucuns complexes à amputer des meilleurs effets l'attirance "ou racolage" de leurs couverture, mais en plus il est coutume d'enchaîner les procès, et, donc d'en subir les conséquences. Il ont les moyens alors ils payent .... alors pourquoi ce priver ... hein ...
PS: je n'achète pas ces "journaux", ma femme les récupèrent.

BOFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!!!!!!!!!!!!!!!!!

c'est une honte. J'ose espérer qu'elle en fera don à une oeuvre humanitaire si elle a gain de cause.

Heureusement qu'elle n'a pas été élue. On l'a échappé belle!!! A ne pas oublier pour dans trois ans.

Voilà un bon business : faire une carrière publique, par example politique, ce qui fera que les journeaux enverront des photographes sur votre lieu de vacances. Une fois les photos publiées, arrondir ses fins de mois en réclamant de l'argent à la publication -- pas trop, pour que le magazine continue de s'y retrouver et à publier des photos dans le futur, faut pas tuer la poule aux oeufs d'or -- mais assez pour se constituer un joli bonus.

Ou comment instrumentaliser le droit et sa pseudo protection de la "vie privée" pour faire du fric. Dégueulasse.

50 000 euros pour une banale de photo de balade avec son mec... Ouah, ça rapporte être connu! Moi aussi je veux bien être shooté par Match dans la rue avec ma meuf. Ah merde, c'est vrai, moi je suis pas connu...

50 000 euros... Elle ne manque pas d'air !
J'espère que les juges ne se laisseront pas embarquer.

Moi je le crois pas, c'est encore un article faux écrit par les écrivains invités de Libé.

Enfin un article sur Mme Royal.

Cependant, n'aurait on pas pu imaginer qu'elle engage une procédure sans en entendre parler?

Il est tout à fait normal que Madame Royal exerce une action en Justice pour protéger l'intimité de sa vie publique (non privée !). Chaque partie fera valoir ses arguments et l'on sait que le système juridique français est très protecteur.

Ceci dit deux questions se posent :
- S'agit-il de véritables photos volées comme en doutent certains professionnels ?
- Madame Royal sera-t-elle élégante et s'engagera-t-elle à verser ses éventuels dommages et intérêts à une association ? Pourquoi pas celles qui oeuvrent pour les femmes ?

50,000 €, soit 4,200€ mois, cela me donne vraiment envie non pas de la jalouser car après tout cette obole pourrait payer Marbella, ni de la trouver sotte car son propre camp en a fait un thème récurrent, mais simplement de lui offrir le profond dégout qu'elle peut ainsi inspirer à des gens simples peu alertes pour recevoir des primes peoples.
Nous espérons que "Paris-Match" va payer rapidement et rondement. "Le choc des photos, le poids des mots, le prix de Royale..." Au moins ce petit chèque lui permettrait de régler, partiellement, son ISF.
Bon vent Ségo, RDV en ... Si Nicolas ...

A l'insu de son plein gré, bien entendu.Nous sommes lassés de ses humeurs.

C'est un peu cher payé pour voir la Dame du Poîtou accopagnée. En plus elle aurait pu prendre soin de s'habiller un peu mieux!