'ai lu a plusieurs reprise qu il y avais une fausse rumeur qui circule sur internet a propos d une porshe conduite par mr douillet, avec la carte grise au nom des pièces jaune.
Mr douillet j ai l honneur de vous annoncer que j ai rencontrer se gendarme a Epinal qui vous a personnellement arreter et qui a été outré de voir la carte grise au nom de l' association pièce jaune. Je ne doute absolument pas une seconde de sa bonne foie.
question mr douillet, que faites vous au volant d une porshe carte grise estampillé pièce jaune ?
Les francais aimerais beaucoup le savoir ?
Cet argent ne devrais il pas servir a autre chose, que de rouler en grosse cylindré ?
A qui cette argent est destinée ?
Porshe - pièces jaunes quel rapport mr douillet ? pourquoi ? est ce nécessaire ?
Mes amis cela ne fais pas le moindre doute, je ne fais ici que témoigner sur l'honneur de se qui m a été raporté par se gendarme .
Mr douillet si cela étais une rumeur, pourquoi ne pas la démentir officiellement ? Rumeur non fondée ? pas de fumée sans feu mr douillet !!!
Vous avez été pris la main dans le sac !!! et ce monsieur vous fais de la pub, a qui veut bien l entendre et je dois dire qu il a pas mal de succès.
INCOMPREHENSION TOTALE, qui a rendu sa possible ? pas le peuple mr douiller !!! oh non pas le peuple !!
Mr douillet vous n etes pas le centre du monde, pour que les gens inventent de toute pièces des faits vous concernant !!!
Avec vos 120 kg et votre ceinture noir, avez vous peur de la vérité ? Pourquoi ?
N avez vous pas appris a assumer ?
Curieux pour des ambitions politique !!!

Son comportement vous étonne ? pas moi quand on sait que Monsieur Douillet est un fan de corrida... Quand on est capable de cautionner un meurtre en direct, on est capable de tout !

Sur David Douillet, on peut aussi lire la biographie décalée d'Internetalis : internetalis.fr/sport/stars-sport/david-douillet
http://internetalis.fr/sport/stars-sport/david-douillet

Ce manipulateur c'est servi des pièces jaunes pour se faire bien voir des chirac, s' enrichir et monter sur l' echelle.c' est un lèche botte.gros con

Monsieur Douillet , vous aviez encore ma sympathie il y a quelques temps , mais vous venez de révéler au grand jour la cruauté qui vous habite.

Après avoir assisté à votre première corrida, vous avez affirmé :

« C'est la première fois de ma vie que je vois une corrida ; je rêvais d'en voir une en vrai , et c'était extraordinaire . Cette joute avec l' animal est fabuleuse, quelle beauté des gestes ! C'est paradoxal, mais il y a une complicité entre l'animal et l'homme, et l'un et l'autre à un moment donné se mettent en valeur. C'est magnifique . Juan Boutista a eu la gentillese de me brinder (dédier) un toro. Qu'il pense à moi, ça m'a vraiment touché.»

Un primaire de votre genre n'aura que très peu de possibilité de comprendre le message qui suit, mais je vous l'envoie avec le mince espoir que vous oserez le lire et surtout le méditer, et aussi afin de satisfaire ma conscience personnelle.

**************************************************************************************************************************

Pour votre information, et dans le cas où vous désireriez comprendre ce qui motive les anti-corridas, voici les textes exprimant ma position personnelle, que j'envoie aux personnes adeptes de cette pratique :

************

Aux aficionados, bonjour,

Ayant eu connaissance de votre attrait pour la corrida espagnole avec mise à mort, je me permet de vous présenter ci-dessous un point de vue différent du vôtre.

Peut-être n'avez-vous pas encore perçu que toute vie sur cette terre est soumise à un phénomène appelé "évolution".

Cette évolution ayant pour but d'améliorer le côté spirituel de l'âme humaine, c'est-à-dire la connaissance de ce qui est bien et de ce qui est mal.

Vous aimez vos traditions locales, et en cela, vous êtes conditionné par l'éducation que vous avez reçue de votre milieu de naissance, de vos parents, des élus locaux, des personnes à qui cette activité profite financièrement.

Or la tradition amène systématiquement un arrêt, un blocage dans l'évolution positive des individus d'une communauté, d'une région ou d'un pays.

Ces individus se contentent de reproduire le comportement de leurs aînés, et n'évoluent que dans le monde physique, matériel et cruel.

Le monde spirituel est complètement ignoré.

Ce conditionnement empêche leur jugement personnel de constater que ces « divertissements tauromachiques ou autres » sont basés sur la cruauté, la souffrance, la mort violente.

Leur capacité intellectuelle s'en trouve ainsi altérée et les empêche de dépasser les coutumes de ces traditions, d'étudier si celles-ci sont bonnes ou mauvaises, en accord ou désaccord avec le but réel de la vie sur cette terre, c'est-à-dire avec les règles de vie prônées par les grandes religions ( et non pas celles prônées par certains religieux ).

La tradition et son corollaire la conviction, éteignent ainsi le fonctionnement de la réflexion, annihilent la conscience et amènent insensiblement à la suffisance, la prétention, la fatuité.

La barbarie devient donc un sujet de peu d'importance, tout cela en croyant bien faire, pire, en croyant faire le bien.

C'est ainsi que naissent l'intégrisme, le fanatisme ou alors l'imbécillité.

**********************************

Ne nous méprenons pas : mon but n'est pas de vous juger mais simplement de vous aider.

Considérez moi plutôt comme quelqu'un se voulant un éveilleur de conscience, ne cherchant pas à convaincre mais seulement à faire réfléchir.

Une majorité d'individus évolue uniquement dans le monde des instincts ( monde matériel et cruel ) et ignore ou se désintéresse de la morale ( monde spirituel ), c'est-à-dire du but réel de la vie sur cette terre, du genre de mission que leur âme personnelle doit accomplir sur cette terre à travers les tribulations de la vie, et de la manière dont celle-ci doit résoudre les épreuves qu'elle doit affronter.

Ce sont des âmes mortes.

Ces personnes, par manque de conscience, ne comprennent pas qu'à chaque instant de leur vie, leurs décisions et actes conditionnent leur avenir, en bon ou en mauvais.

Les scientifiques appellent cette réaction " la loi de cause à effet ".

L'unique objectif de cette lettre est de vous aider à accomplir votre deuxième naissance : celle de l'âme s'ouvrant à la morale, celle-ci amenant la connaissance du bien et du mal.

Cette nouvelle étape, la spiritualité, suit logiquement celle de la matérialité instinctive.

*********************************************************

Permettez-moi maintenant de vous suggérer d'étudier les causes et les conséquences de la cruauté ( corrida et autres,) inédites pour votre intellect, telles qu'exprimées dans le site Internet "de-la-vie.com" .

Ne prendre en compte que les chapitres suivants :

03-L'être humain

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-03-etrehum...

04-Mission de l'âme

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-04-mission...

05-La barbarie

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-05-barbari...

06-L'éducation

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-06-educati...

10-Pouvoir et violence

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-10-pouvoir...

11-La tradition

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-11-traditi...

12-La corrida

http://www.de-la-vie.com/5-textes-barbarie-spiritualite/texte-12-corrida...

En complément, vous pouvez également étudier le site :

http://www.protection-animale-catholique.org

*********************************************************

C'est avec l'espoir que vous saurez vaincre vos convictions, et que vous serez en mesure de vous inspirer de la citation suivante, que je vous souhaite une sereine étude :

Francis Bacon :

« Lis, non pour contredire ou réfuter, ni pour croire ou admettre, mais pour peser le pour et le contre et réfléchir.»

Sincères salutations

*******************************************

*******************************************

*******************************************

PS :

Mais qu'est-ce que la corrida espagnole ?

La corrida n'est que l'exploitation commerciale du sadisme humain, à des fins d'argent facile, en vendant de la violence, de la souffrance et de la mort.

C'est tout simplement l'apologie de la barbarie.

Sadisme : « C'est une perversion consistant à faire souffrir un être vivant, qui peut aller jusqu'à sa mort, en éprouvant de la volupté et de la jouissance à cette souffrance et à cette mort. »

Barbarie : « Manque de civilisation. Cruauté, férocité, inhumanité.»

Alain Finkielkraut : « La barbarie n`est pas la préhistoire de l`humanité mais l`ombre fidèle qui accompagne chacun de ses pas.»

La barbarie sadique est le fait d'individus intelligents mais sans aucune conscience de la conséquence désastreuse de leurs actes.

Le philosophe Confucius a très bien expliqué ce qu'est la Conscience en nous transmettant ceci :

« La Conscience est la lumière qui permet à l'Intelligence de distinguer le bien du mal .»

Afin d'éviter une incompréhension, due à une interprétation différente des mots employés, voici deux définitions provenant d'un dictionnaire :

Intelligence : « Faculté de connaître, de comprendre. Faculté de synthèse et d'ordre, qui ramène à l'unité et à l'identité du moi les états psychologiques diffus et éphémères.»

« Elle connaît le monde et elle-même, localise dans le temps les états passés, s'élève du particulier au général, compare les idées par le jugement, enchaîne les idées par le raisonnement, conçoit des rapports constants et nécessaires qu'on appelle lois, et constitue la science. »

Conscience : « La Conscience telle qu'on l'entend en psychologie présente trois caractères principaux :

« - elle est le type de la connaissance immédiate ou intuitive, dans laquelle le sujet pensant et l'objet pensé ne font qu'un.

« - elle est la forme commune de tous les phénomènes psychologiques.

« - elle est essentiellement impénétrable et personnelle.

« La Conscience morale est la faculté d'appréciation, départie à tout être humain, du bien et du mal.

« Certains philosophes y voient le résultat de l'expérience, individuelle ou accumulée.

« Elle est, dans tous les cas, le fondement de la morale pratique et le guide immédiat de la vie journalière. »

Qu'est-ce que le Bien et le Mal :

Le Bien : « Avoir conscience et connaissance des lois divines régissant l'Univers et oeuvrer pour leur respect et mise en pratique dans la vie de tous les jours. Le respect et la protection de toute vie quelle qu'elle soit ainsi que le respect de l'environnement, de la Nature.»

Le Mal : « Ce qui cause à des êtres vivants, volontairement ou non, de la peine, des dommages, de la souffrance ou la mort. Ce qui est néfaste à l'environnement, à la Nature.»

K Lorenz : « En dépit des atrocités qu`ils commettent, des hommes peuvent alors éprouver le sentiment d`être absolument dans leur droit. La pensée conceptuelle et la responsabilité morale atteignent leur niveau le plus bas.»

************

Le premier novembre 1567, le Pape Saint Pie V publia la Bulle "DE SALUTE GREGIS DOMINICI" interdisant formellement et pour toujours les corridas de toros, et décrétant la peine d'excommunication immédiate contre tout catholique qui les autorise et y participe.

Ordonnant également le refus d'une sépulture religieuse aux catholiques qui pourraient mourir des suites d'une participation à quelque spectacle taurin quel qu'il soit.

************

Http://www.de-la-vie.com/14-citations/corrida/corrida.htm

Pour tous ceux qui disent que la femme est faite pour avoir des enfants ,laissez moi vous dire que ces messieus ont des paires de testicules remplis de spermatozoïdes en quantité illimité ,alors que les femmes non .Qui est le plus fait pour procréer ?

L'instinct maternelle n'existe pas .
Quel rapport y a t-il entre la biologie et les fonctions sociales ? Rien.On ne nait pas femme on le devient ,le corrolaire est vrai .Votre propre mysologie cause votre mysoginie ,c'est tellement facile de juger à partir de ce que l'on croit voire : La Terre est-elle plate ?

Si c'est naturel ,pourquoi les féministes alors ?
Pourquoi je n'ai jamais voulu d'enfants ? Pourquoi est-ce que j'aime bricoler , le foot... ? Suis-je un homme ?(non)

Mettre les êtres humains dans des boîtes c'est cracher sur l'humanité ,et vous n'êtes pas humain alors(être de pensée et de raison).

En ce qui concerne l'homosexualité , en quoi n'est-ce pas naturel ?Combien d'êtres vivants ne sont pas naturel alors ? L'homosexualité a toujours existé ,chez les animaux,humains etc ...

Mais encore cette conception purement religieuse qui vise à contrôler les esprits par la peur ,la honte ,fait que l'on ne sait plus se respecter .C'est affligeant .

Alors puisque vous aimez insulté les femmes et les personnes dites homosexuelles ,voilà ma société à moi :

Les femmes ayant des enfants ne sont pas des femmes ,ce n'est nullement naturel,au contraire ,quoi de moins naturel que la conception d'une famille ?
L'homme doit s'occuper des progénitures en tant qu'il est l'auteur infini de foetus potentiel +équité :la femme porte ,le mâle éduque.
Chacun assume sa sexualité qui relève du privé par ailleurs .Quel pêché d'interdire le droit d'aimer ?

Enfin, à bas les préjugés .On pense et on sait que l'on ne sait rien ,et on respecte notre semblable en tant que fin en soi .On ne juge pas.

Vous les mineurs(cf Kant) prenez ça :"Le plus sûr moyen de tromper les hommes et de perpétuer leurs préjugés ,c'est de les tromper dans l'enfance"(Holbach)

Remettez vous en question et pensez : Qu'est-ce qu'implique l'égalité ? Pourquoi vouloir contrôler celui qui est en face de moi ? Qui suis-je sans ces repères fragiles et absurdes ?

Mais dites vous bien une chose les DD adpets : des femmes qui ce sont assumées il y en a eu :Elisabeth 1è Angleterre ,Jane Austin ,M.Atwood,E.Badinter ,Dorothy Parker ...c'est cette conception de la femme qui vous manque ,car on nous a présenté que la p...e ou la soumise !
Ce n'est pas vous qui soumettrez et ferez taire les vrais féministes , les préjugés on les combats ,on ne s'en accomode pas (comme certain),vous n'êtes rien et personne pour diriger la vie des gens .

Cet homme, on le croyait ouvert d'esprit puisque le sport, normalement, cela vous fait comprendre un tas de choses : les différences, les exceptions. Et normalement, on en vient à relativiser et à entrevoir ce qu'est la vie : des individualités, des électrons libres...
Mais, non. En voilà un qui se croit arrivé parce qu'il a un beau costume, de belles fonctions. Il a oublié qu'il était là pour servir la France, c'est à dire tous les Français et toutes les Françaises.
Maintenant, il est exact que la désorganisation de notre société patriarcale a de sérieuses conséquences sur la famille, l'emploi, les divorces. Oui, c'est une vraie mutation qui s'opère. Mais les hommes et les femmes intelligents sauront bien trouver les bases d'une nouvelle structure familiale (association de familles recomposées?). Et puis, nous sommes en plein dans le changement depuis tant d'années déjà. Bien obligés de nous adapter ! Allez Monsieur DOUILLET, il est temps d'assouplir votre cerveau ! Flexion, extension ! 50 fois !

En fait, quand Douillet dit : "Les fondements sur lesquels était bâtie l'humanité, l'éducation en particulier, sont en partie ébranlés" , je ne peux pas lui donner complètement tort. C'est vrai, c'est important les traditions. Et les modèles de sociétés anciennes. Il a raison, il faudrait faire comme avant. Non, pas les derniers siècles, plus loin. Comme ça, voilà :

"En quelques années on a reconnu aux femmes un vrai rôle économique et social dans la société préhistorique.[...] Au Paléolithique supérieur, les femmes ont un rôle actif de cueillette, de collecte et sont donc pourvoyeuses de nourriture. Par ailleurs, la chasse masculine étant rarement fructueuse, ce "complément alimentaire" féminin devait souvent être la seule source de nourriture pour le clan."

( Extrait du dossier "Femme préhistorique" du site web Hominidés )

j'en arrive à avoir honte d'être française en lisant de tels commentaires. Inutile de participer à des parades en se serrant la main et en faisant croire que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil.Je garderai mes petites pièces jaunes, et comme je fais partie des femmes qui travaillent et s'investissent, je ferai autrement pour les enfants de mon pays et du monde. Bravo à vous Monsieur

bravo l'ex champion !!!! j'ai honte de mon pays de voir que des hommes politiques (quoi que...pas si politique que ça) puisse penser des choses comme ça et surtout oser les dire. En tant qu'homosexuelle, je revendique mes droits, et défends l'idée de pouvoir se marier avec celle ou celui qu'on aime, de faire des enfants. c'est pas parceque une femme aime passionnément une autre femme, qu'elles ont pas le droit de donner la vie, je suis désolée, mais l'éducation se fait par l'amour et non par les "que vont dire les gens". la honte n'est pas a nous, mais a vous mr douillet, et puis avec un nom comme le votre, douillet ....pourquoi pas douillette??? LOL
vous me donner la gerbe mr, et croyez moi je mesure mes paroles, car moi, contrairement a vous, je respecte les hétéros et ne me permets pas de vous juger sur vos choix sexuels et encore moins sur vos choix politiques. c'est quand meme décevant de voir qu'à l'aube de 2010 des gens puissent en arriver là. je ne vous salue pas.

Le niveau intellectuel zéro de la sarkozie est ici largement dépassé par ce balourd qui ne mérite qu'un profond mépris pour une bêtise aussi affligeante

Le niveau intellectuel zéro de la sarkozie est ici largement dépassé par ce balourd qui ne mérite qu'un profond mépris pour une bêtise aussi affligeante

donc, si je suis pas misogyne je suis donc une "tapette" !...Je prend acte de votre raisonnement mr Douillet . Et je m'empresse de te dire d'homme à homme "Que je t'emmerde" !

"Tapette" ? IL veut dire pédé c'est ça ?

Ce ne serait pas une faute de frappe ? Il voulait sûrement parler de ces généreux mâles tahitiens sévèrement burinés de Papeete ?

Non ? Je me trompe ?

Eh oui, la démocratie permet, aussi, que les bas du plafond parlent d'autorité de choses qui les dépassent.

Cet homme, qui semble-t-il, n'est pas une tapette n'aurait jamais dû être élu député, mais voilà, il l'est!

Pour tenir de tels propos, il doit avoir un sacré problème ce grand garçon, peut être, une homosexualité refoulé, qui sait.. Tu vois moi aussi je peux tenir un raisonnement de merde....

Pour un représentant du peuple, tu fais honte.

pourquoi parler de ce gros lard
ses propos sont a son image : grotesques

Ce gros nul, qui est soutenu par des nuls, et ne se satisfait qu'en compagnie des nuls, n'a pas et n'a jamais eu de cerveau: la moelle épinière lui a toujours suffi pour émettre ... quoi au fait? "J'ai entendu un bruit" comme disait mon instit'.

après bigard au vatican, douillet à l'académie française !!!

Et si, en fin de compte, la vraie liberté, ne se trouverait pas dans le fait de choisir son camp clairement , son bonheur, son "truc à soi"...?
1/ En travaillant en dehors du foyer,voyant peu ses enfants et son mari, en y étant une "working woman" accomplie?.
2/ En y restant à la maison, s'occupant des enfants et du mari, sans rien faire d'autre que ça, en parfaite femme au foyer?.
Et si chacune choisissait ce qui la rend libre et heureuse d'une fois pour toutes??.
Beaucoup de féministes sont tristes et malheureuses, avouons-le, en y rentrant seules chez elles la nuit tombée, après deux mariages ratés. Beaucoup de jeunes filles rêvent à quitter leur foyer au plus vite pour poursuivre des études et être libres et indépendantes en y travaillant sans un homme aux trousses.
Laissons aux intéressées, les femmes, TOUTES les femmes, faire leur choix comme bien leur semble.

même mon grand-père, paysan vendéen, patriarche catho et maurrassien avait une opinion plus progressiste des femmes et de la femme...c'est dire ! Par contre il était nul en judo. Finalement, Douillet n'a que ça pour lui, et c'est maigre quand on y pense. Comme quoi, mettez une médaille d'or au cou d'une chèvre et elle pourra siéger à l'assemblée nationale. J'ai dis une chèvre ? Pardon David, ça ne pourra être qu'un bouc, évidemment...

COMMENTAIRE (12A006A01). MAMAN SUREMENT ! PAPA PEUT-ÊTRE ? Finalement, la grande injustice naturelle entre les hommes et les femmes, c’est que pour nous les hommes, nous ne pourrons jamais connaître le privilège de procréation et gestation de notre enfant alors que vous les femmes, vous avez la capacité de nous faire avaler la plus grosse couleuvre de la terre, celle de notre paternité ! Maman sûrement ! Papa peut-être ? C’est ce qui explique en partie que nous n’ayons pas naturellement l’instinct de paternité. Si en plus, vous voulez bien vous charger de les élever et de les éduquer tout en travaillant, (j’ai bien dis «élever» et «éduquer») pourquoi se priveraient-ils de vos exceptionnelles qualités, capacités et compétences ? Il ne faut jamais faire soi-même ce que quelqu’un d’autre peut faire aussi bien que vous à votre place ! Trèfle de plaisanterie comme disait le lapin en entrant dans la luzerne, je vais cesser là ce bavardage de second degré pour redevenir sérieux. Oui, je pense que nous cessons d’être «égo» et «égaux» dès l’instant où nous faisons un enfant. La nature nous rappelle nos différences et nous appelle à les assumer et à les respecter.
COMMENTAIRE (12A006A02). NOTRE SOCIÉTÉ MARCHE SUR LA TÊTE ET PENSE AVEC SES PIEDS ! Notre société ne fait pas les bons choix ! Tous ces petits et tout-petits en garderie ! Tous ces jeunes et moins jeunes au chômage ! Tous ces délinquants dans les rues ! Tous ces «vieux» dans les maisons de retraites ! Tous ces couples qui se séparent dès la première difficulté et font trinquer les enfants, parce qu’ils ne peuvent ou ne veulent plus assumer les charges qu’ils ont engagées à deux ! Où sont les mères ? Où sont les pères ? Où sont les Grands-parents ? Où sont les transmetteurs de l’éducation ?
COMMENTAIRE (12A006A03). NOTRE MONDE MODERNE ET EN PLEINE CONFUSION ! Pourquoi y a-t-il une demande aussi forte de substitution de responsabilité parentale sur l’école ? À l’ère de la révolution numérique, ou de plus en plus de personnes se retrouvent et se retrouveront chez elles à cause du chômage, pourquoi ne pas rémunérer les mères (ou pères) de familles ? Pourquoi ne pas les former et les accompagner à éduquer elles-mêmes leurs petits et tout-petits ? Pourquoi ne pas aider les familles à s’occuper de leurs vieux parents et de leurs handicapés ? Pourquoi ne pas aider les parents à créer des mini structures de proximité ou ils pourraient se grouper en cellules d’aide éducatives et palliatives ?
COMMENTAIRE (12A006A04). L’ÉDUCATION N’EST PAS L’INSTRUCTION ! L’éducation est la transmission des comportements de vie sociale, apaisés et harmonieux à partir du premier cercle qu’est la vie en famille. L’instruction est la transmission de la connaissance universelle faite par les enseignants, pour que chaque vie à soi soit bonne avec le monde pour tous. Pourquoi l’éducation de ses petits et tout-petits, est-elle confiée à l’État et à ses collectivités territoriales ? Pourquoi supposer que l’apprentissage des premiers savoirs de nos petits et tout-petits, passe nécessairement par d’autres mains et cerveaux que ceux des parents ? C’est dans les familles que doivent s’organiser les apprentissages de l’éducation. Ce sont les parents qu’il faut aider et accompagner dans l’éducation de leurs enfants. Chaque chose en son temps et un temps pour chaque chose. À chacun selon ses capacités, son rôle, son temps, ses choix et son savoir puisé dans la connaissance du monde pour tous.
COMMENTAIRE (12A006A05). L’HOMME N’AURA JAMAIS LE PRIVILÈGE DE PROCRÉATION ET GESTATION DE SON ENFANT. Les féministes vaginocrates ont provoqué la dégradation des devoirs, obligations et droits des pères. Le féminisme dans sa réalité vertueuse, milite pour les droits des femmes et obligations et devoirs des hommes. Une frange de féministes vaginocrates très actives, s’est glissée dans ses rangs pour satisfaire ses désirs polyandres. Leurs actions ont contribuées, pour une grande part, à accentuer la tendance naturelle du mâle à ignorer sa descendance, obtenant par là même, le résultat inverse à celui escompté par le féminisme. Je rapporte un texte : « La révolution sexuelle, au lieu de renforcer le couple, l’a fragilisé». C’est ce qu’écrit la sociologue Évelyne SULLEROT, cofondatrice du Planning familial, dans son dernier livre intitulé Pilule, Sexe, ADN, 3 révolutions qui ont bouleversé la famille (éditions Fayard).
COMMENTAIRE (12A006A06). ELLE CONSIDÈRE QUE LA GUERRE DES SEXES A ENTRAÎNÉ «LA NÉGATION DU COUPLE ET L’ÉLIMINATION DES PÈRES». Elle juge que l’avortement est malheureusement devenu une «contraception bis». Autre extrait paru dans Valeurs actuelles n° 3726 du 25/04/2007 page 14 : Le féminisme n’a plus rien à voir avec celui que je défendais à l’époque. Nous ne voulions pas l’égalité des êtres, nous voulions l’égalité des chances dans les études, dans le travail, et la maîtrise de notre propre fécondité. Mais le (MLF) : Mouvement de Libération des Femmes, apparu au début des années 70, s’en moquait totalement ! Ses militantes ne s’intéressaient qu’à la sexualité et à l’avortement.
COMMENTAIRE (12A006A07). PERSONNE D’AUTRE QUE LA MÈRE NE PEUT ENGAGER LE PÈRE SUR LE CHEMIN DE LA PATERNITÉ. Qui d’autre que la mère peut affirmer, assurer et rassurer le père sur sa paternité ? Le test (ADN) ! Verra-t-on un jour une loi systématiquement appliquée pour que les pères s’engagent ? Maman sûrement ! Papa peut être ! Ses engagements et attachements à être père tiennent essentiellement dans le respect, la responsabilité et la confiance que doit lui conférer la mère. La femme moderne croule sous le poids des antagonismes et contradictions qu’elle s’impose et qu’elle impose.
COMMENTAIRE (12A006A08). BIEN DES HOMMES DÉMISSIONNENT DE LEURS RESPONSABILITÉS. Vie sexuelle débridée, recherche de plaisirs déviants, homosexualité, échangisme, polyandrie acceptée, etc. ... Le partage des tâches ménagères est la principale revendication des féministes vaginocrates. Considérer les inégalités Homme et Femme à partir de ce raccourci, est un lobby vaginocrate. Pour un très grand nombre d’hommes, si la femme veut travailler à l’extérieur, pourquoi s’en priver ? Ils vont au plus facile, pour le plus grand nombre ; 3000 € sont plus faciles à gagner à deux que tout seul !
COMMENTAIRE (12A006A09). CELA N’ENGAGE PAS L’HOMME A DES EFFORTS PARTICULIERS. De plus, cela le met à l’abri d’être sollicité par sa hiérarchie, pour prendre des responsabilités, «travailler plus pour gagner plus». Par contre, les déviances féministes vaginocrates le mèneront, pour le plus grand nombre, à l’apathie, sclérose et médiocrité. Quand les enfants seront élevés, voire aujourd’hui beaucoup plus tôt, il sera tout étonné que son épouse ou sa compagne, veuille partir, divorcer, le quitter. Pourquoi partager à deux, des soucis qu’on n’aurait jamais eut tout seul ! Elle se parera de toutes les vertus.
COMMENTAIRE (12A006A10). QUAND ON VEUT SE DÉBARRASSER DE SON CHIEN, ON L’ACCUSE DE LA RAGE. Elle évoquera bien entendu qu’elle fait ou a dû faire tout, toute seule et si besoin, manipulera ses enfants pour qu’ils suggèrent des comportements déviants de son mari ou compagnon. Elle se gardera bien de dénoncer les véritables causes : Saturation des sentiments, détachement des liens, absence de respect, d’estime, de responsabilité, de confiance. Vouloir être à la fois dans la rue et à la fenêtre en train de se regarder passer, provoquent humainement des antagonismes, controverses et affrontements.

Quand je lis de tels propos ! Ca me fait bondir ! On est en 2009 et de savoir que des hommes, se disant civilisés, en sont encore à l'image de la femme qui doit passer sa vie entre ses casseroles et ses mômes, ça me fait gerber ! Ces Messieurs ont le droit d'avoir un boulot, d'être indépendants mais pas la femme et de quel droit ? J'ai 2 enfants et j'ai toujours travaillé dont un de 20 ans et qui est loin d'être un drogué-alcoolo mal dans sa peau ! Très équilibré et certainement plus heureux avec une maman qui travaille et qui est épanouie qu'une mère obligée de rester au foyer entre ses 4 murs et aigrie !
Ce gouvernement est vraiment un ramassis de crétins avec le plus atteint à sa tête...

Douillet,cosy en Anglais("cosy fan tutte":il prend tous les mecs pour des têtes de noeud,ici con serait injurieux !)
Je suis lesbien (ce n'est pas une coquille) et fier de l'être, ça me permet de me rapprocher des femmes et de vivre avec elles autre chose que des rapports de domination.J'aime les gens intelligents: ils me rassurent et beaucoup de femmes, qui ne pensent pas avec leurs couilles,contrairement à certains attardés,sont intelligentes.
Je suis persudé qu'on peut être intelligente et ne pas s'ntéresser à David douillet...
Larecup des "idées" frontistes n'a pas de limites!

C’est quand même curieux qu’une fois de plus les français s’offusquent seulement maintenant.
Comme quoi on constate une fois de plus que : « le français ne relis jamais les journaux de la veille ».
Notre président Nicolas Sarkozy a fait de la maladie d’Alzheimer son principal cheval de batail lors de sa campagne présidentiel je vais finir par croire qu’il avrait raison dans faire une priorité en lisant tout ça…
Quand on sait que même Frédérique Miterrand à la mémoire qui flanche ça fait peur…

je ne voudrais pas dire mais c'est écrit sur sa tronche.
ce soir le monde du judo est en deuil.

On peut faire avaler tout et n'importe quoi avec des phrases sorties tout droit de leur contexte! Je vois que beaucoup de personnes lisent entre les lignes et foncent dans le tas.

C'est tout aussi affligeant que le commentaire envoyant notre cher judoka à l'agriculture. Appelons cela du racisme social et pour le coup, c'est...Laporte qui a raison!!

En resumé, Douillet reprend la pensée de Lao Tseu :
"On n'epouse pas une femme pour la nourrir"
d'ailleurs, Carla, ressort sa guitare ! Elle doit avoir senti le vent .

d'un niveau aussi bas qu'un tatami !

David Douillet serait-il un "visiteur", un homme du moyen-âge propulsé malgré lui dans le 21ème siècle ? à lire ses propos on pourrait le croire. Il faudrait lui apprendre, outre le respect, quelques nouveautés ces derniers siècles sur l'idée "d'instinct maternel" qui n'existe pas, sur l'idée de misogynie généralisée selon lui, non tous les hommes ne ressemblent pas à cet égocentriste de Douillet (fort heureusement), et sur l'idée d'homosexuaalité, Douillet doit confondre homosexuel et travesti ou transexuel. Oui mr Douillet un homosexuel peut être pleinement un homme et le revendiquer même s'il aime se faire plaisir charnellement avec un autre homme ! Depuis quand Mr Douillet n'a t-il pas ouvert un livre ? un retard de connaissances pareil c'est inquiétant vu les fonctions qu'on lui octroie !

COMMENTAIRE (12A006A01). MAMAN SUREMENT ! PAPA PEUT-ÊTRE ? Finalement, la grande injustice naturelle entre les hommes et les femmes, c’est que pour nous les hommes, nous ne pourrons jamais connaître le privilège de gestation de notre enfant alors que vous les femmes, vous avez la capacité de nous faire avaler la plus grosse couleuvre de la terre, celle de notre paternité ! Maman sûrement ! Papa peut-être ? C’est ce qui explique en partie que nous n’ayons pas naturellement l’instinct de paternité. Si en plus, vous voulez bien vous charger de les élever et de les éduquer tout en travaillant, (j’ai bien dis «élever» et «éduquer») pourquoi se priveraient-ils de vos exceptionnelles qualités, capacités et compétences ? Il ne faut jamais faire soi-même ce que quelqu’un d’autre peut faire aussi bien que vous à votre place ! Trèfle de plaisanterie comme disait le lapin en entrant dans la luzerne, je vais cesser là ce bavardage de second degré pour redevenir sérieux. Oui, je pense que nous cessons d’être «égo» et «égaux» dès l’instant où nous faisons un enfant. La nature nous rappelle nos différences et nous appelle à les assumer et à les respecter.
COMMENTAIRE (12A006A02). NOTRE SOCIÉTÉ MARCHE SUR LA TÊTE ET PENSE AVEC SES PIEDS ! Notre société ne fait pas les bons choix ! Tous ces petits et tout-petits en garderie ! Tous ces jeunes et moins jeunes au chômage ! Tous ces délinquants dans les rues ! Tous ces «vieux» dans les maisons de retraites ! Tous ces couples qui se séparent dès la première difficulté et font trinquer les enfants, parce qu’ils ne peuvent ou ne veulent plus assumer les charges qu’ils ont engagées à deux ! Où sont les mères ? Où sont les pères ? Où sont les Grands-parents ? Où sont les transmetteurs de l’éducation ?
COMMENTAIRE (12A006A03). NOTRE MONDE MODERNE ET EN PLEINE CONFUSION ! Pourquoi y a-t-il une demande aussi forte de substitution de responsabilité parentale sur l’école ? À l’ère de la révolution numérique, ou de plus en plus de personnes se retrouvent et se retrouveront chez elles à cause du chômage, pourquoi ne pas rémunérer les mères (ou pères) de familles ? Pourquoi ne pas les former et les accompagner à éduquer elles-mêmes leurs petits et tout-petits ? Pourquoi ne pas aider les familles à s’occuper de leurs vieux parents et de leurs handicapés ? Pourquoi ne pas aider les parents à créer des mini structures de proximité ou ils pourraient se grouper en cellules d’aide éducatives et palliatives ?
COMMENTAIRE (12A006A04). L’ÉDUCATION N’EST PAS L’INSTRUCTION ! L’éducation est la transmission des comportements de vie sociale, apaisés et harmonieux à partir du premier cercle qu’est la vie en famille. L’instruction est la transmission de la connaissance universelle faite par les enseignants, pour que chaque vie à soi soit bonne avec le monde pour tous. Pourquoi l’éducation de ses petits et tout-petits, est-elle confiée à l’État et à ses collectivités territoriales ? Pourquoi supposer que l’apprentissage des premiers savoirs de nos petits et tout-petits, passe nécessairement par d’autres mains et cerveaux que ceux des parents ? C’est dans les familles que doivent s’organiser les apprentissages de l’éducation. Ce sont les parents qu’il faut aider et accompagner dans l’éducation de leurs enfants. Chaque chose en son temps et un temps pour chaque chose. À chacun selon ses capacités, son rôle, son temps, ses choix et son savoir puisé dans la connaissance du monde pour tous.
COMMENTAIRE (12A006A05). L’HOMME N’AURA JAMAIS LE PRIVILÈGE DE GESTATION DE SON ENFANT. Les féministes vaginocrates ont provoqué la dégradation des devoirs, obligations et droits des pères. Le féminisme dans sa réalité vertueuse, milite pour les droits des femmes et obligations et devoirs des hommes. Une frange de féministes vaginocrates très actives, s’est glissée dans ses rangs pour satisfaire ses désirs polyandres. Leurs actions ont contribuées, pour une grande part, à accentuer la tendance naturelle du mâle à ignorer sa descendance, obtenant par là même, le résultat inverse à celui escompté par le féminisme. Je rapporte un texte : « La révolution sexuelle, au lieu de renforcer le couple, l’a fragilisé». C’est ce qu’écrit la sociologue Évelyne SULLEROT, cofondatrice du Planning familial, dans son dernier livre intitulé Pilule, Sexe, ADN, 3 révolutions qui ont bouleversé la famille (éditions Fayard).
COMMENTAIRE (12A006A06). ELLE CONSIDÈRE QUE LA GUERRE DES SEXES A ENTRAÎNÉ «LA NÉGATION DU COUPLE ET L’ÉLIMINATION DES PÈRES». Elle juge que l’avortement est malheureusement devenu une «contraception bis». Autre extrait paru dans Valeurs actuelles n° 3726 du 25/04/2007 page 14 : Le féminisme n’a plus rien à voir avec celui que je défendais à l’époque. Nous ne voulions pas l’égalité des êtres, nous voulions l’égalité des chances dans les études, dans le travail, et la maîtrise de notre propre fécondité. Mais le (MLF) : Mouvement de Libération des Femmes, apparu au début des années 70, s’en moquait totalement ! Ses militantes ne s’intéressaient qu’à la sexualité et à l’avortement.
COMMENTAIRE (12A006A07). PERSONNE D’AUTRE QUE LA MÈRE NE PEUT ENGAGER LE PÈRE SUR LE CHEMIN DE LA PATERNITÉ. Qui d’autre que la mère peut affirmer, assurer et rassurer le père sur sa paternité ? Le test (ADN) ! Verra-t-on un jour une loi systématiquement appliquée pour que les pères s’engagent ? Maman sûrement ! Papa peut être ! Ses engagements et attachements à être père tiennent essentiellement dans le respect, la responsabilité et la confiance que doit lui conférer la mère. La femme moderne croule sous le poids des antagonismes et contradictions qu’elle s’impose et qu’elle impose.
COMMENTAIRE (12A006A08). BIEN DES HOMMES DÉMISSIONNENT DE LEURS RESPONSABILITÉS. Vie sexuelle débridée, recherche de plaisirs déviants, homosexualité, échangisme, polyandrie acceptée, etc. ... Le partage des tâches ménagères est la principale revendication des féministes vaginocrates. Considérer les inégalités Homme et Femme à partir de ce raccourci, est un lobby vaginocrate. Pour un très grand nombre d’hommes, si la femme veut travailler à l’extérieur, pourquoi s’en priver ? Ils vont au plus facile, pour le plus grand nombre ; 3000 € sont plus faciles à gagner à deux que tout seul !
COMMENTAIRE (12A006A09). CELA N’ENGAGE PAS L’HOMME A DES EFFORTS PARTICULIERS. De plus, cela le met à l’abri d’être sollicité par sa hiérarchie, pour prendre des responsabilités, «travailler plus pour gagner plus». Par contre, les déviances féministes vaginocrates le mèneront, pour le plus grand nombre, à l’apathie, sclérose et médiocrité. Quand les enfants seront élevés, voire aujourd’hui beaucoup plus tôt, il sera tout étonné que son épouse ou sa compagne, veuille partir, divorcer, le quitter. Pourquoi partager à deux, des soucis qu’on n’aurait jamais eut tout seul ! Elle se parera de toutes les vertus.
COMMENTAIRE (12A006A10). QUAND ON VEUT SE DÉBARRASSER DE SON CHIEN, ON L’ACCUSE DE LA RAGE. Elle évoquera bien entendu qu’elle fait ou a dû faire tout, toute seule et si besoin, manipulera ses enfants pour qu’ils suggèrent des comportements déviants de son mari ou compagnon. Elle se gardera bien de dénoncer les véritables causes : Saturation des sentiments, détachement des liens, absence de respect, d’estime, de responsabilité, de confiance. Vouloir être à la fois dans la rue et à la fenêtre en train de se regarder passer, provoquent humainement des antagonismes, controverses et affrontements.

Sarkosy est fidèle à lui-même, si l'on regarde son entourage gouvernemental douillet fait partie de la famille : lefevbre champion des ragots vulgaires, raoult qui veut s'octroyer le droit de décider ce que l'on doit dire, et surtout pas dire, depuis des années de peur d'être oublié il créé ses éclats ...(et ses derniers exploits) besson à la poursuite du rôle de 1er ministre et des personnes à refouler hortefeux et ses propos racistes.
Ce qui est très très préoccupant, c'est la présence dans ce que l'on nomme un gouvernement de personnes stupides, avec aujourd'hui un "douillet" inculte(alors qu'il est pressenti vers l'éducation)raciste, mysogine, nadine moréno qui n'en peux plus de dire son admiration à sarkosy et son dédain à Rama Yade,etc .....
Quand même les français en disent par les sondages (qui nous coûtent si cher)...de leur raz le bol, Lamentable, dangereux, très inquiétants ces propos émanents du pouvoir "actuel et souhaitons le bientôt qu'ils vont être inexistants

quand on entend ce genre de propos , la on est bien dans la france de Sarkozy, une france monstrueuse qui met au gouvernement des rascistes comme hortefeux, des populistes comme eric besson et pour terminer un sportif mysogyne et homophobe, et jen passe ...

Tout simplement affligeant et scandaleux.

Au passage, @Rose qui explique les propos de M. Douillet sont "normaux" et que son homophobie est née de l'imagination des gauchistes primaires : selon le système de votre champion, vous feriez mieux de ne pas l'ouvrir trop fort, sinon, c'est la main du premier "homme qui s'assume" qui passe dans la figure, et zou, au foyer!
Non mais! Quand on est heureuse d'être soumise et inéfieure, on ne la ramène pas trop! A l'époque rêvée de Douillet, quelque part entre Amélie Poulain et Doisneau, les femmes n'avient pas encore le droit de vote, et a fortiori pas leur mot dans le débat public...

COMMENTAIRE (12A006A01). MAMAN SUREMENT ! PAPA PEUT-ÊTRE ? Finalement, la grande injustice naturelle entre les hommes et les femmes, c’est que pour nous les hommes, nous ne pourrons jamais connaître le privilège de gestation de notre enfant alors que vous les femmes, vous avez la capacité de nous faire avaler la plus grosse couleuvre de la terre, celle de notre paternité ! Maman sûrement ! Papa peut-être ? C’est ce qui explique en partie que nous n’ayons pas naturellement l’instinct de paternité. Si en plus, vous voulez bien vous charger de les élever et de les éduquer tout en travaillant, (j’ai bien dis «élever» et «éduquer») pourquoi se priveraient-ils de vos exceptionnelles qualités, capacités et compétences ? Il ne faut jamais faire soi-même ce que quelqu’un d’autre peut faire aussi bien que vous à votre place ! Trèfle de plaisanterie comme disait le lapin en entrant dans la luzerne, je vais cesser là ce bavardage de second degré pour redevenir sérieux. Oui, je pense que nous cessons d’être «égo» et «égaux» dès l’instant où nous faisons un enfant. La nature nous rappelle nos différences et nous appelle à les assumer et à les respecter.
COMMENTAIRE (12A006A02). NOTRE SOCIÉTÉ MARCHE SUR LA TÊTE ET PENSE AVEC SES PIEDS ! Notre société ne fait pas les bons choix ! Tous ces petits et tout-petits en garderie ! Tous ces jeunes et moins jeunes au chômage ! Tous ces délinquants dans les rues ! Tous ces «vieux» dans les maisons de retraites ! Tous ces couples qui se séparent dès la première difficulté et font trinquer les enfants, parce qu’ils ne peuvent ou ne veulent plus assumer les charges qu’ils ont engagées à deux ! Où sont les mères ? Où sont les pères ? Où sont les Grands-parents ? Où sont les transmetteurs de l’éducation ?
COMMENTAIRE (12A006A03). NOTRE MONDE MODERNE ET EN PLEINE CONFUSION ! Pourquoi y a-t-il une demande aussi forte de substitution de responsabilité parentale sur l’école ? À l’ère de la révolution numérique, ou de plus en plus de personnes se retrouvent et se retrouveront chez elles à cause du chômage, pourquoi ne pas rémunérer les mères (ou pères) de familles ? Pourquoi ne pas les former et les accompagner à éduquer elles-mêmes leurs petits et tout-petits ? Pourquoi ne pas aider les familles à s’occuper de leurs vieux parents et de leurs handicapés ? Pourquoi ne pas aider les parents à créer des mini structures de proximité ou ils pourraient se grouper en cellules d’aide éducatives et palliatives ?
COMMENTAIRE (12A006A04). L’ÉDUCATION N’EST PAS L’INSTRUCTION ! L’éducation est la transmission des comportements de vie sociale, apaisés et harmonieux à partir du premier cercle qu’est la vie en famille. L’instruction est la transmission de la connaissance universelle faite par les enseignants, pour que chaque vie à soi soit bonne avec le monde pour tous. Pourquoi l’éducation de ses petits et tout-petits, est-elle confiée à l’État et à ses collectivités territoriales ? Pourquoi supposer que l’apprentissage des premiers savoirs de nos petits et tout-petits, passe nécessairement par d’autres mains et cerveaux que ceux des parents ? C’est dans les familles que doivent s’organiser les apprentissages de l’éducation. Ce sont les parents qu’il faut aider et accompagner dans l’éducation de leurs enfants. Chaque chose en son temps et un temps pour chaque chose. À chacun selon ses capacités, son rôle, son temps, ses choix et son savoir puisé dans la connaissance du monde pour tous.
COMMENTAIRE (12A006A05). L’HOMME N’AURA JAMAIS LE PRIVILÈGE DE GESTATION DE SON ENFANT. Les féministes vaginocrates ont provoqué la dégradation des devoirs, obligations et droits des pères. Le féminisme dans sa réalité vertueuse, milite pour les droits des femmes et obligations et devoirs des hommes. Une frange de féministes vaginocrates très actives, s’est glissée dans ses rangs pour satisfaire ses désirs polyandres. Leurs actions ont contribuées, pour une grande part, à accentuer la tendance naturelle du mâle à ignorer sa descendance, obtenant par là même, le résultat inverse à celui escompté par le féminisme. Je rapporte un texte : « La révolution sexuelle, au lieu de renforcer le couple, l’a fragilisé». C’est ce qu’écrit la sociologue Évelyne SULLEROT, cofondatrice du Planning familial, dans son dernier livre intitulé Pilule, Sexe, ADN, 3 révolutions qui ont bouleversé la famille (éditions Fayard).
COMMENTAIRE (12A006A06). ELLE CONSIDÈRE QUE LA GUERRE DES SEXES A ENTRAÎNÉ «LA NÉGATION DU COUPLE ET L’ÉLIMINATION DES PÈRES». Elle juge que l’avortement est malheureusement devenu une «contraception bis». Autre extrait paru dans Valeurs actuelles n° 3726 du 25/04/2007 page 14 : Le féminisme n’a plus rien à voir avec celui que je défendais à l’époque. Nous ne voulions pas l’égalité des êtres, nous voulions l’égalité des chances dans les études, dans le travail, et la maîtrise de notre propre fécondité. Mais le (MLF) : Mouvement de Libération des Femmes, apparu au début des années 70, s’en moquait totalement ! Ses militantes ne s’intéressaient qu’à la sexualité et à l’avortement.
COMMENTAIRE (12A006A07). PERSONNE D’AUTRE QUE LA MÈRE NE PEUT ENGAGER LE PÈRE SUR LE CHEMIN DE LA PATERNITÉ. Qui d’autre que la mère peut affirmer, assurer et rassurer le père sur sa paternité ? Le test (ADN) ! Verra-t-on un jour une loi systématiquement appliquée pour que les pères s’engagent ? Maman sûrement ! Papa peut être ! Ses engagements et attachements à être père tiennent essentiellement dans le respect, la responsabilité et la confiance que doit lui conférer la mère. La femme moderne croule sous le poids des antagonismes et contradictions qu’elle s’impose et qu’elle impose.
COMMENTAIRE (12A006A08). BIEN DES HOMMES DÉMISSIONNENT DE LEURS RESPONSABILITÉS. Vie sexuelle débridée, recherche de plaisirs déviants, homosexualité, échangisme, polyandrie acceptée, etc. ... Le partage des tâches ménagères est la principale revendication des féministes vaginocrates. Considérer les inégalités Homme et Femme à partir de ce raccourci, est un lobby vaginocrate. Pour un très grand nombre d’hommes, si la femme veut travailler à l’extérieur, pourquoi s’en priver ? Ils vont au plus facile, pour le plus grand nombre ; 3000 € sont plus faciles à gagner à deux que tout seul !
COMMENTAIRE (12A006A09). CELA N’ENGAGE PAS L’HOMME A DES EFFORTS PARTICULIERS. De plus, cela le met à l’abri d’être sollicité par sa hiérarchie, pour prendre des responsabilités, «travailler plus pour gagner plus». Par contre, les déviances féministes vaginocrates le mèneront, pour le plus grand nombre, à l’apathie, sclérose et médiocrité. Quand les enfants seront élevés, voire aujourd’hui beaucoup plus tôt, il sera tout étonné que son épouse ou sa compagne, veuille partir, divorcer, le quitter. Pourquoi partager à deux, des soucis qu’on n’aurait jamais eut tout seul ! Elle se parera de toutes les vertus.
COMMENTAIRE (12A006A10). QUAND ON VEUT SE DÉBARRASSER DE SON CHIEN, ON L’ACCUSE DE LA RAGE. Elle évoquera bien entendu qu’elle fait ou a dû faire tout, toute seule et si besoin, manipulera ses enfants pour qu’ils suggèrent des comportements déviants de son mari ou compagnon. Elle se gardera bien de dénoncer les véritables causes : Saturation des sentiments, détachement des liens, absence de respect, d’estime, de responsabilité, de confiance. Vouloir être à la fois dans la rue et à la fenêtre en train de se regarder passer, provoquent humainement des antagonismes, controverses et affrontements.

Faire du judo c'est un fait... être en politique en est une autre... Côté misogynie là chapeau .... cela représente un peu le schéma "moi homme faire travail et chasse - toi femme faire vaisselle et ménage"... c'est bon, on est au XXI ème siècle plus à la préhistoire... Peut-être qu'il ne le sait pas.. faudrait l'en informer ! et un petit cours de remise à niveau pour le vocabulaire ne serait pas du luxe ....

quelle tristesse
les extraits ci dessus montrent à quel point la politique a perdu tout son sens et est l'otage de l'hypermédiatisation
dans ce contexte un homme aussi bête que david douillet se retrouve député et responsable des affaires culturelles à l'assemblée ; nous pouvons dormir tranquilles , les échanges seront d'une trés grande envolée avec ce type de personnage.... c'est consternant

David !!!! Boulet...

COMMENTAIRE (12A006A01). MAMAN SUREMENT ! PAPA PEUT-ÊTRE ? Finalement, la grande injustice naturelle entre les hommes et les femmes, c’est que pour nous les hommes, nous ne pourrons jamais connaître le privilège de gestation de notre enfant alors que vous les femmes, vous avez la capacité de nous faire avaler la plus grosse couleuvre de la terre, celle de notre paternité ! Maman sûrement ! Papa peut-être ? C’est ce qui explique en partie que nous n’ayons pas naturellement l’instinct de paternité. Si en plus, vous voulez bien vous charger de les élever et de les éduquer tout en travaillant, (j’ai bien dis «élever» et «éduquer») pourquoi se priveraient-ils de vos exceptionnelles qualités, capacités et compétences ? Il ne faut jamais faire soi-même ce que quelqu’un d’autre peut faire aussi bien que vous à votre place ! Trèfle de plaisanterie comme disait le lapin en entrant dans la luzerne, je vais cesser là ce bavardage de second degré pour redevenir sérieux. Oui, je pense que nous cessons d’être «égo» et «égaux» dès l’instant où nous faisons un enfant. La nature nous rappelle nos différences et nous appelle à les assumer et à les respecter.
COMMENTAIRE (12A006A02). NOTRE SOCIÉTÉ MARCHE SUR LA TÊTE ET PENSE AVEC SES PIEDS ! Notre société ne fait pas les bons choix ! Tous ces petits et tout-petits en garderie ! Tous ces jeunes et moins jeunes au chômage ! Tous ces délinquants dans les rues ! Tous ces «vieux» dans les maisons de retraites ! Tous ces couples qui se séparent dès la première difficulté et font trinquer les enfants, parce qu’ils ne peuvent ou ne veulent plus assumer les charges qu’ils ont engagées à deux ! Où sont les mères ? Où sont les pères ? Où sont les Grands-parents ? Où sont les transmetteurs de l’éducation ?
COMMENTAIRE (12A006A03). NOTRE MONDE MODERNE ET EN PLEINE CONFUSION ! Pourquoi y a-t-il une demande aussi forte de substitution de responsabilité parentale sur l’école ? À l’ère de la révolution numérique, ou de plus en plus de personnes se retrouvent et se retrouveront chez elles à cause du chômage, pourquoi ne pas rémunérer les mères (ou pères) de familles ? Pourquoi ne pas les former et les accompagner à éduquer elles-mêmes leurs petits et tout-petits ? Pourquoi ne pas aider les familles à s’occuper de leurs vieux parents et de leurs handicapés ? Pourquoi ne pas aider les parents à créer des mini structures de proximité ou ils pourraient se grouper en cellules d’aide éducatives et palliatives ?
COMMENTAIRE (12A006A04). L’ÉDUCATION N’EST PAS L’INSTRUCTION ! L’éducation est la transmission des comportements de vie sociale, apaisés et harmonieux à partir du premier cercle qu’est la vie en famille. L’instruction est la transmission de la connaissance universelle faite par les enseignants, pour que chaque vie à soi soit bonne avec le monde pour tous. Pourquoi l’éducation de ses petits et tout-petits, est-elle confiée à l’État et à ses collectivités territoriales ? Pourquoi supposer que l’apprentissage des premiers savoirs de nos petits et tout-petits, passe nécessairement par d’autres mains et cerveaux que ceux des parents ? C’est dans les familles que doivent s’organiser les apprentissages de l’éducation. Ce sont les parents qu’il faut aider et accompagner dans l’éducation de leurs enfants. Chaque chose en son temps et un temps pour chaque chose. À chacun selon ses capacités, son rôle, son temps, ses choix et son savoir puisé dans la connaissance du monde pour tous.
COMMENTAIRE (12A006A05). L’HOMME N’AURA JAMAIS LE PRIVILÈGE DE GESTATION DE SON ENFANT. Les féministes vaginocrates ont provoqué la dégradation des devoirs, obligations et droits des pères. Le féminisme dans sa réalité vertueuse, milite pour les droits des femmes et obligations et devoirs des hommes. Une frange de féministes vaginocrates très actives, s’est glissée dans ses rangs pour satisfaire ses désirs polyandres. Leurs actions ont contribuées, pour une grande part, à accentuer la tendance naturelle du mâle à ignorer sa descendance, obtenant par là même, le résultat inverse à celui escompté par le féminisme. Je rapporte un texte : « La révolution sexuelle, au lieu de renforcer le couple, l’a fragilisé». C’est ce qu’écrit la sociologue Évelyne SULLEROT, cofondatrice du Planning familial, dans son dernier livre intitulé Pilule, Sexe, ADN, 3 révolutions qui ont bouleversé la famille (éditions Fayard).
COMMENTAIRE (12A006A06). ELLE CONSIDÈRE QUE LA GUERRE DES SEXES A ENTRAÎNÉ «LA NÉGATION DU COUPLE ET L’ÉLIMINATION DES PÈRES». Elle juge que l’avortement est malheureusement devenu une «contraception bis». Autre extrait paru dans Valeurs actuelles n° 3726 du 25/04/2007 page 14 : Le féminisme n’a plus rien à voir avec celui que je défendais à l’époque. Nous ne voulions pas l’égalité des êtres, nous voulions l’égalité des chances dans les études, dans le travail, et la maîtrise de notre propre fécondité. Mais le (MLF) : Mouvement de Libération des Femmes, apparu au début des années 70, s’en moquait totalement ! Ses militantes ne s’intéressaient qu’à la sexualité et à l’avortement.
COMMENTAIRE (12A006A07). PERSONNE D’AUTRE QUE LA MÈRE NE PEUT ENGAGER LE PÈRE SUR LE CHEMIN DE LA PATERNITÉ. Qui d’autre que la mère peut affirmer, assurer et rassurer le père sur sa paternité ? Le test (ADN) ! Verra-t-on un jour une loi systématiquement appliquée pour que les pères s’engagent ? Maman sûrement ! Papa peut être ! Ses engagements et attachements à être père tiennent essentiellement dans le respect, la responsabilité et la confiance que doit lui conférer la mère. La femme moderne croule sous le poids des antagonismes et contradictions qu’elle s’impose et qu’elle impose.
COMMENTAIRE (12A006A08). BIEN DES HOMMES DÉMISSIONNENT DE LEURS RESPONSABILITÉS. Vie sexuelle débridée, recherche de plaisirs déviants, homosexualité, échangisme, polyandrie acceptée, etc. ... Le partage des tâches ménagères est la principale revendication des féministes vaginocrates. Considérer les inégalités Homme et Femme à partir de ce raccourci, est un lobby vaginocrate. Pour un très grand nombre d’hommes, si la femme veut travailler à l’extérieur, pourquoi s’en priver ? Ils vont au plus facile, pour le plus grand nombre ; 3000 € sont plus faciles à gagner à deux que tout seul !
COMMENTAIRE (12A006A09). CELA N’ENGAGE PAS L’HOMME A DES EFFORTS PARTICULIERS. De plus, cela le met à l’abri d’être sollicité par sa hiérarchie, pour prendre des responsabilités, «travailler plus pour gagner plus». Par contre, les déviances féministes vaginocrates le mèneront, pour le plus grand nombre, à l’apathie, sclérose et médiocrité. Quand les enfants seront élevés, voire aujourd’hui beaucoup plus tôt, il sera tout étonné que son épouse ou sa compagne, veuille partir, divorcer, le quitter. Pourquoi partager à deux, des soucis qu’on n’aurait jamais eut tout seul ! Elle se parera de toutes les vertus.
COMMENTAIRE (12A006A10). QUAND ON VEUT SE DÉBARRASSER DE SON CHIEN, ON L’ACCUSE DE LA RAGE. Elle évoquera bien entendu qu’elle fait ou a dû faire tout, toute seule et si besoin, manipulera ses enfants pour qu’ils suggèrent des comportements déviants de son mari ou compagnon. Elle se gardera bien de dénoncer les véritables causes : Saturation des sentiments, détachement des liens, absence de respect, d’estime, de responsabilité, de confiance. Vouloir être à la fois dans la rue et à la fenêtre en train de se regarder passer, provoquent humainement des antagonismes, controverses, affrontements.

Et on envoie ce genre d'abruti profond à l'assemblée nationale. Le Canard aurait été bien inspiré de donner cette info avant l'élection de ce gros crétin.

c'est vraiment une illustration flagrante de son ignorance et de sa bêtise ! appeler "tapette" quelqu'un qui n'est pas misogyne, c'est dire que le respect des femmes est une marque de faiblesse. Je ne suis pas ceinture noire, mais je sais me battre aussi, alors je l'attends quand il veut sur un tatamis...même si je ne suis pas misogyne. Et on peut exercer son rôle de mère tout en travaillant, sinon le bazar serait encore pire pour l'éducation qu'il l'est actuellement. Ca fait mal de voir que cet idiot est membre de la commission éducation à l'assemblée!

Avec une vision aussi arrièrée et "ras le gazon" de la femme, il ne va "déparer" à l'UMP. Il a même toutes ses chances de monter en grade et, avec une vision aussi "large et progressiste" de la société française, de venir lui-aussi, nous bassiner avec notre "IDENTITE NATIONALE" ! Ce serait comique si ce n'était pas aussi affligeant. Gros couillon, va !

Non Monsieur Douillet, moi je suis le père de trois filles et je veux quelles arrivent dans une société ou elles peuvent être à parité avec les hommes tant dans le monde du travail que dans la société afin de ne plus passer de la tutelle de leur père à celle de leur mari. Et cela ça fait peur aux tapettes dans votre genre.

Ooooh non, pas au sport. Mettez-le à l'agriculture. Avec son gabarit et son qi les forçats de la terre auront peut être plus de chance de communiquer... eux qui ont l'habitude des bovins.

comment un champion se transforme en gros C**

Et c'est "ça" qui est député ? Il y a des gens qui ont voté pour "ça" ? Qui ont envoyé "ça" à l'Assemblée ?
Et "ça" pourrait remplacer Rama ? Quelle honte! Et personne ne stigmatise ses c... pardon , ses bêtises ? Au contraire on s'en accomode ! Il est vrai qu'aux côtés de Fredo Lefebvre - et de quelques autres specimens du même tonneau - DD ne dépare pas !La sarkosie ressemble de plus en plus à une galerie de comiques qui ne font plus rire .
Consternant !

L'humour à deux balles et la connerie de cet homme étaient connus bien avant son élection. Pour autant, il s'est trouvé une majorité d'électeurs pour voter pour lui. Il faut croire qu'élire un médiocre people contente le bon peuple.

Il n'y a rien d'injurieux dans les propos de David Douillet.

Il souligne la DIFFERENCE DES SEXES qui est une réalité et donc le rôle différent des hommes et des femmes qui en découle socialement, oui les femmes sont plus aptes à s'occuper des enfants et les hommes sont fait pour travailler à et alors ? je suis une femme qui a élevé 2 enfants et je suis d'accord avec lui .

Quand aux propos homophobes c'est pure invention de gauchistes primaires.

Les hommes et les femmes ont des rôles différents , car ils sont différents physiquement , biologiquement et physiologiquement (ce qui ne veut pas dire qu'un sexe domine sur l'autre) .

Il n'y a rien d'injurieux dans les propos de David Douillet.

Il souligne la DIFFERENCE DES SEXES qui est une réalité et donc le rôle différent des hommes et des femmes qui en découle socialement, oui les femmes sont plus aptes à s'occuper des enfants et les hommes sont fait pour travailler à et alors ? je suis une femme qui a élevé 2 enfants et je suis d'accord avec lui .

Quand aux propos homophobes c'est pure invention de gauchistes primaires.

Les hommes et les femmes ont des rôles différents , car ils sont différents physiquement , biologiquement et physiologiquement (ce qui ne veut pas dire qu'un sexe domine sur l'autre) .