391 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

sophia_thor (752) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: LEGIEXPRESS: des escrocs !; Bonjour,

J'ai pris contact à partir d'une de leurs publicités, après avoir tapé "aide juridique" ==>
"Une aide juridique par des avocats
en ligne sans engagement
www.legiexpress.com"

En fait de l'aide sans engagement prétendue, voilà ce qui s'ensuivit :

Ils m'ont dit le 3/12/2009, avec un fort accent étranger, à partir d'un téléphone dans un appartement d'habitation et entourés d'une marmaille, me rappeler le lendemain entre 11h et 12h par un avocat.

Ils ne l'ont pas fait et m'ont pris 110 €..

De plus, Ils sont injoignables, leur téléphone est surtaxé 08 99 65 04 04 au tarif de 1,34 € l'appel et 0,34 cts la mn.

A dénoncer de toute urgence auprès de la répression des fraudes - DGCCRF - comme je l'ai fait !; Dimanche 06 décembre à 19h53; Signaler au modérateurRépondre

ahbontsur (187) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ahbontsur; Comme les médicaments et les inventions, la création au bout d'un certain laps de temps (à déterminer of course), devrait passer dans le domaine public. Surtout si le créateur a passé l'arme à gauche! Les héritiers n'ont qu'à faire comme nous tous: travailler. Non à une loi cautionnée par des "artistes" dont la créativité ne passera pas à la postérité, et qui ne savent plus que reprendre du Brel ou du Brassens, faute d'inspiration (ou de talent?).
Quand des ouvriers sont licenciés, ils doivent se reconvertir... Que tous ces artistes gémissants fassent de même: des jeunes n'ont pas hésité à investir le net pour s'y faire connaître et tant pis pour les "majors" qui ne font que promouvoir la médiocrité. Vive le piratage à tous les étages!; Lundi 27 juillet à 17h01; Signaler au modérateurRépondre

izarn2 (320) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Artistes anglais contre la pénalisation du piratage; Bonsoaaar!
Robbie Williams, Annie Lennox, Billy Bragg, David Rowntree de Blur, Ed O’Brian de Radiohead, Peter Gabriel, David Gray, Fran Healy de Travis, Nick Mason de Pink Floyd, Mick Jones des Clash, Craig David, Iron Maiden, Soul II Soul, Wet Wet Wet, David Gilmour…

Ca prouve que public et artistes n'ont à rien cirer de ces lois liberticides...Personne n'en a besoin, sinon les médiocres et les crapules.
Frederic Mitterrand n'est qu'un abruti...
Mais ça on le savait déja...
Bonsoaaaar!; Samedi 11 juillet à 00h13; Signaler au modérateurRépondre

johnflower (5523) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Osé; J'aurais pas osé écrire ça ici, vu que je suis tout le temps censuré. Merci de l'avoir écrit, Izarn, ça soulage de te lire !; Dimanche 26 juillet à 21h14; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: J'ai plus de 600 chaînes !; Tellement plein les bras que ceux-ci m'en tombent. Un " cadeau " pour deux mois, afin d'appâter le gogo, pour un abonnement chez Numéricâble.
Je réfléchis.
Avec tous les films proposés ( canal, chaines ciné ) , je vole autant sinon plus que sur le net ( si j'avais le décodeur hd, je pourrais même les enregistrer sur usb puis les graver, alors ? ); Lundi 08 juin à 17h55; Signaler au modérateurRépondre

stopw2 (1994) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ça va être rigolo; Hadopi c'est génial... grâce à cette loi nos gouvernants ainsi que les Majors pourront prendre enfin conscience que le téléchargement illégal n'est pour rien dans la chute de la vente des CD et DVD. Certes il faudra un peu de temps, 1 an ou 2, mais le constat sera implacable.

Et pourtant...

Comme nous avons à faire à des gens qui ne reconnaissent jamais leurs erreurs, ils auront beau jeu d'imputer cette fois la poursuite de la baisse des ventes à la crise économique...; Mardi 19 mai à 09h22; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a stopw; Moi qui croyais que c'était la faute des 35 heures...Je me goure alors?; Mardi 19 mai à 09h53; Signaler au modérateurRépondre

stopw2 (1994) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: oui...; mais bon, disons que l'impact des 35 h reste marginal.; Mardi 19 mai à 10h39; Signaler au modérateurRépondre

bebs002 (4) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: hadopi obsolete; La loi Hadopi est déjà completement obsolète.
La parade existe déjà : De plus en plus d'internautes français utilisent le réseau freenet (allez voir wikepedia à ce sujet)
pour communiquer Je cite l'article de wikipedia :

Freenet vise à permettre une liberté d'expression et d'information totale
fondée sur la sécurité de l'anonymat, et permet donc à chacun de lire comme de publier du contenu.
Il offre la plupart des services actuels d'Internet (courriel, téléchargement, web, etc.)
Chaque ordinateur connecté stocke une petite partie (ou une copie) des informations disponibles sur le réseau.
Ces informations sont stocké sur le disque dur de l'ordinateur du "freenaute" sous forme chifrée et le freenaute lui même
n'en connait pas le contenu.
Il est également impossible de supprimer ou de censurer une information. La conception décentralisée du réseau interdit à quiconque — même à ses concepteurs — de stopper son fonctionnement

Depuis quelques temps , il semble que le nombre de connectés à freenet augment

Quand je fais du téléchargement "illégal", j'estime que je ne vole personne . Si je regarde un film ou que j'écoute une
chanson téléchargée , l'auteur de l'oeuvre n'a pas touché de droit sur celle-ci. Si je n'avais pas pu la télécharger ,
(je suis d'une génération qui a connu l'avant internet) l'aurais je acheté pour auant ? surement pas,
Ayant , comme la plupart des gens des difficultés à joindre les 2 bouts en fin de mois , les cds, dvd et autres
ne passent qu'en dernier dans mon budget après le loyer , les factures , la nourriture , etc ...
donc , en bref , j'estime que je ne vole personne puis ce que j'ai utilisé un produit par ce que j'ai pu l'avoir
gratuitement mais que je n'aurais pas utilisé si j'avais dû le payer.

Je pense que bien sur , les artistes ont le droit de vivre de leur art.
Mais je pense que leur mode de rémunération doit changer: moins de vente des cd et autres DVD
et plus de tounées , concerts.
Je pense cette tendance se confirmera dans les années qui arrivent. et puis , plus de concerts , plus souvent ,
permettront peut être à certains artistes de sortir de leur bulle et de revenir plus proche de leur public qu'il ne le sont actuellement.; Lundi 18 mai à 13h50; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a Bebs; Freenet : vu sur Wiki, le truc est défini comme un réseau "ami à ami"... Différence par rapport à pear to pear ?...

Téléchargé pas payé , si payant pas acheté : si à titre personnel, je suis contre, puisque ça revient quelque part à consommer sans payer, je reconnais que l'argument fait mouche ; et à mon avis c'est bien là que la démonstration des majors coince. Une bonne partie des gens qui téléchargent gratos aujourd'hui n'auraient de toute façon rien acheté... Il n'y a donc pas de perte pour les majors, seulement l'illusion que cette nouvelle race de consommateurs auraient pu payer...

Reste les concerts : la vraie musique, pour les puristes, est bien là. Si les téléchargements illégaux peuvent donner envie d'aller juger sur pièce, pourquoi pas ?...; Lundi 18 mai à 15h24; Signaler au modérateurRépondre

bebs002 (4) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: freenet; De plus , ce qui me gène dans cette loi , c'est le fait que mes conversations, mes mail , mes chat , bref tout mon traffic réseau soit systèmatiquement espionné. la liberté d'expression en prend un coup.
sans être la roumanie de Ceausescu ou l'allemagne de l'est et sa STASI,
il y aurait quand meme comme un cousinage !!!

j'aimerais bien que libé fasse un article sur freenet afin de sauvegarder la liberté d'expression; Lundi 18 mai à 16h24; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Force de (petite) frappe...; warning, warning ??...

Hadopi a déjà frappé ?...; Mercredi 20 mai à 14h15; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; Pour vous donner une idée.
Le gouvernement s'est appuyé sur un rapport qui estimait le nombre de téléchargements illégaux et le manque à gagner généré.

Dans ce rapport, il y était dit qu'un téléchargement correspondait à une perte de vente, une place de ciné ET un ticket de vidéo à la demande non vendus.
Comme si le consommateur lambda achetait tous les DVd des films qu'il va voir au ciné et ensuite se payait une séance de VOD avec le même film...

Par contre le rapport ne parlait pas de ce que rapportent la taxe sur les supports, ni la vente de sonneries de téléphone, par ex.
Ballot quand même.

Je rassure bebs, les emails ne seront pas concernés par Hadopi. On est passé près, mais cela a été retiré.

Il y a encore du temps:

-Il faut 12-18 mois aux FAI pour repenser leurs systèmes et permettre la coupure sélective de l'Internet seulement partout pour tous les abonnés.
En attendant, comme l'égalité devant la loi n'est pas respectée, pas de coupure possible.

-Le logiciel espion va mettre u certain temps à être au point. Je serai surpris que des "gros" mettent leur doigt dans un ruc qui n'a pour objet que de faire un rapport à l'état français.
Il y aura un logiciel et un seul.
Si vous utilisez autre chose que Windows, vous n'êtes pas prêts de voir un logiciel disponible pour vous.

Un seul logiciel (voire 2) signifie que les fabricants de virus et autres saloperies vont l'avoir dans le collimateur. Arriver à le détourner de son objet vous donne accès aux données de tous les ordis en France ou presque...

-Ce que dit bebs est juste.
Aux US, ils ont renoncé à un systéme comme l'hadopi parce que les flics ont pensé que la conséquence serait que tout le monde irait se cacher en se rendant compte que chacun échange des données privées.
Du coup, la chasse aux vrais méchants deviendrait trop difficile....; Mardi 19 mai à 09h01; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; "Freenet : vu sur Wiki, le truc est défini comme un réseau "ami à ami"... Différence par rapport à pear to pear ?..."

C'est un système par cooptation ou parrainage.
Les membres du réseaux décident ou pas de laisser entrer des nouveaux. Cela rend difficile la surveillance...; Dimanche 24 mai à 13h46; Signaler au modérateurRépondre

izarn2 (320) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le fric a pourri le rock; Jadis beaucoup de groupes essayaient leur nouveau album sur scéne!
Epoque révolue depuis Mikey Jakson le "roi de la pop".
Quand les royalties tombent pourquoi se fatiguer? On devient rentier.
Beethoven était-il rentier de ses symphonies?
Non!
L'art est-il est-il une vulgaire production industrielle?
Si l'art devait se vendre comme un kilo de tomate, cela ne serait plus de l'art.
Etre artiste pour gagner de l'argent c'est comme devenir curé pour spéculer en bourse...; Jeudi 09 juillet à 00h12; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Jouons le jeu; Pas eu le temps de répondre à Tchatchy Cario hier sur Libé.
En gros, dorénavant, on brade, voire on vous jette les cd/dvd lors d'opé. dans les grands magasins, chez votre buraliste pour 2e., sur les sites d'achats discount de vraie ou fausse occase ( ai payé 0,99 euros un Gorillaz par ex pour faire un cadeau ) , bref, un an passé, ça vaut que dalle. C'est comme Canal avec les diffusions ciné.
Alors c'est simple ( on se fout de notre gueule de toutes les façons avec les artistes dans le besoin - et quels artistes ! on n' en voudrait même pas sur son pc même si en général on télécharge n'importe quoi qu'on aurait pas même acheté autrement : où est la perte alors ?! ), bref, jouons le jeu et aidons la culture cultureuse du show-biz : comme la date de péremption est d'une année apparemment pour les maisons de prout, hé bien, on autorise tous les téléchargements après un an. De plus, les screeners, on n' aime pas et c'est mauvais, c'est pas du cinema.
Et puis, de toutes les façons cette loi adolphe pie est con.; Jeudi 14 mai à 16h25; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le sabre et le goupillon (à Dod); "adolphe pie "

Excellent !; Jeudi 14 mai à 18h21; Signaler au modérateurRépondre

adept (5) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Téléchargement; Il est un constat irréfutable : un film trop protégé fait un bide car le téléchargement fait parler ((parle) de lui-même : il plaît !). Elie en a fait les frais : il ne rentre pas dans les siens ! S'il re-sort un film, il n'est pas sûr de faire des entrées --> personne (mis à part les cinéphiles abonnés) ne connaît son talent... En a-t-il ?; Mercredi 13 mai à 23h49; Signaler au modérateurRépondre

hiromihanzo (886) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Hadopi; Le 9 avril la loi Hadopi est rejetée. Une des journaux, sujets de JT et d'émissions télé, en somme...gaspillage d'argent et d'énergies des journalistes, puisque aujourd'hui la loi est votée !
Donc tout ceci n'est que farce et mascarade, le gouvernement fait ce qu'il veut.
J'attends mes 2 messages d'avertissements, sinon il y toujours le streaming, les warez, quelques places de ciné acquises à moitié prix avec le CE, les concerts sur Paris et l'excellente radio Nova...Çà fait bien longtemps que j'ai pas acheté un CD. (les prochains seront ceux du groupe d'un pote et d'une amie qui tentent de faire connaitre leur musique via internet et les concerts)...Que les majors aillent se faire foutre !; Mardi 12 mai à 23h43; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: INTERNET SE VERROUILLE; Dimanche 10 mai à 07h46; Signaler au modérateur

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a dedzone; Lundi 11 mai à 15h03; Signaler au modérateur

Inscrit Libé +: libe comme tu dis; Lundi 11 mai à 16h04; Signaler au modérateur

7letititi (6) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: condamner les vendeurs de tabac, pas les usagers; je m'explique: ce sont les sites pourvoyeurs de liens suspects eux mêmes qui doivent être filtrés
ça serait beaucoup plus simple et juste que le projet hadopi actuel, qui par ailleurs est largemebt suspect de vouloir s'imposer sur les pc personnels des gens
viol légal du pc des gens, hadopi...; Vendredi 08 mai à 10h08; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a 7letitti; Dites, vous saurez m'expliquer ce qu'est un "lien suspect"?
Qui décide que ceci est suspect, cela ne l'est pas?

Bref, vous souhaitez créer une structure de censure qui décide que ce qui est bien et mal.
Vous êtes sérieux?; Vendredi 08 mai à 12h48; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Extrait de la charte (à Media); Pour que les choses soient claires :
"- Les espaces d'expressions ne doivent pas être utilisés à des fins commerciales.
(...)
- Les liens renvoyant vers les médias ou les sites institutionnels sont autorisés. En revanche, sont rejetés les liens vers les pages perso et les sites de marques."; Jeudi 07 mai à 15h37; Signaler au modérateurRépondre

mediaunautreregard (10) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: utilisation d'images à la télévision; Vous avez déjà tous réagi à cette loi, graduée ou pas etc.
Je m'étonne juste qu'il n'y ait pas dans les médias et à la télévision bien sur de commentaire sur l'utilisation abusive d'images prises sur internet dans les JTs et autres émissions de télévision. (un logo Youtube et hop on peut tout diffuser sans payer de droits?)
Je ne serai pas long ici je l'ai déjà détaillé mon constat et mon avis sur mon blog http://mediaunautreregard.wordpress.com.
J'aimerai bien avoir vos réactions..
merci; Jeudi 07 mai à 12h24; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Media; Vous aurez notre avis ici, si vous daignez nous faire part de votre opinion, ici-même...Sinon, jusqu'à preuve du contraire, on va considérer que c'est de la publicité déguisée...; Jeudi 07 mai à 14h55; Signaler au modérateurRépondre

mediaunautreregard (10) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: publicité déguisé ou des heures de travail pour réaliser un blog complet et riche; Pourquoi tant de haine. Publicité déguisé quel grand mot.
Pourquoi ne pas encourager ou au moins tout simplement constater la démarche de quelqu'un qui a pris des heures à apprendre par lui même à créer un blog. Et oui je suis autodidacte. J'apprends à écrire des articles complets, étoffés et droles sur de nombreux sujets. Il parait que c'est même pas mal!
Vous exprimer en quelques lignes ici vous convient c'est parfait et respectable. Mais ne dégoutez pas ceux qui essayent d'en faire plus que vous. Avec le risque de bien faire ou parfois de moins bien mais toujours d'apprendre et de progresser.
Alors n'hésitez à voir ma réfexion sur ce licenciement à TF1. http://mediaunautreregard.wordpress.com; Jeudi 07 mai à 15h20; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Media qui veut jouer au coucou...; Ce n'est pas de la haine, c'est juste le souci du respect de la charte de ces forums ! Ces forums, c'est fait pour discuter et débattre, pas pour faire sa propre pub. Si vous avez quelque chose d'intéressant à dire (ou même pas, voyez comme je suis tolérant) dites le ici, et si c'est vraiment intéressant, alors vous nous donnerez peut-être envie d'aller vous rendre visite... Sinon, passez votre chemin !; Jeudi 07 mai à 15h31; Signaler au modérateurRépondre

meta (101) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Tant d'illégalités dans cette loi!; 1- Instauration d'un contrat léonin (la fameuse "double peine") : en cas de suspension je continue de payer mon abonnement sans en percevoir les services.

2- Négation de la présomption d'innocence : une fois sous les feux de l'Hadopi, si j'estime qu'il y a erreur sur ma coupure, c'est à moi de fournir la preuve de mon innocence ET l'identité du vrai coupable.

3- Délation obligatoire : voir titre précédent, aujourd'hui seuls les commissaires aux comptes ont obligation de délation.

4- Contradiction avec une (future) loi européenne qui stipule que seule une autorité judiciaire (ce que l'Hadopi n'est pas) peut couper l'internet.

Vous violerez plus de lois et de principes fondamentaux en appliquant la loi Hadopi qu'en téléchargeant...; Jeudi 07 mai à 10h50; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Premiers dégats !; Et quand on voit l'affaire du cadre de TF1 licencié pour avoir écrit à son député, qui a transmis, en toute innoncence à Albanel, qui a transmis en toute connaissance de cause à TF1... Le type va sans doute aller devant la justice et cette affaire (collusion pouvoir/TF1) va devenir très rigolote, enfin sans doute pas pour Albanel qui a montré ici sa parfaite maîtrise de la délation ni pour TF1 qui a réagi avec toute l'intelligence dont est capable cette chaîne...; Jeudi 07 mai à 15h04; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; Avec tout sur un autre forum on avait déconné en parlant d'un projet de loi "Débats citoyens".
La 1ère fois que vous êtes pris à critiquer not'bon président, vous avez un avertissement.
Si vous persévérez, on vous coupe le droit de vote jusqu'aux prochaines élections.

Finalement la réalité rejoint la connerie de départ.; Jeudi 07 mai à 15h11; Signaler au modérateurRépondre

robindelaroubine (448) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Internet...; ... est-il une chance pour les créatifs de se faire connaître ou pour gagner de l'argent ?

Tout le monde devrait avoir le choix.

- Le créatif décide s'il veut faire payer le téléchargement de son oeuvre, en ne la laissant accessible que sur son/un site dédié à l'achat.

Le péage étant effectué, l'utilisation est gratuite dans le cercle privé. L'auteur n'a donc plus de contrôle sur l'utilisation de son oeuvre par transmission du fichier à fin de diffusion dans un cercle privé (y compris réseau virtuel, sans but lucratif, accessible par mot de passe d'identification / login ).

Il interdit expressément (espace et temps, à l'instar d'un dépôt INPI) la diffusion publique de son oeuvre sur internet, a fortiori aux sites qui proposent le téléchargement public gratuit. Ses/les avocats s'occupent de la suite en cas d'infraction constatée...

- Si le créatif veut se faire connaître (ou estime qu'il ne veut plus tirer profit financier de son oeuvre), il a la possibilité d'offrir le téléchargement gratuit de toute, ou extrait, de sa création.

- Et pourquoi pas une troisième possibilité laissée au créatif où il soumet à l'appréciation du téléchargeur le montant qu'il veut bien régler (de zéro à ce qu'il veut ou peut). Sachant que l'on n'est pas dans une logique de mendicité, mais de contribution volontaire, et libre, à la création.

Est-ce techniquement réalisable ?; Jeudi 07 mai à 04h06; Signaler au modérateurRépondre

bluboux (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ras le bol !; Cette loi est une atteinte à la liberté individuelle qui se voile à peine. Mais jusqu'où iront-il dans le massacre des libertés individuelles.
Pour ceux qui ne connaissent pas encore bien la loi HADOPI, je vous conseille de visiter le dossier suivant :
http://www.lelotenaction.org/rubrique,dossier-comprendre-l-hadopi,389465.html
Bluboux; Mercredi 06 mai à 17h36; Signaler au modérateurRépondre

tolerance69 (120) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: égalitarisme; La proposition du PS, concernant le téléchargement, est consternante: un prélèvement de 3€/mois sur tous les abonnements internet.
Et ceux qui ne télécharge pas du tout? Il paie quand même.
Le PS invente l' égalité injuste, ou plutôt continue dans cette voie.; Mardi 05 mai à 23h23; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tolérance; Et je pense surtout qu'elle est démagogique ! Je ne suis pas sûr que 3 euros, ça soit vraiment suffisant. J'avais plutôt en tête un montant de l'ordre de dix euros, mais ça reste à vérifier...

Ceci dit, la question de cette "contribution obligatoire" est loin d'être évidente. Sur le fond en tout cas... Il est clair que partant de la situation actuelle, cela revient à faire payer des gens qui ne téléchargeront peut-être jamais rien. Mais qu'on y pense à deux fois, n'est-ce pas le cas de nombreux services publics mutualisés. ? Je n'ai pas de voiture, et je paie pour l'entretien des routes, je n'ai pas d'enfant et je paie pour l'école ou la crêche, je ne vais jamais au square et je paie pour l'entretien des espaces verts de ma commune, etc...

En fait, la position du PS est assez cohérente : cela revient à faire de la culture (musique et cinéma surtout) une sorte de bien public (un peu comme le pétrole de Royal ? ;-) ), de service mutualisé pour lequel la règle est le subventionnement public, ce qui n'a rien de bien nouveau !; Mercredi 06 mai à 09h35; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; 2 remarques:

-On est dans le loisir, le superflu.
Perso, je n'aimerai pas trop supprimer mon compteur d'eau, payer un forfait, et regarder mon voisin remplir sa piscine sur mon compte.

Si je n'écoute de la musique qu'à la radio (stocker de cd, choisir et changer de disque, me gave), par contre je voyage.
Pas autant que je le voudrais remarquez.
Je considère cela comme une activité culturelle.
Je prône donc la création d'une taxe (sur n'importe quoi, je m'en fous) qui alimente un fonds me permettant de voyager gratuitement ou moyennent un forfait bon marché.

-Vous aurez noté que dans chacun des exemples que vous avez donné, si la collectivité paie, alors elle décide aussi de construire ou pas un square, de l'entretenir une fois par semaine ou par mois.
Je n'ai rien donc la formule mais alors il faut en contre-partie que les artistes produisent ce que souhaite la collectivité et pas ce qu''ils souhaitent, eux.
Bref quelqu'un rend régulièrement compte de l'argent utilisé.
Il y a un moment où il faut être cohérent.
La collectivité ne peut payer des gens qui ne rendent pas de compte.

Le souci aujourd'hui est:
On a d'un côté un cd payant autour de 15 Euros.

De l'autre on peut téléchargé un album pour 10-12 Euros ou payer à l'unité 1 Euros la chanson.
Le tout sera gravé sur 1 CD. Celui-ci paie 0,4Euros de taxe sur la copie.

Prix de revient de l'album téléchargé légalement:
12,4Euros.

On économise donc 2,5 Euros en faisant le boulot de gravure soit-même.
Et on n'a pas la jolie pochette qui va avec.

C'est grotesque, tout simplement.

Ces 2 offres entrent en compétition avec l'échange illégal de fichier qui lui ne coûte que 0,4Euros.

Voilà où est le problème, pas besoin d'aller chercher plus loin.; Mercredi 06 mai à 15h00; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilonez; Je ne suis pas certain de grand chose sur l'histoire de la licence globale. Nous en avions longuement discuté, c'était même, si je me souviens bien, parmi nos premières discussions. Disons que je suis passé, à l'issue de ça, d'un oui franc et massif à la licence globale à une énorme incertitude sur son intérêt...

Mais honnêtement, chaque fois que je retourne le problème dans tous les sens, je n'arrive pas à trancher. Je pense que tout dépend de la façon dont on voit la culture au sens large (Sarko ne vient-il pas de décider de la gratuité des musées pour les moins de 25 ans ?). Il y a effectivement protection de la création artistique et intellectuelle (de façon que les artistes et créateurs puissent en faire un métier). Le CD, c'est l'individuation du parcours artistique, la licence globale, c'est la mutualisation et la collectivisation... Dit comme ça, on sent bien quelque part, que notre modèle de culture n'est pas intangible et qu'on est sans doute plus dans l'idéologie que dans le pragmatisme. A condition, bien sûr, que les artistes puissent continuer à être rétribués normalement. Mais les majors ne sont absolument pas indispensables à cette économie là...

PS : votre exemple sur la flotte ne me permet pas plus de trancher, j'ai vécu en appart où l'eau, même chaude était payée forfaitairement (aux tantièmes). L'exemple du square est sans doute plus parlant : les artistes devraient dans ce cadre produire ce que la collectivité veut, mais même là, on peut argumenter sans fin, car un artiste qui ne produit pas ce que le public veut, ne vit pas vraiment de son boulot et ne reste pas artiste très longtemps, ou alors maudit et barré !...
PS 2 : il est clair que la loi HADOPI reste une cochonnerie, dont les jours sont peut-être comptés, depuis le vote européen sur l'amendement 138.; Mercredi 06 mai à 16h55; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; <<Disons que je suis passé, à l'issue de ça, d'un oui franc et massif à la licence globale à une énorme incertitude sur son intérêt...>>

Je me retrouve comme vous.
Je n'aime pas l'idée de licence globale. Pour les arguments évoques plus haut et aussi à cause du problème de répartition. si c'est la SACEM qui doit s'en occuper, ce sera plus qu'obscur...

Je ne comprends toujours pas que le système n'arrive pas à proposer une offre qui soit séduisante en ragrd du coût quasi nul de la copie sauvage.

Autres pistes possible.
-On n'achète pas une chanson ou un film mais le droit de le voir ou écouter à vie.
Lorsque le support est abîmé ou doit être changé (passage au CD, ou du DVD au Blue Ray, par ex) on ramène l'original et on reçoit une nouvelle copie toute neuve.

-Pouvoir commander un CD ou DVD sur mesure.
Un peu de ceci, un peu de celui-là et hop on me le grave avec une jolie pochette bien pro et tout.

-Prix très bas. Chercher à se refaire sur la quantité vendue ou la variété de l'offre.

Bref, en gros, justifier du prix demandé par une valeur ajoutée.
Sinon, au revoir les dinosaures, c'est simple.

<< car un artiste qui ne produit pas ce que le public veut, ne vit pas vraiment de son boulot et ne reste pas artiste très longtemps, ou alors maudit et barré !...>>

Sauf qu'avec une collectivisation de la recette, on imagine sans peine que certains se mettent à revendiquer le droit de faire l'artiste et d'être rémunéré pour cela.
Un peu comme les intermittents qui sont mieux indemnisés que les autres chômeurs alors que ce sont justement les autres salariés qui les financent.

<>PS 2 : il est clair que la loi HADOPI reste une cochonnerie, dont les jours sont peut-être comptés, depuis le vote européen sur l'amendement 138.>>

C'est une vrai cochonnerie, oui.
Il y a de l'eau dans le gaz.
Trautmann qui est rapporteur du projet Telecom au PE, a accepté un certain nombre de compromis qui adoucissent l'amandement d'origine.
Pas glop du tout.

Je pense que le conseil Constitutionnel va élaguer pas mal.

-Payer un abonnememt suspendu est contraire au code de la consommation.
-La charge de la preuve.
-L'impossibilité de contster avant la sanction. Genre 6 mois plus tard, le tribunal dit que la suspension de 6 mois était infondée...
Le recours sera au moins suspensif.
-Le fait que la même institution constate l'infraction et juge de sa gravité puis de la sanction devrait aussi faire tousser.

Restera l'essentiel, en vérité.

Le message qu'Internet est une jungle non contrôlée (une pure fable) dont il faut se protéger (c'est nouveau, donc dangereux: application du principe de précaution).
S'en protéger comment?
Grâce à la presence d'un petit espion qui veille sur tous....; Mercredi 06 mai à 17h45; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilonez; "Je ne comprends toujours pas que le système n'arrive pas à proposer une offre qui soit séduisante en ragrd du coût quasi nul de la copie sauvage"

Je pense que le système essaie de survivre sur des cendres. La seule avancée jusqu'à présent étant la possibilité de télécharger (moyennant finances) à moins cher que le CD. Ce qui me fait penser quelquefois que le jour où le truc prendra l'eau de toutes parts, tout le monde voudra de la licence globale sur le principe du "peu, c'est mieux que rien"...Bref, les FAI, majors de demain ??...; Jeudi 07 mai à 01h55; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; "Ce qui me fait penser quelquefois que le jour où le truc prendra l'eau de toutes parts, tout le monde voudra de la licence globale sur le principe du "peu, c'est mieux que rien"...Bref, les FAI, majors de demain ??..."

Pour l'instant c'est le seul système qui ait l'ait d'avoir une chance de fonctionner.
Mais il m'énerve. Il revient à étendre aux abonnements internet la taxe sur les supports qui existe déjà. Cette taxe m'agace déjà pas mal.
Si en échange on échappe à l'espionnage généralisé, ce serait déjà ça. Quoique, payer pour simplement avoir une vie privée et des relations commerciales est un peu paradoxal.

Par contre, il y a des perdants dans l'affaire: les auteurs.
Visiblement, ils n'arrivent pas à s'organiser pour proposer quelque chose, il y a donc toutes les chances pour que ça se fasse sans eux.
Ils ne toucheront donc que les miettes du gateau.; Mardi 12 mai à 14h25; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilo; "Mais il m'énerve. Il revient à étendre aux abonnements internet la taxe sur les supports qui existe déjà. Cette taxe m'agace déjà pas mal."

C'est vrai que ce truc est énervant. Mais il rappelle furieusement la redevance télé, et la façon dont elle a évolué dans le temps. Comme je le pressens dans un autre post, la taxe serait payée par tout le monde SAUF à prouver qu'on ne télécharge rien (ce qui nécessiterait sans doute un petit logiciel espion pour prouver qu'on dit vrai). Ainsi, ce serait passablement dissuasif, on préférerait payer la taxe plutôt que de se sentir espionné.

Quoique PS : L'espionnite est à la mode un peu partout. Regardez les nouvelles assurances (pay as you drive) où on vous installe un genre de gps sur votre voiture pour valider la quantité de vos déplacements...; Mardi 12 mai à 14h44; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; <<C'est vrai que ce truc est énervant. Mais il rappelle furieusement la redevance télé, et la façon dont elle a évolué dans le temps.>>

C'est vrai qu'en théorie, vous pouvez avoir un poste de télé et ne jamais regarder les chaînes du service public. Uniquement des chaînes privées financées par pub ou abonnement.
C'est vrai, en pratique, c'est improbable, donc dans le fond, la logique se tient.
Étendre la redevance à la résidence secondaire, par contre ne se tient pas.
On regarde une seule télé à la fois: soit en vile soit à la campgne, pas les 2 en même temps.

<<Ainsi, ce serait passablement dissuasif, on préférerait payer la taxe plutôt que de se sentir espionné.>>

Payer pour avoir la paix, c'est quand même un peu énervant.

<<Quoique PS : L'espionnite est à la mode un peu partout. Regardez les nouvelles assurances (pay as you drive) où on vous installe un genre de gps sur votre voiture pour valider la quantité de vos déplacements..>>

Ben c'est le système du compteur d'eau. Pas con en fait.
La difficulté pour les téléchargement est de fabriquer le compteur justement.

La seule façon qui évite l'espionnage individuel est de le faire au niveau des FAI couplé à un système de robots qui sondent le réseau et voient ce qui est échangé. Il se foutent de savoir par qui, simplement ils regardent les volumes.
Problème: On imagine les gars d'Universal s'installer une batterie d'ordi qui passent leur temps à s'échanger des fichiers Universal justement. Juste pour faire du chiffre et gonfler les stats.

Tout d'un coup, ça devient moins simple.
Comment reconnaître un vrai téléchargeur d'un ordi-robot?
Si la clé de répartition de la licence globale est tordue, comment accepter de la payer?; Mardi 12 mai à 15h01; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à poilonez; Votre démonstration est bien argumentée, mais simple voyageur, vous n'êtes que l'hôte d'une major du voyage, cela ne vous donne pas le titre d'auteur présumé... copyrighté

J’en reviens à ce sujet, qui sera mis en examen demain, et dont l’amendement 138 ne changera tout que dans la mesure où il conforte les orientations judiciaires prises par le Gouvernement. Il est à noter que le rapport Olivennes signé en 2007 avec les FAI, autorise déjà la mise en place de protocoles tests, pour le filtrage des réseaux p2p. 2 documents sont particulièrement importants pour comprendre le protocole de surveillance, si cela vous intéresse... Il semblerait que le mode radar ait la faveur des Autorités. Veillez donc à ne pas franchir la ligne blanche en passant sous la passerelle. Vous seriez flashé, puis contrôlé. http://www.culture.gouv.fr/culture/actualites/conferen/albanel/rapportolivennes231107.pdf

Quant aux sanctions envisagées, le Gouvernement en est là, la piste la plus prometteuse semble la voix judiciaire, protocole précédemment évoqué pour d’autres contraventions des p’tits pirates présumés. Seulement le pénal est un peu lourd, et ne permet pas le traitement de masse des infractions mineures. Chacun sait l’amour immodéré du Gouvernement pour les radars automatiques avec injonction de payer. A la lecture du rapport, c’est cela qu’ils cherchent, pour faire du chiffre et du rendement automatisé.

Encore quelques essais techniques de mise au point sur lignes ciblées, de préférence déjà surveillées, nous n’en sommes plus à un scratch de disque dur près, ni à une passerelle d’accès internet détruite, tout çà m’énerve, et tout cela coexiste dans le protocole technique. Tout cela pour dire qu’aujourd’hui c’est déjà demain, et que la renonciation à notre abonnement, me semble la voix la plus prometteuse, pour éviter de nous retrouver hors la Loi, dès l’accueil des jeunes le mois prochain.

Une formule de licence globale, conçue sur les bases de réflexion actuelles, justement pour les questions de répartition entre caisses ou entre sites, (toutefois inaccessible au prix des majors du disque, ce que M. Olivennes réclame pourtant dans son rapport), pourrait séduire les jeunes. Comment serait-il possible autrement de découvrir de nouveaux talents ?

Au fait, vous évoquiez les projets débats et citoyenneté, vous auriez une piste ?; Mardi 12 mai à 01h00; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a lanomadie; Même votée (pas de doute, là dessus, même si le Conseil Constitutionnel va en faire du petit bois(*)), il faudra du temps pour mettre en place cette usine à gaz.

1/ Créer le fameux logiciel espion: qui va écrire un programme qui remet son rapport à l'État Français? Il n'y aura pas foule.
On va se retrouver avec 1 logiciel probablement.
Ce sera dangereux, si quelqu'un arrive à le détourner de son objet, il devient le cheval de Troie parfait et tous les ordinateurs Français sont potentiellement à risque.

2/Couper Internet uniquement, et rien d'autre.
Il faudra 12-18 mois aux FAI pour repenser leur système et permettre partout une coupure sélective.

3/Hadopi prévoit d'envoyer 10 000 mails d'avertissement par jour.
Largement de quoi se faire repéré comme spammeur.
Le problème sera pour Hadopi de s'identifier. Il est simple de se faire passer pour eux.
Le gars reçoit un email qui a l'air bien officiel et on lui propose une transaction pour arrêter les poursuites.
Genre: Cliquer ici, donnez votre numéro de CArte Bleue, payez 10Euros et on vous fout la paix...
Bref un truc prêt pour faire du fishing de masse.

Le remède pourrait se révéler pire que le mal.

4/D'ici là les téléchargeurs voraces auront trouvé un paquet de parade (réseau privé, cryptage, IP aléatoires, etc).
Ne restera vraiment que du menu fretin à croquer.

P.S
Le projet "débats et citoyens" est une connerie inventée par toutmenerve et moi sur un autre forum.
Enfin, on croyait que c'était une connerie, mais vu l'évolution, la réalité risque de nous rattraper plus tôt que prévu.

(*)
Le Conseil Constitutionnel va censurer un certain nombre de truc:
-La double peine (suspension+ paiement). C'est contraire au code dela consommation. La loi Hadopi, le dit expressément: L'article xxx du Code de la Consommation ne s'applique pas. Bref, une loi d'exception

En théorie pendant la coupure, puisque la Code de consommation est également suspendu, non seulement le paiement reste dû, mais en plus, le FAI peut modifier l'abonnement comme il veut, le client ne peut s'y opposer et est obligé de payer...Farfelu.

-L'injonction d'installer un logiciel, non seulement payant, amis qui en plus n'existera pas sur toutes les configurations (cas du libre par ex).
On ne peut obliger quelqu'un à installer un truc dont on n'est pas sûr qu'il existe et fonctionne.

-Le fait qu'il ne soit pas possible de contester l'infraction mais seulement la sanction et encore, seulement une fois décidée par Hadopi.
Genre 6 mois plus tard, le tribunal decide que la ssuspension de 6 mois n'avait pas lieu d'être.
Soit le recours devient suspensif, c'est la règle commune, soit on prévoit un système de dédommagement payé par Hadopi qui s'est trompé.

Enfin la jurisprudence montrera rapidement que l'IP ne suffit pas à identifier le contrevenant à coup sûr. Il y aura tellement d'exemples de gens soupçonnés à tort qu'on laissera tomber.; Mardi 12 mai à 14h50; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilo; "Le problème sera pour Hadopi de s'identifier. Il est simple de se faire passer pour eux.
Le gars reçoit un email qui a l'air bien officiel et on lui propose une transaction pour arrêter les poursuites"

Je confirme, ça a déjà plus ou moins commencé ! J'ai reçu un jour un mail m'indiquant que j'avais téléchargé illégalement et qu'il fallait que j'ouvre un fichier joint pour voir ce qu'on me reprochait !! Je crois qu'en plus le message était en anglais, et comme je ne télécharge jamais rien, je me suis bien douté que le ficher annexé devait être passablement vérolé !...; Mardi 12 mai à 16h12; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; Déjà commencé?
Eh bé, ça promet une belle pagaille.
Comment les anti-virus ou anti-spam vont faire pour laisser passer les vrais Hadopi et recaler les faux?
Quel bordel.; Mardi 12 mai à 16h51; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: vive la technique !!!; J'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle

Hadopi apparemment çà marche nickel, en ce jour pluvieux que fut le 12 mai
mon ordi fixe est maintenant libre d'accéder à internet... aprs xx jours d'interruption

pour mon p'tit c'est embêtant, lui n'a plus accès à internet. Il crise... Il a restauré son système, essayé plein de trucs, plus d'accès...
Donc la technique fonctionne, et peut même être ciblée sur un poste ou l'autre... C'est beau les procédures expérimentales...

Cela ne changera quand même pas notre décision collective...; Mercredi 13 mai à 22h08; Signaler au modérateurRépondre

danielk (4) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Quid de la copie privée ?; En quoi la licence globale ne pourrait pas fonctionner sur le même principe que la rémunération pour copie privée ?

Qui entre parenthèse n'a jamais servi à compenser la perte due à la copie privée, mais bien au-delà du cercle de la famille. D'une certaine manière la taxe copie privée fait doublon avec Hadopi.

Les ayants-droits et les fonds de soutien à la "création" reçoivent déjà des millions d'euros de cette taxe qui peut représenter jusqu'à 1€ par DVD vierge par exemple.

On peut citer aussi la redevance TV obligatoire pour tout acheteur de TV, quand bien même vous ne regardez aucune chaine publique. Il est vrai que dans ce cadre il s'agit d'argent public dont l'Etat a directement la gestion, pas une rémunération.

Cela étant au finish, quelle différente entre avoir le droit de regarder "James Bond" parce qu'il passe sur France 2 ou parce qu'il est diffusé sur internet et rémunéré de la même façon ?; Jeudi 14 mai à 03h55; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a danielk; <<En quoi la licence globale ne pourrait pas fonctionner sur le même principe que la rémunération pour copie privée ?>>

Justement comme vous le dites la taxe pour copie privée ne peut pas compenser une perte pour des copies illicites (le piratage). Elle ne peut concerner que la taxation d'un usage licite.
C'est le conseil d'État qui le dit.

En théorie donc, la taxe actuelle dur les supports devrait baisser puisqu'elle est calculée sans distinguer l'usage licite et l'usage illicite.
En pratique, il suffira de changer la règle de calcul pour que le résultat reste inchangé.

Comment répartir cette taxe?
Pour l'instant, on utilise une règle simple, c'est en fonction des ventes.
Celui qui vend plus reçoit plus. C'est logique s'il s'agit de payer pour des copies de sauvegardes ou des copies privées. On ne copierait que des originaux.

C'est moins logique lorsqu'au départ, le système a été conçu sans distinguer la copie légale et la copie illégale.
En tous les cas, c'est incohérent avec le discours tenu.
On nous explique que le piratage fait baisser les ventes, mais en même temps on crée une taxe qui suppose que les copies augmentent avec les ventes...

Sur Internet, la taxe serait répartie en fonction des fichiers échangés sans paiement.
Il faut donc un système qui fasse le tri entre les échanges marchands (les droits sont payés à l'achat) et les autres.
Il faut ensuite trier ceux qui acceptent de distribuer leurs œuvres gratuitement.
Restent donc, juste des oeuvres protégées échangées gratuitement.

Pour bien faire, il faudrait inclure tousles fichiers échangés sur tute la planète. Si 2 gars s'échangent une film en australie ou en France, l'auteur devrait ëtre rémunéré de la même façon.
Pas facile à faire.

Là on imagine que les majors vont se créer un réseau d'ordi qui vont s'échanger des fichiers maisons en permanence pour gonfler les stats.

Ok, on est cynique, on se dit que tout le monde triche un peu pareil.
Reste donc les petits qui eux ne peuvent tricher comme les gros. On aboutit à un système qui donne un bonus aux gros, à ceux qui peuvent détourner le système à leur avantage.

On n'a donc toujours pas résolu le problème de la rémunération des artistes, seulement crée une rente pour les majors existantes, interdisant de fait l'arrivée de nouveaux joueurs dans la partie.

Enfin, il y a le côté pas forcément juste du système.
Payer que mes contemporains se goinfrent de chansons et e films, franchement je ne vous pas pourquoi j'accepterai.
Si je veux me gaver de chips, je ne demande pas à mon voisin d'en payer une partie, j'assume mon choix, je paie.; Jeudi 14 mai à 08h49; Signaler au modérateurRépondre

danielk (4) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ça ne peut être que mieux; La réforme de la Commission d'Albis doit d'après le "Plan Besson" s'orienter vers un calcul de barèmes fixés selon des "études d'usages". Donc ce ne sont pas les ventes des produits culturels qui seront pris comme étalons, mais bien en gros le nombre de leurs copies.

J'avoue ne pas avoir suivi les dernières nouvelles à ce propos, mais pour moi réforme ou pas réforme, la taxe copie privée était et sera toujours destinée à compenser les pertes dues au piratage et à la copie hors cercle privé dans la tête des ayant-droits.

C'est dans ce sens où je proposais naïvement de "clarifier" la situation en étendant l'exception pour copie privée, à une exception "pour usage privé" d'une œuvre diffusée sur internet. Les créateurs n'auraient donc pas le choix contrairement à la "contribution créative". C'est bien sûr assez illusoire pour le moment.

En revanche le mode de calcul des rémunérations serait identique : je pense qu'il est réalisable. Dans le sens où l'objectif resterait le même que pour la copie privée : une estimation d'usages.
En aucun cas il est possible et souhaitable de mesure à la copie près combien de fois tel artiste a été "copié" sur internet.
Mais bien de fournir une estimation la plus fine possible, afin d'établir une répartition la plus juste de la somme versée chaque mois par les abonnés.

Pour faire un parallèle grossier un peu comme l'audimat va décider malheureusement du montant du contrat d'une chaine publique avec une société de production.

Philippe Aigrain a lancé des propositions tournant autour de plusieurs outils :

- la formation d'un large panel d'internautes (il ne sera pas dur de trouver des volontaires) utilisant des outils "mesurant" ces usages sur le P2P et les autres systèmes.
- l'usage de signatures numériques améliorant encore plus la précision
- des enquêtes d'usages
- des outils et méthodes de prises en compte aléatoires du pannel empêchant au maximum des résultats faussés (outils téléchargeant volontairement tel artiste)

Tout en étant très imparfait "théoriquement" dans les faits je reste persuadé qu'il sera mieux rémunérateur pour les créateurs, et surtout beaucoup plus en phase avec nos principes.; Jeudi 14 mai à 10h11; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a danielk; "J'avoue ne pas avoir suivi les dernières nouvelles à ce propos, mais pour moi réforme ou pas réforme, la taxe copie privée était et sera toujours destinée à compenser les pertes dues au piratage et à la copie hors cercle privé dans la tête des ayant-droits."

Au départ vous avez raison. La taxe sur les supports devait compenser la copie privée légale (enfin tolérée pour être précis) ET les copies "pirates".

Le Conseil d'État a estimé qu'une taxe (quellle qu'elle soit) ne pouvait venir compenser une perte due à une infraction.
Cela revient à supprimer l'infraction.

Une analogie avec les bagnoles.
On supprimes les horodateurs et on demande de payer une amende forfaitaire en disant que tout le monde se gare mal à un moment ou un autre.
Autant supprimer les panneaux d'interdiction.

Le raisonnement serait donc le même pour la licence globale.
Une taxe viendrait compenser des pertes créée par un usage illégal.

Un autre problème vient du fait qu'il faudrait organiser le système mondialement. En théorie il faudrait que tous les échanges soient pris en compte. Sinon on se retrouve dans la même situation qu'aujourd'hui, seule une partie des échanges est rémunérée aux artistes, une partie continue à leur échapper.

Ce ne sera pas facile.

Après oui, on peut imaginer toutes sortes de systèmes de mesure des échanges (volontaires, sondages, observation du réseau, etc).
Dans tous les cas, ce sera imparfait.
Mieux que rien sans doute.

Mon propos est de dire que la licence globale est très loin d'être parfaite et pas si simple que cela à mettre en place.
Cela reste pour l'instant la moins mauvaise solution dont j'ai entendu parler pour le moment, même si elle me déplaît, je la préfère au système Hadopi.; Jeudi 14 mai à 11h28; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilo; "Là on imagine que les majors vont se créer un réseau d'ordi qui vont s'échanger des fichiers maisons en permanence pour gonfler les stats"

P... J'y avais pas pensé !; Jeudi 14 mai à 18h25; Signaler au modérateurRépondre

tolerance69 (120) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: égalitarisme(RE)(à Copepe); Je peux comprendre vos arguments.

La problématique de la voiture est très différent. Les routes ne sont pas faites pour faire rouler votre voiture ou la mienne, mais assurer une continuité territoriale, mission régalienne de l' Etat.

Là, je vais payer deux fois: une fois en achetant le CD, une deuxième fois sur mon abonnement internet. C' est un point de détail, mais c' est à l' image des positions du PS; l' égalitarisme au prix d' une injustice totale.

J' y vois un dernier point d' opposition beaucoup plus fondamental. Cette taxe institutionalise une création et une culture d' état, par un contrôle et une limitation du budget de création. La création contrôlée par l' Etat, choquant, non?; Mercredi 06 mai à 16h46; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tolérance; "La problématique de la voiture est très différent. Les routes ne sont pas faites pour faire rouler votre voiture ou la mienne, mais assurer une continuité territoriale, mission régalienne de l' Etat."
C'est vrai pour les routes (encore que, la liaison continent/corse puisse amener à faire réfléchir...) mais en ce qui concerne crèche, square et autres, c'est loin d'être évident...

"Là, je vais payer deux fois: une fois en achetant le CD, une deuxième fois sur mon abonnement internet. "
Oui et non, le CD vendu prêt à écouter étant probablement un objet en voie de disparition...

"J'y vois un dernier point d' opposition beaucoup plus fondamental. Cette taxe institutionalise une création et une culture d' état, par un contrôle et une limitation du budget de création. La création contrôlée par l' Etat, choquant, non?"
Oui, pour la culture d'Etat, il est vrai que cette position revient un peu à ça. Ce point là meriterait à lui seul une très longue discussion... Ceci dit, que la culture soit contrôlée par l'Etat n'est pas vraiment nouveau (cf les intermittents du spectable par ex)...; Mercredi 06 mai à 17h02; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Culture d'Etat (précision); "Ceci dit, que la culture soit contrôlée par l'Etat n'est pas vraiment nouveau (cf les intermittents du spectable par ex)... "

Petite précision sur ce que j'ai écrit. Il fallait comprendre : "que les aspects financiers de la culture".

Il faut en effet distinguer le contrôle de la culture (beurk, vilain, pabo) du contrôle des budgets. Controle des budgets qui est de fait, par le biais des subventions, des aides diverses, de la redevance télé, des intermittents du spectacle etc...; Jeudi 14 mai à 18h32; Signaler au modérateurRépondre

zythum (4027) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: tolérance69; Quand vous achetez un CD vierge, vous payez déjà une taxe censée garantir les droit d'auteur sur la copie privée... quelle que soit l'utilisation que vous faites de ce CD. Vous trouvez ça normal ?; Jeudi 07 mai à 07h37; Signaler au modérateurRépondre

zythum (4027) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: tolérance bis; J'ajoute que cette proposition du PS n'est selon moi pas plus sotte qu'une autre, mais cependant 3 euros par mois ne seraient sans doute pas suffisants, peut-être plutôt entre 5 et 10 euros. C'est le principe de la licence globale. Mais on ne devrait pas la rendre obligatoire, au contraire en faire une option dans l'abonnement, et dès lors ne pourraient télécharger que ceux qui auraient effectivement payé cette option. Et sanction financière (et non coupure du net) pour ceux qui ne sont pas en règle.

De toute façon il faut trouver autre chose que cette stupide loi Hadopi qui ne rapportera pas un rond aux artistes, qui ne fera pas remonter les ventes de CD et qui de plus a un côté flicage qui ne me plaît pas du tout. Une loi qui méprise à ce point les nouvelles technologies et qui est susceptible de sanctionner des gens qui n'ont rien à se reprocher en dit long sur la ringardise et l'incompétence de ce gouvernement !; Jeudi 07 mai à 07h49; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Zythum; "Mais on ne devrait pas la rendre obligatoire, au contraire en faire une option dans l'abonnement, et dès lors ne pourraient télécharger que ceux qui auraient effectivement payé cette option"
Pour la licence globale, si ça devait voir le jour, c'est aussi ma position. Cependant, pour les petits truands (ceux qui téléchargeraient sans payer) retour à la case départ : loi Hadopi ou fac-similé... D'où l'idée qu'on finirait par aboutir à un truc du genre redevance audivisuelle, sous la forme actuelle : tout le monde paye sauf si on prouve qu'on n'a pas la télé...; Jeudi 07 mai à 08h55; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a zythum; Si la licence globale n'est pas obligatoire, alors il faudra contrôler que ceux qui ne la paie pas, ne télécharge rien de protégé.
Ca veut dire qu'il faudra consacrer une partie de la licence à faire fonctionner un système de contrôle.
Donc que la licence devient plus chère et qu'on aboutit à avoir une surveillance/contrôle du réseau.
Bref le système ne présente plus beaucoup d'avantages, il me semble.; Jeudi 07 mai à 09h04; Signaler au modérateurRépondre

zythum (4027) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: poilonez; Tout est affaire de conscience individuelle et de responsabilité, en effet... de toute façon des gens malhonnêtes il y en aura toujours, mais est-ce la majorité de la population ?; Jeudi 07 mai à 09h14; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a zythum; Fixer une règle sans se donner les moyens de la faire respecter n'est pas efficace.
Voyez la vitesse sur route par exemple.
Sans radar ni gendarme...ça donne quoi?

Visiblement risquer sa peau fait moins peur que de risquer une amende.
Paradoxal non? Humain, sans doute.; Jeudi 07 mai à 15h54; Signaler au modérateurRépondre

zythum (4027) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ok; Mais cependant je vous fais observer que depuis des années pas mal d'adeptes du P2P faisant du téléchargement illégal ont déjà été traduits en justice non ?

Donc, depuis longtemps les contrôles existent déjà bel et bien et la peur du gendarme aussi, comme sur la route.; Jeudi 07 mai à 16h03; Signaler au modérateurRépondre

meta (101) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Suite; En effet, le prêt, la contrefacon, la reproduction partielle ou totale, la projection en public des oeuvres reste toujours passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 3 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, et ce indépendament de l'HADOPI.

Il faut voir le bon côté des choses, une fois en prison on se soucie peu qu'on nous coupe l'internet...

QUANT A LA LICENCE GLOBALE, il y a d'autres moyens de rémunérer les artistes. Doit-on rappeler l'évidence? Depuis des décénies la télévision francaise propose gratuitement des contenus protégés tout en rémunérant ses auteurs.; Jeudi 07 mai à 16h21; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a zythum; Pour que la peur du gendarme fonctionne, il faut 2 éléments au moins:

-La conscience de faire quelque chose d'illégal. Même ça, n'est pas évident pour tout le monde alors que ça l'est pour les automobilistes.
-Que la probabilité d'être pris soit suffisamment grande pour être prise en compte avant de passer à l'action.
Même avec l'usine à gaz Hadopi on en sera encore très loin.

Il semble donc plus malin de dépenser toute cette énergie et les ressources mises sur Hadopi pour créer des offres légales véritablement intéressantes.

Dans l'état actuel des choses on se dirige vers:
-Hadopi qui surveille un peu tout et envoie des emails et lettres par milliers.
Hadopi ne coupe pas Internet car:

-Le CC aura censurer l'idée que l'abonné doive payer un abonnement suspendu, par contre les FAI demanderont à être compensé par l'État du manque à gagner.
-La 1ère décision de coupure sera immédiatement contestée:; Jeudi 07 mai à 16h31; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: suite et fin; Trompage de bouton...désolé

La 1ère décision de coupure sera immédiatement contestée:
-N'importe quel tribunal suspendra la paiement de l'abonnement si le CC ne l'a pas fait.
-Le tribunal demandera à l'hadopi d'établir la preuve du défaut de surveiallnce de la ligne et d'apporter l'objet du délit. L'hadopi sera bien embêtée.
-La CEDH finira par casser toutes décision des juridictions françaises: l'hadopi n'étant pas un tribunal indépendant.

Hier Albanel parlait de créer un "cadre psychologique".
Il s'agit bien de faire accepter l'idée que tout ce qui est échangé peut être contrôlé avec ou sans votre assentiment.
C'est lè le but essentiel.
On se reserve la possibilité de taper puisque le nouveau délit de supprime pas celui de contrefaçon comme vous l'avez dit.

Le résultat sera:
-Les réseaux de peer-to-peer deviendront cryptés, les IP bidonnés en masse.
Il devient largement plus difficile aux flics de traquer les vrais méchants qui profiteront des nouveaux systèmes pour se noyer dans la masse.

-Les majors finiront par vendre des abonnements qui donnent accès à leur catalogue. Une sorte de licence pas très globale (il en faudra une par major).
Les artistes ne toucheront pas un sou de plus du nouveau système que de l'ancien.

La question est: qu'attendent donc les artistes pour profiter de l'occasion et s'affranchir des majors devenus inutiles et créer un système qui leur profite réellement?; Jeudi 07 mai à 16h42; Signaler au modérateurRépondre

zythum (4027) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: poilonez; Absolument d'accord... plutôt que de se cramponner à un système agonisant et de traquer "le délinquant" dans le moindre recoin, nos artistes et majors feraient mieux de se remettre en question, de trouver autre chose, de "s'adapter" comme on le dit avec délectation lorsqu'il s'agit d'imposer cette contrainte commandée par la modernité à des salariés...; Jeudi 07 mai à 17h13; Signaler au modérateurRépondre

never (284) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ni nouveau ni choquant; Cette licence serait parfaitement semblable à celle déjà imposée aux radios, aux télés, aux discothèques, aux bars ou toute autre activité commerciale exploitant directement ou indirectement la diffusion d'oeuvre culturelle sans l'accord préalable des ayant-droits : elle institue le paiement du redevance proportionnelle au bénéfice pour s'acquitter de cette licence.

La redistribution de l'ensemble des recettes de cette redevance n'est pas géré par l'Etat mais des sociétés d'auteurs et d'ayant-droits. Cela n'est ni nouveau ni choquant pour la SACEM et autre SACD...

Maintenant, en quoi les FAIs ne font pas une activité commerciale exploitant directement ou indirectement la diffusion d'oeuvre culturelle sans l'accord préalable des ayant-droits !?
Bien évidement, libre à eux ensuite de reporter cette redevance sur le client dans leur offre commerciale, tout ou partie voir de choisir d'autre méthode pour ne pas devoir le faire, y compris ne plus exploiter la diffusion sans accord. Laissons-leur le choix.

Mais à ma connaissance personne n'a proposé une solution où cela serait l'Etat qui redistribuait les recettes selon son bon vouloir, créant là effectivement une culture d'état.

Arrêtons de vouloir voir du communisme partout, par pitié...; Jeudi 07 mai à 17h20; Signaler au modérateurRépondre

never (284) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Plusieurs variantes existes; L'une des propositions, que vous auriez trouvé si vous aviez fait l'effort de chercher un peu plus loin que le stricte nécessaire pour pouvoir sortir votre contre-argumentaire, c'est de collecter la "redevance" comme pour les précédents cas de réseau de diffusion : auprès de l'exploitant contrôlant le mécanisme de diffusion.

La-bas, les radios, les télés, les bars, les boites, etc.
Ici, les FAIs : l'internaute ne contrôle pas son accès Internet, il en loue seulement l'usage et, dans le cas d'Orange, la livebox ;-)

Charge aux FAIs ensuite de reporter comme bon leur semblera dans diverses offres commerciales le coût de cette redevance.

Par exemple, si il y une véritable demande pour une offre d'abonnement sans redevance (mais donc sans licence à partage des oeuvres sans accord des ayants droits), je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas en offrir une : les moyens techniques pour s'en assurer serait à la charge certe du FAI, mais la baisse de la bande passante globale la compense.

Et puis pour les internautes qui seraient prêt à payer pour pouvoir télécharger sans limite, pourquoi pas un ratio par rapport à la bande passante ?

En bref, pour ne pas imposer la rémunération pour partage d'oeuvres sur Internet à tous les internautes, il suffit de collecter chez les FAIs et de laisser leur service de marketing bosser sur des offres adaptées à la demande réelle. Ils disposent de statistiques autrement plus détaillées que celles sans source officielle d'Albanel - j'ai bossé un temps chez Orange au passage... - ils sont parfaitement capable de calculer si offrir un abonnement sans redevance est rentable, qu'il y une demande, etc.
Et puis, après tout, cette variante est bien plus dans l'esprit de la libre concurrence, et non dans le "socialisme culturel" qui semble vous révulser.

Plein de variantes sont possibles, mais toutes reviennent au fond du problème : combler l'absence de rémunération des oeuvres culturelles partagées massivement sur Internet.

Aucune, en effet, ne part du point de vue que le fond du problème soit que les internautes ignorent qu'actuellement ce partage est illégal.

Hadopi si.
Hadopi fait le pari que c'est ce qui explique la baisse des ventes des CD, des ventes de... (mince, comment ça le DVD, le cinéma, les concerts, la redevance SACEM continuent à croitre d'année en année !?), bon bref, expliquer la baisse des ventes de CDs, quoi.
Pari très discutable. Et donc discuter, abondamment.

Personnellement, je suis contre cette variante car elle ne favorise pas autant qu'une solution mutualisée la diffusion de la culture, facteur promotionnel pourtant essentiel dans l'histoire de l'industrie culturelle : jamais la culture n'a généré autant de profit que depuis qu'elle est diffusée massivement. Par ailleurs, elle pousserait à la rupture de la neutralité des FAIs sur les contenus, ce qui me semble sur le long terme le plus dangereux pour Internet dans son ensemble (devenir un Minitel 2.0, avec services marchands d'un côté et client de l'autre).

Par ailleurs, vous êtes contre une solution qui fait éventuellement payer ceux qui ne souhaite pas télécharger, mais pour un projet de loi qui fait porter sur tous les contribuables les coûts de lutte contre le téléchargement, qu'ils téléchargent ou pas, pire, qu'ils soient internaute ou pas!?
Où est la logique ?!

Si encore y'avait une amende tombant dans les caisses de l'Etat, à l'instar des 550 millions récoltés en 2008 avec les radars automatiques, on pourrait se dire que ceux qui enfreigne la loi y contribue plus, ce qui serait justice, et que indirectement cela pourrait profiter aux artistes via son budget culturel.
Mais là, même pas. Les seules sommes récoltées iront chez les FAIs, un comble quand on sait que sans l'attrait du téléchargement de contenu lourd, aucun ne vendrait des abonnements à 20 Mega !...

Où est la logique, la cohérence dans votre argument anti-mutualisation des coûts !?; Jeudi 07 mai à 17h04; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a never; Je ne sais pas si votre post s'adresse á moi.
Je ne vois pas où vous m'avez lu défendre le projet Hadopi.
Je crois même que la partie coupure ne sera jamais appliquée, mais qu'il laissera derrière l'idée (acceptée), d'un filtrage des échanges sur Internet.

Un peu comme si tous les téléphones étaient sur écoutes, juste au cas où.
Je déteste.

Je n'aime pas non plus l'idée de licence globale.
Je n'aime pas l'idée de mutualiser les dépenses de ce qui n'est après tout que des loisirs, ou alors je souhaite que l'on mutualise mes dépenses pour mes loisirs à moi.
Ça m'énerve de payer une taxe sur des supports qui ne servent qu'à archiver mon travail. Et ça m'énerve tellement que je vais les acheter dans des pays qui n'ont pas cette taxe. Grâce à internet, justement.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il est si difficile de proposer soit des téléchargements légaux bon marché (aujourd'hui téléchargé un album ou l'acheter en magasin revient quasiment au même prix, c'est farfelu), soit de réellement justifier par de la valeur ajoutée le prix demandé.

Je n'arrive pas à comprendre que ceux qui téléchargent de la musique et des films veuillent faire prendre en charge leurs goûts par les autres.
Si je veux me gaver de bonbons ou de chips, je ne demande pas à mon voisin de participer aux frais.

A cause de ça, je me retrouve à avoir le choix entre:
-accepter d'être surveillé sans trop savoir par qui ni comment.
-accepter de payer pour que d'autres téléchargent et que les artistes soient payés.

Aucun ne me plaît.; Jeudi 07 mai à 18h07; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: autres Pays autre moeurs; Pour répondre à ce point précis, les Allemands autorisent le téléchargement à très haut débit. Le paiement est à la carte, forfaits mensuels basés sur le nombre de gigaoctets téléchargés. Au site de communiquer, s'il le peut ou s'il le doit, les titres téléchargés ou échangés. Pas de judiciare dans ce protocole.; Mardi 12 mai à 01h13; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: En Allemagne; De plus, les artistes ne sont pas plus pauvres je pense en Allemagne ( Tokyo hotle Cinema Bizarre ) .. Pour habiter à côté, ( passez commande ! ) le lot de 10 cd vierges avec boîte est à 3 euros, le lot de 25 à 6 et le lot de 50 cd vierges de bonne qualité à 10. Pareil pour les dvd ( le lot de 25 à 9 E) . Moins complexés que nous, les voisins.; Jeudi 14 mai à 18h56; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: j'ajouterai par indulgence; Hélas, nous ne sommes plus dans un Etat de droit, mais dans un Etat de droite...
çà vous dirait d'inviter les Gendarmes à prendre un petit déjeuner chez vous pour contrôler vos ordinateurs?
sinon pour l'amour de la musique, ne craignons rien Hadopi marche à merveille... c'est une bombe !!! le détonateur, c'est le clic de trop; Jeudi 14 mai à 23h00; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a dod; Pareil pour les dvd ( le lot de 25 à 9 E) .

Damned!! Argl! Je sis fait!
Avec la boîte ou en spindle? Ça fait du 0,36 Euros par tête.

Par ici on les trouve à ce prix mais en spindle de 50 voire 100.
Sinon avec la boîte jolie, c'est plutôt 0,5 pièces.

En fait il vaut mieux acheter les cd ou dvd en vrac et les boîtes à part, au final ça revient un poil moins cher.; Vendredi 15 mai à 10h29; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Un poilonez trop cher ?; Mais vous habitez où mon ami ?
Je parle de dvd pas de cds...
C'est vraiment pas cher...
Ils grillent ?; Vendredi 15 mai à 12h56; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a dod; Ben non, c'est vous qui parlez de dvd à 9E les 25. Non?

En spindle de 50, ici on trouve des DVD à graver (de marque, pas des trucs inconnus) autour de 0,25E la bête. Les CD c'est un peu moins disons 0,2.
Un boîte ça vaut 0,10-0,15 Euro environ.

Ca fait le lot 0,40.

Si on veut aller dans le monde bizarre des sans marques, c'est encore moins cher, mais bon il y a du déchet. Certains ne marchent pas.
A l'arrivée, on s'y retrouve en achetant des marques. Le prix de revient est à peu prés le même, et on gagne un peu de temps.

Ça s'achète par Internet dans des boutiques à l'étranger (pas loin) où il n'y pas de taxes pour copie dessus.
Comme il faut payer le port, ça oblige à acheter pas mal à chaque fois pour amortir le coût. Donc on mutualise.; Vendredi 15 mai à 13h12; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: c'est bô la technologie; C'est embêtant, comme diraient les shadocks, là ou il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problèmes...
Or il y a une solution et la solution adopti ajoutée aux autres textes, c'est un projet de tutelle de la circulation de l'information libre et non faussée...
qui dit projet, dit succès ou procès...
Même en imaginant des DVD à petits prix, vous savez ce qu'ils savent faire avec l'adopti, non seulement couper de manière distincte l'accès pour un poste ou l'autre, mais en prime mettre hors service, tous les pilotes de lecture multimédia... à bon entendeur... pas glop; Vendredi 15 mai à 16h30; Signaler au modérateurRépondre

lanomadie (364) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Nb; remarquez c'est un peu plus précis et donc moins destructeur qu'en 2007; Vendredi 15 mai à 16h32; Signaler au modérateurRépondre