179 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

artichaut215 (2) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Juge d'instruction; Je suis pour le maintenir, suivons les conseils d'Eva Joly; Samedi 30 janvier à 16h43; Signaler au modérateurRépondre

laforcedutemps (255) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Contre évidemment§; C'est ce qui reste du peu de justice qui nous reste en France
La fine pellicule qui nous protège de la justice à la Sarko, aucune; Dimanche 06 décembre à 03h07; Signaler au modérateurRépondre

monster (100) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Martine Aubry veut tourner la page de l'affaire Frédéric Mitterrand : énorme !!; Les avocats des individus mis en examen pour des affaires de tourisme sexuel n'ont qu'à se frotter les mains : la première secrétaire du PS (voir Libé ce jour) veut tourner la page de l'affaire Frédéric Mitterrand, signifiant ainsi que le fait de s'être livré au tourisme sexuel est très compatible avec le fait d'être Ministre.
Un argument de défense inespéré dans les Tribunaux pour l'avenir ! Les futurs mis en examen n'auront qu'à citer tous les soutiens de Frédéric Mitterrand, rappeler qu'il est resté Ministre ! Alors on ne vas quand même pas leur causer, à eux, des ennuis judiciaires, sauf à dire qu'il y ait deux poids deux mesures....
En tout cas, on sait désormais que Martine Aubry n'est pas choquée par cette affaire de tourisme sexuel, ses électeurs en tireront toutes les conséquences.; Dimanche 11 octobre à 11h44; Signaler au modérateurRépondre

phosphore (134) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: 2 poids, 2 mesures: cherchez l'erreur; Aubry enterre aussi la présomption d'innocence . ..à propos de Dray.

Présomption d'innocence qu'elle remplace par la présomption de culpabilité , là ou le proc, n'a toujours rien trouvé à reprocher juridiquement et c'est pas faute d'avoir essayer, quand on voit les mois d'enquetes, les persuisitions , parfois double pour SOS rascisme, les multiples gardes à vue abusives sans matiere à inculper..

C'est cependant à géométrie variable, elle l'avait défendu avec conviction pour Kouchner.
2 poids, 2 mesures: cherchez l'erreur; Jeudi 26 novembre à 15h46; Signaler au modérateurRépondre

monster (100) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Les juges d'instruction bientôt remplacés par Frédéric Mitterrand ?; Cette rumeur court de plus en plus les salons parisiens, et commence à atteindre les arrière-cours provinciales (et, paraît-il, les poulaillers des anciennes colonies) : l'institution du juge d'instruction serait remplacée par Frédéric Mitterrand.
Certes, un seul homme pour traiter les affaires retenues par tous les juges d'instruction de France, risque de ralentir le cours de la justice. Mais se borner à cet inconvénient serait ne pas voir l'essentiel de l'apport d'une telle réforme : Frédéric Mitterrand est probablement l'homme le plus honnête et le plus sincère que la France ait jamais connu ; de plus, c'est le meilleur pourfendeur de la pédophilie (ce qui est utile en matière judiciaire), et c'est un homme émouvant de l'avis de tous, ce qui assurera un traitement humain des affaires.
Le général de Gaulle, patriarche de nos institutions, serait probabement fier de l'élévation de Frédéric Mitterrand.; Vendredi 09 octobre à 19h14; Signaler au modérateurRépondre

daan (146) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: pas d'argent pour la vérité; Les français voulaient bien acheter de l'avocat, "privé par définition, mais pas du détective privé...à moins que ce ne fût les avocats, qui ne voulussent pas de détectives indépendants qui aillent chercher la vérité où elle était au frais de leurs clients : tout denier perdu dans la recherche de la vérité, c'était un sou de moins pour la plaidoirie ; l'avantage premier du juge d'instruction, sur le détective privé, c'est qu'il était gratuit ; l'avantage second, c'est qu'il était lent...formaliste, rigoriste, parachuté...et débarqué s'il s'avérait vraiment trop efficace !?; Vendredi 09 octobre à 18h29; Signaler au modérateurRépondre

daan (146) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: hors la langue de bois; Le premier écueil du "juge d'instruction" est de décharger le procureur-poursuivant de la charge de la preuve sur le dos d'un juge "indépendant", voir sur le dos d'un dé-te-nu !!!
Le second, c'est que les juges d'instruction sont apparemment-toujours obligés de procéder par commission rogatoire...à des officiers de police judiciaire dépendant des procureurs dépendant du premier-ministre, pour tout ce qui est avancement personnel ; donc, à quoi servait un "juge indépendant" quand les enqêteurs de terrain ne le seraient pas ??
Evidemment, tous ceux qui vivent de l'instruction criminelle sont partisan de l'instruction criminelle...et leur avis pèse lourd !...; Mardi 06 octobre à 13h06; Signaler au modérateurRépondre

sebastienfort (13) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: contre les pour; Yann fouéré nationaliste breton ayant eu quelques ennuis à la libération en 45 dans ses "lettres de prison pour le FLB" défendait l'idée que la république française n'était pas une vraie démocratie parce qu'elle maintenait l'existance du juge d'instruction au contraire des démocraties de l'Europe du nord. Cette disposition permettant de maintenir en détention une personne non jugée .cqfd Pour lui l'enquète policière devait apporter les preuves de culpabilité et devait donc permettre au tribunal d'incarcérer ou de libérer sur ces seuls éléments.
Cette position pour un homme dont le but était de démanteler l'état français me parait cohérente, pour un républicain français beaucoup moins.; Mardi 06 octobre à 12h27; Signaler au modérateurRépondre

bildholbein (991) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: " Suppression je suis contre"; Bonsoir, je suis contre la suppession du juge d'instruction c'est un contre
pouvoir à la democratie et elle en n'a bien besoin surtout en ce moment.
Nous savons tres bien qu'il ne faut pas laisser faire tout et rien .
Cordialement.; Mercredi 30 septembre à 22h30; Signaler au modérateurRépondre

jeans (14) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et une de plus!; Une quoi? Mais une réforme, bien sûr!

Le petit est un poseur de m...e, chaque m...e est baptisée "réforme"; l'intérêt d'une "réforme" étant de cacher l'odeur de la précédente.

Mais, attention, un petit pétard au milieu du tas risque de parfumer du monde!; Dimanche 27 septembre à 10h48; Signaler au modérateurRépondre

bobino (35) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: non à la suppression du juge d'instruction!; Le juge d'instruction sert de tampon entre l'accusation et l'accusé et est le garant de l'indépendance de la justice vis-à-vis du pouvoir politique.
Certes, il faudrait réformer les prérogatives du juge d'instruction et créer des instances de contrôle de ses décisions afin de vérifier si parfois elles ne sont pas abusives mais supprimer la fonction risque d'entraîner une justice de classe et expéditive.; Vendredi 18 septembre à 12h28; Signaler au modérateurRépondre

longo (6) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Où cela nous menera-t-il?; Je pense qu' il est fortement déconseillé de supprimer la fonction de juge. Les dossiers sont traités déjà sur une longue durée quand ils sont là, alors si il n' y a plus de juge, qui prendra sa place ?
C' est une abérration !; Mardi 15 septembre à 00h55; Signaler au modérateurRépondre

jpsmm (25) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La Merkle riducilise l'Allemagne; La critique sur le bombardement de la Bundeswehr en Allemagne révele la réputation abimée de l'Allemagne. Même ses alliés ont déjà l'impression que la protection des droits de l'homme n'est pas assurée en Allemagne. Les images télévisées des sommets politiques ne peuvent plus masquer la dégradation de prestige de la Merkle. Lors du rassemblement de G20 la Merkle fallait courir aprés les chefs du gouvernment pour que les caméramans puissent la filmer au moins devant la derrière de la tête de Barack Obama. Elle se forcait de ricaner.

Il faut teminer la comédie pitoyable de la Merkle le plus vite possible.; Samedi 12 septembre à 13h05; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: OUI MAIS; "Contre totalement contre" est ce que j'ai exprimé et ensuite développé et argumenté ici.
MAIS À QUOI çA SERT OU DE DISCUTER OU DE DÉBATTRE SI LES DÉS SONT DÉJÀ JOUÉS ???
Les débats sur tel ou tel forum sont des amusettes.
Mieux vaudrait prendre de vraies armes et s'y prendre tout autrement. À supposer que tout un chacun veuille défendre la démocaratie.../; Samedi 05 septembre à 20h06; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Quel curieux pays, la France.; Un de mes amis, pas persan, ni Tocqueville, me le faisait remarquer :
Aux USA, pays de satan, un président de la république fait faire des écoutes téléphoniques du siège de de campagne du parti adverse. Il est obligé de démissionner, faute de quoi il aurait été destitué. Un autre fait des galipettes avec un cigare, il risque la destitution et est obligé de présenter des excuses au peuple américain.
En France, pays des droits de l'homme etc ... deux présidents de la république organisent des écoutes téléphoniques de tout un chacun (le second en tant que maire de la capitale, mais ensuite ...) ça n'émeut parsonne ! Tout juste si un journal satyrique en parle. Les deux, comme leurs prédécesseurs, collectionnent les galipettes. Les citoyens en sont fiers, ce qui prouve leur maturité..
Par contre, les français sont intransigeants sur les principes !
Modifier une institution, même si elle a prouvé son inefficacité c'est dramatique !
D'après ce que j'ai lu, les juges d'instruction s'occupent d'environ CINQ POUR CENT des affaires ... Comment ces affaires là sont-elles choisies pour leur être confiées ? Bonne question, sans réponse pour moi, pour le moment.
Qu'est-ce-qui géne les français ? Que des affaires "politico-financieres" risquent de passer à l'as. Mais dans ce beau pays des droits de l'homme et du citoyen, n'est ce pas le cas de, au moins, QUATRE-VINGT-QUINZE POUR CENT ?
Ces affaires, quand on en parle, permettent de faire des beaux titres dans les journeaux, guère plus. Le plus souvent, les dossiers trainent jusqu'à prescription, ou se terminent par un non-lieu, rârement une condamnation, toujours de principe.
Les français, influencés par NSJC, pratiquent le pardon des offenses et font de subtiles, pour ne pas dire byzantines, distinctions entre "enrichissement personnel" et "magouilles pour le parti", comme s'il y avait une différence fondamentale.
Bref, dans ce beau pays des etc ..., la disparition du JI ne changera pas grand chose.
Ceux qui ont du temps à perdre devraient se focaliser sur la prison préventive, qui est le véritable scandale, digne de l'ancien régime avec ses lettres de cachet. Les conneries du petit juge d'instruction de l'affaire d'Outreau, minable lors de sa comparution devant la commission de l'Assemblée Nationale, ont couté la vie à deux ou trois personnes, ont fait perdre leur situation à d'autres et ont pris trois ans de leur vie à tous. Combien à lui ?
En principe, je ne sais si c'est toujours le cas, un comptable public est responsable de ses erreurs sur ses deniers personnels. Un juge est responsable de quoi et sur quoi ?
Dans ce beau pays des ... vous devriez vous interesser à ce qui est important.; Samedi 05 septembre à 12h10; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: aluc; """""D'après ce que j'ai lu, les juges d'instruction s'occupent d'environ CINQ POUR CENT des affaires ..."""" écrivez-vous.
Normal et compréhensible : le grande majorité des affaires ne sont que des vols de bicyclettes, de "petits règlements de compte" intra populo !
Les crimes et délits politico-financiers, de corruption, tous mettant en jeu pouvoir, position, et grosses sommes d'argent, ne sauraient jamais, bien entendu, atteindre le menu fretin des 95 % dont "ils" se fichent.
Le juge d'instruction n'a jamais supprimé le caractère "de classe" de la justice certes. Mais ce n'est pas ce qu'on lui demandait en l'occurrence. En revanche, son existence était un garant de démocratie (insupportable à présent tant les affaires déferlent et tant certains juges s'acharnent à faire leur travail) et d'une relative indépendance de la justice. C'est le raison pour laquelle il faut les conserver.; Samedi 05 septembre à 13h03; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Aluc; Votre caricature est émouvante, cher ami, mais un tantinet réductrice... "les français" comme vous dites et dont j'imagine vous vous excluez comme il sied on besoin d'information pour comprendre ce qui est en jeu et non du survol réducteur que vous voulez en faire...

Je me permet donc un auto-copié/collé histoire de mettre au net deux ou trois points qui semblent vous échapper...
----- ----- -----
- Dans le cadre d'une enquête préliminaire diligentée par le parquet (procureur), l'accès au dossier "pourra" et non "devra" être communiqué à la défense.
- Une victime ne pourrait plus saisir un juge d'instruction pour se porter partie civile mais devrait passer par l'accord du parquet et donc attendre le bon-vouloir de sa réponse avant que d'avoir la possibilité de faire intervenir le nouveau juge dit "juge de l'enquête et des libertés", chargé de superviser l'action du parquet.
- On met donc le bébé dans les mains du seul procureur, fonctionnaire nommé par l'état, l'état (garde des sceaux) étant donc seul décideur des suites de sa "carrière"...

Pour résumer, les umpistes pourront dire ce qu'ils veulent:
- C'est un recul des libertés.
- C'est la démolition pure et simple d'un contre-pouvoir.
- C'est une nouvelle étape vers la confiscation de tous les pouvoirs par un état de plus en plus "pyramidal".; Samedi 05 septembre à 13h06; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à lolo comme à mailimailo; à le rose et et au réséda, à celui de la chapelle et celui qui n'y croyait pas ...
Lolo, j'avais lu votre post en son temps et j'avoue ne toujours pas comprendre où est le recul des libertés, quel epèce de contre-pouvoir peut représenter un petit juge d'instruction (il faudrait poser la question au notaire de bruai qui a tout perdu par la faute de burgaud) ... Quand à la confiscation des pouvoirs, c'est bien vrai. Ça commence avec Charlemagne (empereur germanique) et ses missi-dominici qui ont commencé à empécher les chefs de tribus de faire ce qu'ils voulaient, continué avec les capétiens qui ont centralisé à outrance, s'est aggravé avec la révolution qui raccourcissait brutalement ceux qui n'étaient pas d'accord (j'aurais été girondin), ne s'est pas arrangé (euphémisme) avec l'empire et continue avec les république. La décentralisation de Gastounet n'a été que poudre aux yeux car "sans argent, la liberté comme l'honneur n'est qu'une maladie" ... je déplore cette situation et je suis prêt à faire une pancarte "SARKO = Polpot" pour manifester des champs élysées au faubourg St-Honoré (Bastille République risque de passer inaperçu) mais je crains un peu le ridicule.
Mailimailo, je m'en fous. Je n'ai pas d'argent ou si peu que je ne risque pas grand chose, ça ne peut intéresser personne. Ça n'intéresse pas, non plus, la majorité de la population. C'est peut-être dommage mais c'est comme ça (manque d'éducation ?) La population travailleuse (l'autre aussi) est beaucoup plus concerné par ceux qui arrachent les sacs des vieilles dames (c'est arrivé à ma mère) et les trainent sur la chaussée si elles n'ont pas la présence d'esprit de lacher, ceux qui arrachent les colliers des cous des femmes, ceux qui pillent et qui tuent. À ma connaissance, les juges d'instruction ne s'occupent pas de ça. Donc je serais dans ces cas là pour une justice un peu plus expéditive, style démocrate très populaire avec juge unique pas de juré et une balle dans la nuque sans avocatet sans recours, ce qui serait un vrai changemen. Tout le reste n'est que littérature et discussion du Café du Commerce.; Samedi 05 septembre à 15h43; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Déficit de lecture, Aluc?; Passons sur le malheureux exemple d'Outreau qui sert de bouc émissaire aux partisans du "oui" et qui n'est que l'exception qui confirme la règle...

Quant au recul des libertés:
- Une victime qui peut pas saisir la justice...
- Un dossier qui peut ne pas être communiqué à la défense...
- Un type chargé de l'enquête qui dépend de l'état...

Ben mon vieux, si ça suffit pas!; Samedi 05 septembre à 15h56; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ben mon vieux Lolo, oui; je dois avoir un déficit de lecture, pourtant j'ai lu vos post ...
"- Une victime qui peut pas saisir la justice...
- Un dossier qui peut ne pas être communiqué à la défense..."
C'est pas vrai !
Ou je n'ai pas trouvé le texte de loi CITEZ VOS SOURCES, indiscutables, bien sûr :
JO ou autre ...
- Un type chargé de l'enquête qui dépend de l'état...
Là, oui, le bât blesse, je serais presque tenté de réclamer l'élection du procureur, comme aux USA ... sauf que l'élection d''un magistrat communal (plein d'exemples) ou départemental pourrait être faussée par beaucoup de considérations ayant peu à voir avec la justice. Donc, je fais confiance aux fonctionnaires, pour manifester leur indépendance, ce qu'ils font réguliérement, que ça plaise ou non aux administrés.; Samedi 05 septembre à 16h32; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Vos ordres sont des désirs; "mon vieux Aluc"... comme quoi un peu d'information avant que de réagir émotionnellement à un sujet sans le connaître ne nuit pas...

Inutile de me remercier...

http://www.liberation.fr/societe/0101588262-les-quatre-pieges-du-rapport-leger

http://www.liberation.fr/societe/0101588234-reforme-de-la-procedure-penale-les-principaux-points-du-rapport-leger; Samedi 05 septembre à 17h17; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mon vieux Lolo (c'est vous qui avez commencé); Le ministre de Louis XVI, Charonne je crois, disait à Marie-Antoinette "vos désirs sont edes ordres" mais je ne suis ni Marie-Antoinette, ni Joséphine ... (por ceux qui ne comprendraient pas, c'est l'histoire de deux fous qui se prennent tous les deux pour Napoléo ... je l'envoie gratos sur demande).

Je ne manquerai pas à à regarder vos citations, mais Libé (que j'aime bien) n'est pas le JO, donc ç_a manque toujours de preuve de ce que vous alléguez .
C'est pas grâve, on est là juste pour se défouler, personne ne prétend que ce soit sérieux ... Vous peut-être ?; Samedi 05 septembre à 20h11; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La justice?; C'est pas grave?

ah ah ah ah ah....

Au suivant!; Samedi 05 septembre à 20h21; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3250) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a lolo; Un truc savoureux dans les arguments de ceux qui souhaitent cette réforme.

On nous mais la victime pourra demander au juge des actes non effectués par le procureur. Le juge pourra (pas obligé après tout, il est indépendant) contraindre le procureur de les effectuer.

Bon.

Mais quid du cas, où la victime est l'État?
Corruption, ou détournement d'argent public, attentat qui ne ferait que des dégâts matériels, etc.
Si l'État estime qu'il n'est pas dans intérêt de faire avancer le schmilblick trop vite, il commencera pas saisir un procureur de confiance et se gardera bien ensuite de défendre ses intérêts auprès du juge.
Et voilà comment le truc va gentiment s'endormir.

Autre piste.
Aujourd'hui beaucoup de ces grosses affaires finissent en queue de poisson pour cause d'erreur dans la procédure.
Pour les voleurs de poules, la procédure est plus simple, donc aussi plus facile à respecter. Mais même s'il manque un tampon ici ou là, il est rare qu'on annule tout. On rend la procédure suffisament élastique, c'est tout.

Pour les grand dossiers, là on est intraitable. Il maque un croix dans la case? Et hop, poubelle.
Je pense que l'on va s'apercevoir de la grande étourderie de nos procureurs assez rapidement.
Alors bien sûr, le juge pourra essayer de vérifier au fur et à mesure. Mais si c'est cela son nouveau rôle, la nouvelle formule n'apporte rien, au contraire.; Mardi 08 septembre à 08h39; Signaler au modérateurRépondre

victoire (3785) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: .; Tout n'est pas parfait mais puisque vous remontez à l'esprit des lois, juste une petite pensée pour les juges Renaud et Michel.; Samedi 05 septembre à 15h08; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Victoire; Comme je viens de l'écrire, j'habitais au Corbu quand le juge Michel a été tué. Je ne peux oublier ça.
Ceci dit, autant que je me souvienne, il n'était pas sur une grosse affaire politico-financiére qui fait délirer les foules quand c'est quelqu'un du parti adverse qui est mis en cause, pardon soupçonné car mis en cause maintenant ça veut dire accusé.
Il était simplement sur une affaire de traffic de drogue ...
Oui, nous devrions d'avantage penser à l'Esprit des Lois, Oui, je pense que la G. B. qui a inventé l'habea corpus et les USA sont plus près que nous de l'esprit de justice. Nous aurons fait des progès quand l'accusateur public ne siégera plus au niveau des juge mais à celui de l'avocat de la défense. Vu la passion des français pour les gadgets, difficile de leur demander d'abandonner leurs robes et leurs médailles, comme les perruques par les juges britanniques, mais à ça serait pas mal d'y penser.
Le plus important serait de supprimer la prison préventive, quelle que soit la pression des familles qui estiment que le coupable "présumé" doit être puni IMMÉDIATEMENT.
NON, je n'ai jamais fait de prison, même pas préventive et ne suis pas passé devant un tribunal, même de simple police.; Samedi 05 septembre à 16h15; Signaler au modérateurRépondre

sudestnorouest (12) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Tant de voix s'élèvent contre la préventive; Mais elle est toujours là bien crasseuse moyennageuse et digne des pires dictatures : http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/09/04/saint-paul-voyage-au-bout-de-l-enfer-par-sylvain-cormier_1235873_3232.html
Mieux vaut être justiciable sous d'autres cieux ou commencer à faire plancher les "professionnels" du secteur. Comment les faire se mouvoir, là est la question.; Dimanche 06 septembre à 10h37; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: CONTRE, totalement contre; Il y a longtemps qu'ils en avaient envie de "killer" ces empêcheurs de tourner en rond. Il y a 20 ou 30 ans on les abattait sur leur moto ou devant leur porte (Juge Michel, juge Renaud).
La délinquance financière/politique, les paradis fiscaux, le tout corruption ont de beaux jours devant eux. Des gêneurs (pour rester poli) tels que Van Ruymbeke ou Éva Joly, y'en aura plus !
En cela, le terrifiant petit juge d'Outreau aura bien servi (cela explique qu'il ait été totalement dédouané alors que les deux autres ont subi d'énormes pressions, réprimandes et plus). Il est vrai que lorsque les justiciables s'appellent Sarkosy, Villepin, Tapi, Le Floch-Prigent, Roland Dumas, Charles Pasqua ou le fiston Mitterrand, Elf, Taïwan et ses Frégates, Clearstream tant d'autres... l'enjeu n'est plus du tout le même.
En revanche, qu'un péquenot psycho-rigide et intellectuellement limité envoie durablement en tôle par erreur une brochette de simples gens, c'est pas grave... Le pouvoir lui pardonne par un zéro sanction.
L'autocracte de l'Élysée devrait dresser une statue au petit Burgeau. Quelle aubaine que cette affaire pour discréditer aux yeux du grand public les fonctions de juge d'instruction !
Je suis farouchement contre la suppression du juge d'instruction, dernier et unique rempart contre la soumission dépendance de la justice aux pouvoirs politiques et de l'argent. Une décision prise par un seul homme au mépris des parlementaires en plus. Que reste-t-il de la démocratie, là ? Des nèfles et peau de chagrin !; Samedi 05 septembre à 11h40; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Mailimailo; J'habitais au Corbu quand ça s'est passé et je vous garanti que ce n'est pas SARKO qui a descendu le juge Michel.; Samedi 05 septembre à 15h47; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: aluc; Ne me faite pas l'offense de croire un seul instant que c'est ce que j'ai dit ou voulu dire. Merci.; Samedi 05 septembre à 15h57; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mailimailo; je n'ai pas vraiment pensé que c'était ce que vous vouliez dire ... quoi que !
Ces p...... de gauchos sont toujours prêts à crier avant que ça fasse mal !
Je ne me souviens pas que vous ayez protesté pendant les QUATORZE ANS de régne sans partage de F. Mitterand, malgré toutes ses saloperies. Chichi (pas vraiment frégi) : il faisait rien ! Sarko essaie de faire un tant soit peu évoluer la société frabçaise, c'est un drame !
Pètez un coup et lisez le post du vilain_reac, ce que je ne suis pas, mais arrétez de gémir avant d'être frappé : si on crie "au loup" trop tôt, on n'est pas crédible quand il arrive.; Samedi 05 septembre à 17h03; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à aluc; Je ne gémis pas du tout ! Je m'intéresse tout simplement au sort de mon pays et à celui de la planète, C'EST-À-DIRE DES VIVANTS ET DES HUMAINS LES PLUS FRAGILES. Je n'ai rien de spécial contre Chichi ou Mitterrand car pour moi c'est (sorry) du kif kife !
Que l'on soit nanti ou pas, de droite ou de gauche, il y a lieu en cette circonstance, de se battre pour préserver les imperfections qui nous ont protégés. Le juge d'instruction en est.
Me voilà donc, à ce sujet, me souvenant de jean Moulin, sans vouloir verser dans le folklore.
Il faut regarder en face ce qui se tr; Samedi 05 septembre à 17h17; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: aluc; Un clic malencontreux m'a coupé le siffle sans doute opportunément...
Tant mieux ? En espérant que vous compreniez pourquoi, il est grave de supprimer le JI, ou bien seulement le point de vue que j'exprime.
Bien à vous.; Samedi 05 septembre à 17h23; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mailimailo; Le clic malencontreux, ça m'est arrivé aussi, les voies du seigneur sont impénétrables.
Je me demande vraiment si ce JI mérite autant de buzz. Les exemples de JI qui se font un peu remarqué, puis se font élire à de grasses sinécures où il y a si peu de comptes à rendre ne plaide pas en leur faveur. Mais ce n'est pas nouveau, voir "Les Plaideurs"
En fait, je me sens assez peu concerné et j'ai du mal a comprendre ceux qui s'enflamment autant.; Samedi 05 septembre à 17h53; Signaler au modérateurRépondre

koukouitsme (2415) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: tissu de conneries; soit t'es sénile soit t'étais un gamin de 86 à 88. La bande à Chirac a tellement tenté de détruire le pays qu'ils se sont ramassés en 1988. Ton chouchou n'essaie pas de faire bouger la France il essaie de la détruire pour en faire un pays anglo saxon. Manque de bol la crise a montré que notre modèle social nous avait évité la cata. Garde ton modèle pourrave avec toi.; Mardi 22 septembre à 16h14; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: OK; Revenez demain poue le B; Samedi 05 septembre à 17h40; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Poule B ????; Moi pas comprendre ésotérisme !; Samedi 05 septembre à 18h01; Signaler au modérateurRépondre

aluc (296) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bien sûr; y a une faute de frappe : c'est pas 'poule" c'est 'pour le' ...
C'est l'horrible histoire d'un sénégalais qui ouvre à Paris une école pour apprendre l'alphabet ... Vous connaissez sûrement.; Samedi 05 septembre à 19h36; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à aluc; Non, je ne s; Samedi 05 septembre à 19h40; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: fôte de clic ??? MERDE !; Je pense avoir tout dit ! Quoi qu'en pensent les fautes de clic !
Le vrai problème est bien ailleurs, pas du tout technique - comme aurait dit Jean Moulin et quelques uns de ses compagnons.
Je ne sais pas qui vous êtes mais je veux simplement vous dire qu'il est urgent de raccommoder l'histoire. Pour que nos gamins ne meurent pas idiots ou pour rien. MAIS, PLUTÔT, POUR QU'ILS NE MEURENT PAS DU TOUT POUR çA ! LA RÉCCUPÉERATION DU JEUNE GUY MOQUET DEVRAIT NOUS SERVIR À TOUS DE LEçON !
RAPPELONS NOUS QUE LES FRANçAIS DÉMOCRATES ET RÉPUBLICAINS NE SE SONT APPERçU DE TOUT QU'EN 1945 !!!
L'HISTOIRE EST OPAQUE ET ON NE LA DÉCODE QU'APRÈS LES GRANDES CATASTROPHES ???? Y'EN A MARRE ! TACHONS D'ÊTRE UN PEU "VISIONNAIRES" !; Samedi 05 septembre à 19h55; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: Résister.; Il n'y a plus que cette solution. Puisque le peuple est assez con pour avoir élu un nazi, un fasciste, un deuxième Pétain, qu'un clone de Himmler est au ministère de l'intérieur et qu'il parait qu'on se prépare a mettre Ségo en résidence surveillée, il n'y a que ça à faire. La Résistance. Bon, on commence par quoi? D'abord, il faut des gens prets à aller jusqu'au bout, à
risquer leur peau en combattant les SS du Régime. On peut en trouver peut etre quelques uns sur la Terrasse du Flore. On va les organiser en groupes de six avec un chef pour chacun. Je verrais bien BHL en chef du premier commando avec Arielle DOMBASLE en opératrice Radio. On installera la base arrière à CARACAS et CHAVEZ nous fournira les Kalachs.On pourra passer les messages personnels sur les forums le Libé. Pour les liaisons, on fera attérrir les jets privés en Poitou Charentes. Pour les planques, pas de problème, on an plein de sympathisants dans le 6eme Arrdt qui ont des 100 mètres carrés assez confortables. Pour le transport, pareil, des vélib pour les agents de liaison et des limousines pour le gros des troupes. Pour la bouffe, Fauchon est pas trop loin. On devrait s'en sortir, et ça permettrait de pas attendre indéfiniment que ce peuple à la con se décide à voter correctement? C'est vrai, quoi, çà commence à bien faire.; Vendredi 04 septembre à 16h35; Signaler au modérateurRépondre

funambule (14807) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pourou contre la suppression du juge d'instruction; J'entends ce soir (Radio France) que le parquet demande la nullité dans l'affaire pétrole contre nourriture pour Pasqua et l'un de ses co-accusés. Contre l'avis du juge d'instruction.

Je crois que pour moi ça répond à la question.; Jeudi 03 septembre à 19h40; Signaler au modérateurRépondre

vintage (4575) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Elles sont simples vos questions et leurs réponses aussi; REPONSE : CONTRE.; Jeudi 03 septembre à 15h02; Signaler au modérateurRépondre

jpryf (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La solution; Le rapport de la Commission Leger ayant été déposé nous entrons dans le temps de la préparation du projet de loi et de nombreuses voies, non des moindres : Badinter, Valini, s’élèvent contre ce projet dans lequel il voit selon l’expression de Robert Badinter : « une OPA
de l'éxécutif sur les affaires les plus importantes.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/09/01/m-badinter-denonce-une-opa-de-l-executif-sur-les-affaires-les-plus-importantes_1234141_3224.html

Il ya là un enjeu d’une très grande gravité, dont les citoyens ne se rendent peut être pas bien compte : les libertés individuelles sont en jeu et le projet selon la façon dont il sera réalisé peut conduire à une véritable et grave régression.
Pour que les choses soient claires je dois dire que je suis personnellement pour la suppression du Juge d’Instruction mais à certaines conditions, faute desquelles il y aura une grave atteinte à notre démocratie.

Voir l'entretien accordé par un magistrat au NouvelObservateur:

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/interviews/20090901.OBS9633/le_fond_de_cette_reforme_pour_sarkozy_est_de_proteger_l.htm

Essayons de présenter clairement ce problème complexe.

Il faut d’abord que l’on ait à l’esprit (ce qui n’est pas souvent le cas dans le public) la distinction essentielle entre les magistrats du siège (Juges) et ceux du Parquet (Procureurs). Les uns ceux du siège chargés de juger sont indépendants de l’Exécutif (Gouvernement) ils ne peuvent recevoir d’ordre et leurs carrières ne dépend pas du pouvoir.
Les autres les magistrats du Parquet (Procureurs) sont hiérarchisés et dépendent pour leur nomination et leur avancement du pouvoir. Ils ne sont pas indépendants. La Cour de Justice a dénié aux magistrats du Parquet la qualité de juge en raison de leur absence d’indépendance par rapport au Gouvernement.
Le Juge d’instruction est un magistrat du siège et à ce titre il est indépendant et il peut donc instruire une affaire même si le pouvoir souhaiterait que l’affaire soit enterrée.

Là est donc le nœud du problème : en supprimant le Juge d’Instruction et en confiant l’instruction des affaires au Procureur, le pouvoir aurait la maîtrise de cette instruction et il pourrait enterrer une affaire qui le dérangerait. Il faut que les citoyens soient conscients que l’on se trouverait alors dans une situation comparable à ces pays non démocratiques où la justice est entre les mains du pouvoir. Ce serait une régression considérable.

Est-ce à dire qu’il faut maintenir le Juge d’Instruction ?

Je ne le pense pas car c’est un Juge dont le rôle est absolument ambigu : il enquête et il doit juger. Je considère que cela n’est pas compatible. Enquêter c’est avoir des pistes, faire des hypothèses quelques fois erronées. C’est aussi utiliser des moyens de coercition en fonction de son hypothèse de départ et comment éviter les éventuels abus d’un juge, même de bonne foi , qui se trompe dans son hypothèse ? L’histoire a suffisamment montré les graves erreurs commises par les juges d’instruction et l’on ne connaît que celles qui ont connues un éclat médiatique.

Je ne crois donc pas que l’on puisse être à la fois un enquêteur efficace et le juge de cette enquête. Voilà pourquoi je suis d’avis de supprimer le Juge d’Instruction.

Le parquet (procureur) va donc être chargé de la poursuite et de l’enquête. Il l’est déjà pour l’essentiel. Le problème est que les procureurs n’étant pas indépendant du pouvoir on peut légitimement craindre qu’il ne poursuivent pas les affaires dans lesquelles le pouvoir où les amis du pouvoir seraient compromis.
C’est, je l’ai déjà dit, le vrai problème. Mais on ne le résoudra pas en faisant des procureurs, comme certain le demande, des magistrats indépendants. Il est normal que le pouvoir (le gouvernement) ait son mot à dire sur la politique pénale et il ne peut le faire qu’en ayant à sa disposition des magistrats qu’il nomme et à qui il peut donner des instructions.

Si l’on confie l’enquête aux procureurs non indépendants du pouvoir il faut donc absolument mettre en place un système qui permette d’obliger les procureurs à se livrer aux enquêtes. Il faut pour cela trois dispositions essentielles :

-Un juge chargé d’arbitrer les difficultés et de prendre des décisions opposables aux procureurs. C’est le Juge de l’Instruction dont fait état le rapport Leger. Mais il faut donner à ce Juge de véritable pouvoir et lui donner les moyens d’être un véritable contrôleur. La reforme se jugera beaucoup sur ce point.

-Il faut donner aux victimes (particuliers associations) les moyens d’être présent à la procédure d’enquête et de pouvoir efficacement faire valoir leurs demandes devant le Juge de l’Instruction. Cette disposition est essentielle car elle évitera que les procureurs n’enterrent des dossiers à la demande du pouvoir.

-Les parties étant face à un procureur puissant puisqu’il dispose des moyens de police, de gendarmerie, et d’expertise elles doivent pouvoir solliciter des mesures d’enquête (auditions de témoins, expertises etc..) sans se ruiner et doivent dont être aidées par un renforcement sérieux de l’Aide Judiciaire.

Si ces mécanismes sont mis en œuvre dans le cadre de la reforme et si l’on ajoute le poids des medias, le risque de voir le pouvoir enterrer des affaires serait grandement limité.

Quant à la creation d'une disposition obligeant le parquet a poursuivre dans les affaires graves (financières par exemple) je n'y crois pas beaucoup car le Parquet pourra toujours faire son enquête sans y mettre beaucoup de zèle.
http://dossierssignales.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/09/01/rapport-leger-l-antidote.html; Jeudi 03 septembre à 12h24; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Contre; C'est quand même extraordinaire, ça fait trente ans qu'on entend les politiques de tous bords plaider pour une plus grande indépendance de la justice au nom des libertés, sans forcément passer aux actes d'ailleurs mais peu importe...

Dossier après dossier, quelques magistrats arrivaient à négocier des avancées qui faisaient jurisprudence, à "sortir" des affaires qui, quelle que soit leur issue, étaient soumises au grand public via l'information.

Sarkozy met son nez là-dedans et hop! Trente ans de débats pour rien, trente ans de tentatives de démocratisation de la justice balancés à la poubelle!
Les puissants peuvent dormir sur les deux oreilles. Cette loi est taillée sur mesure pour eux, point barre.
Circulez...

On nous a balancé au nom d'une volonté de justice "transparente" le compte-rendu du débat sur l'affaire d'Outreau en direct à la télé pendant des heures, une commission a planché pendant des mois pour établir un rapport avec des solutions ; parmi celles-ci, une forme de "collégialité" souhaitable entre différents juges d'instruction dans les affaires les plus délicates, afin en particulier que chacun puisse bénéficier de l'avis d'autres plus expérimentés, voire qu'ils prennent à charge le dossier à plusieurs...
Hop, poubelle...

L'étau se referme, les contre-pouvoirs disparaissent les uns derrière les autres, on avance vers le contrôle par l'état de la totalité des pouvoirs de façon pyramidale... on est en pleine science-fiction, et les polémistes de polémiquer...

Selon Libération:
- Dans le cadre d'une enquête préliminaire diligentée par le parquet (procureur), l'accès au dossier "pourra" et non "devra" être communiqué à la défense.
- Une victime ne pourrait plus saisir un juge d'instruction pour se porter partie civile mais devrait passer par l'accord du parquet et donc attendre le bon-vouloir de sa réponse avant que d'avoir la possibilité de faire intervenir le nouveau juge dit "juge de l'enquête et des libertés", chargé de superviser l'action du parquet.
- On met donc le bébé dans les mains du seul procureur, fonctionnaire nommé par l'état, l'état (garde des sceaux) étant donc seul décideur des suites de sa "carrière"...

Pour résumer, les umpistes pourront dire ce qu'ils veulent:
C'est un recul des libertés.
C'est la démolition pure et simple d'un contre-pouvoir.
C'est une nouvelle étape vers la confiscation de tous les pouvoirs par l'état.; Jeudi 03 septembre à 01h44; Signaler au modérateurRépondre

mobylette (1294) Inscrit Libé +Profil: rep lolo; L'indépendance des judes, ça a donné Outreau : 20 personnes enfermées pendant trois ans sur des accusations fantaisistes de deux inculpés, et deux suicides. Bravo ! Et bien sûr, contradictoirement à cette indépendance sacrée, on a blanchi Burgaud et accusé le "système".

1) On nous emmerde avec les "affaires". Alors qu'on s'en fout, des affaires. Ce que je veux, c'est d'une justice qui ne commette pas de bavures judiciaires.

2) Les juges eux-mêmes, les contradicteurs de la réforme en cours rétorquent que les bavures judiciaires, il y en a toujours eu. Argument intolérable et inhumain : pour deux /trois affaires par an et encore, ces réactionnaires ne veulent rien réformer et laisser des innocents se faire écraser par des petits juges.

La haine de quelques politiques (*) à clouer au pilori, et une indifférence inhumaine aux suppliciés d'Outreau, c'est la bonne morale, sans doute.

Vive les erreurs judiciaires pour les citoyens innocents, du moment qu'on met le fils Pasqua en taule ! Super....

(*) De "droite", mais attention, cf. les pourris sous Mitrand.; Jeudi 03 septembre à 06h38; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: et alors?; "L'indépendance des juges, ça a donné Outreau"

Ben vi, d'où la commission d'enquête... et son rapport balancé à la poubelle. C'est pas parce qu'il y a de temps en temps une erreur judiciaire (et il y en a...) et des réactions corporatistes qu'il faut faire confiance à l'état plus qu'à une justice théoriquement indépendante.
Il y a d'autres solutions, la collégialité comme déjà citée, des superviseurs pourquoi pas, etc...
Un juge est quand même par définition plus dans son rôle "d'indépendance" qu'un procureur...

Vous faites la même erreur que Sarko qui, sous prétexte d'une erreur ou injustice quelque part, veut tout changer.
"Une justice qui ne commette pas de bavure", vous en avez de bonnes, vous... bien sûr que ça serait bien!

Sauf que lui en profite au passage pour "accommoder" les trucs selon sa triste et mesquine vision du monde...; Jeudi 03 septembre à 16h23; Signaler au modérateurRépondre

mobylette (1294) Inscrit Libé +Profil: rep Lolo; Le rapport de la commission d'enquête a été truqué. Sous les prétextes de la gauche, qui défendu le sale petit juge (relisez le communiqué du bureau du PS) et des syndicats (SM), on a imposé le silence aux accusés, qui étaient dans la salle, mais n'avaient pas droit à la parole pour dévoiler les entretiens avec Burgaud.

3 ans de taule... Les innocents piétinés, interdits de parole... Sous la pression de la gauche et du syndicat de la magistrature... Et les gauchistes de la Ligue des droits de l'homme et Amnesty International, qui ferment leur gueule...

Sarkozy veut tout foutre en l'air. C'est pas la solution, j'aurais fait autrement, cf. mes posts (2 sept à 14H50 mais force est de constater que la gauche et la magistrature sont des entités réactionnaires qui veulent continuer à ne rien changer depuis deux siècles.

Cordialement.

PS. Repassez-vous un petit Schubert, la 9e par Furtwängler, avec un silence de 50 secondes au deuxième mouvement... Monstrueux !; Jeudi 03 septembre à 18h51; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Mobydick; Votre post de 14h50 est incompréhensible, vous dites que "le travail du juge n'a pas été analysé" et que "les analyses psychologiques des enfants ont été bâclées, et leur parole a eu peu de valeur".

Dans mon souvenir (je l'ai vu en direct à la télé), c'est tout le contraire...
La commission a été créée pour analyser le travail du juge (entre autres), et a dévoilé que la parole des enfants avait été justement crue parce que a priori "innocente" (alors qu'ils racontaient n'importe quoi).

Quant à ce que vous racontez sur la gauche... bof bof... si vous y croyez...
(y'a que sur Furt que je vous suis en général, mais la 9°, je l'ai par Gunter Wand avec la philharmonique de Berlin... le son!...); Jeudi 03 septembre à 19h24; Signaler au modérateurRépondre

mobylette (1294) Inscrit Libé +Profil: rep lolo; Les gosses ont été entendus par des psys qui leur ont fait dire des conneries. Mais on n'a jamais remis en cause le pouvoir de ces psys qui sont un fléau pour la justice. Laurent Lèguevague, ex-juge d'instruction a raconté les analyses bidon de ces charlatans.

D'autre part certaines expertises psy ont eu lieu sur les gosses, faites par des psychanaleux obsédés sexuels, au cerveau farci de phallus et de symboles à la con. Songez que l'un d'entre eux, parce qu'une gamine avait dessiné une souris à grosse queue, en a déduit que la gosse avait subi des ... sévices sexuels ! Mais quand est-ce qu'on élimine ces branleurs ?

J'aurais vu trois axes à réformer.
1) Passer du mode inquisitoire à l'accusatoire lorsque l'enquête ne recueille que des témoignages. Autrement dit, ouvrir le procès tout de suite, pour lancer le débat contradictoire.

2) Le p'tit juge a reçu systématiquement les accusés en présence de la Badaoui qui les accusait. Les prévenus doivent donc pouvoir s'exprimer seuls, en l'absence de leurs accusateurs.

3) Se débarrasser (je ne sais pas comment...) de tous ces psys de daube.

Cdlt.

PS : Günther Wand est mort méconnu, un grand chef. Vous voulez un autre méconnu ? Pinchas Steinberg ! Et pour vous faire bisquer, Lucia de Lammermoor Callas-Karajan 1956...; Jeudi 03 septembre à 20h11; Signaler au modérateurRépondre

lolo (5235) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Faut décalaminer, l'ami (à mobylette); Bon, moi je mets le dernier parce que vous monologuez et je crois pas que vous connaissiez le sujet "Outreau"...
NON! C'est pas les psys qui ont fait dire n'importe quoi aux mômes, les mômes ont racontés leurs salades tous seuls et ensuite, les psys les ont crus béatement... je connais le reste de l'histoire aussi mais vous répondez pas à ce que je dis, inutile donc d'aller plus loin.

Le problème n'est pas les psy mais la réforme du statut de juge d'instruction. J'ai dit à ce sujet ce que je devais dire...

PS: Je savais pas qu'il était mort... ses enregistrements (tardifs) de Bruckner sont une splendeur...; Jeudi 03 septembre à 20h46; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3250) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a mobylette; Connaissez vous une corporation, un métier qui ne fasse jamais d'erreurs?

Il ne faut pas les ignorer, ni penser que leur élimination totale est possible.
Au contraire, il faut concevoir le système en sachant que'elles existent et cherchant à les rendre plus difficile à commettre, plus improbables à se produire.
Donc on met plusieurs types sur le même dossier, on crée un système qui permet de contester leur décision, etc, etc.

Sinon, je vous demande juste un truc.
Les gars de l'affaire Outreau à quel moment vous les avait pensé innocents?

Dès les début?
Brevetez votre astuce et dites nous en plus?
Vous n'avez rien fait pour les aider?
Au moment du procès?

Dans cet affaire, le juge s'est gouré. Il n'a cependant pas commis de faute. Se gourer fait partie des possibilités.
Comme une grande partie d'entre eux ont été acquittés, on ne peut même pas parler d'erreur judiciaire à proprement parler.; Jeudi 03 septembre à 20h04; Signaler au modérateurRépondre

mobylette (1294) Inscrit Libé +Profil: rep poilonez; Euh... Relisez mes oeuvres, je fais des propositions. Cf post de 20h11.

Sur Outreau, je n'ai rien pensé, on n'était pas informé. D'autre part, j'ai une formation scientifique, et j'ai la chance d'être équilibré psychologiquement sur le dualisme innocence / culpabilité. Or, tout le monde de la basoche (juges, avocats) est constitué d'obsédés de la culpabilité, d'où d'ailleurs un grand nombre de pervertis sado-masochistes dans ces professions de malades. Je reste quant à moi froid, analyste, et il en faut beaucoup pour m'embarquer.

Et ce ne sont pas des dépositions d'enfants qui vont m'influencer, j'ai eu un cas dans ma famille. L'embrouille a duré deux ans et j'avais raison contre tous.

Le petit juge Burgaud a commis des fautes, il a cru les experts psys, il a interrogé systématiquement les prévenus en PRESENCE de leur accusatrice Badaoui, il n'a jamais demandé d'expertise sur ces prévenus, et surtout il s'est montré un petit fonctionnaire borné, un nazi froid et sadique, un Eichmann accomplissant sa mission destructrice.; Jeudi 03 septembre à 20h35; Signaler au modérateurRépondre