Monde

Obama Président, une révolution américaine ?

Ou bien doit-on s'attendre à peu de changements de la part du nouvel hôte de la Maison Blanche ?

Vos commentaires

681 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

izarn (832) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Obama et l'arme sismique; Chavez, puis les Russes ont annoncé que les USA avaient utilisé une arme sismique sur Haiti. Dans leur stratégie de reconquete ultra-libérale de l'Amérique latine. Haiti servant de nouvelle base militaire aprés la réactivation de la IV Flotte.
Il se trouve que cette machine a tremblement de terre existe.
Plusieurs systemes avaient été inventé des 1944, mais les soviétiques ont été les plus inventifs, maitrisant la MHD, ils avaient mis au point un engin transportable "pamir". L'idée était de provoquer de micro-tremblement de terre pour en éviter un plus important. L'expérience avait réussi.
Les russes ont continué les traveaux et mis au point pamir3 avec l'aide financiére et technique des USA:

http://www.ihed.ras.ru/mg/Pamir3U.htm

Un reportage de la 5 ou on voit pamir en action:

http://www.dailymotion.com/video/x8v3vy_machine-a-tremblement-de-terre_webcam

Il est possible donc d'utiliser pamir meme sous l'eau 0 bord d'un sous-marin. Pamir est capable de dégager autant d'énergie en 6 secondes qu'une centrale nucléaire: 15 Mwatts environs.
Le projet pamir a été ajouté au projet HAARP en Alaska. (Il existe la meme chose en Russie: Sura connu le l'ESA)
HAARP servirait peut-etre a améliorer l'effet sismique, ou a déceler de maniere précise les failles utiles en profondeur...(Simple hypothese)

Donc il s'avererait qu'Obama n'est que le successeur de Bush. On a changé d'image c'est tout.
Ou se trouve les réformes d'Obama contre la finance spéculative?
Pourquoi Obama maintient Bernanke à la FED, mis par Bush?
Idem pour le Pentagone ou les généraux de Bush sont toujours la.
Ou se trouve le retrait d'Irak et de Guantanamo?
Du blabla, des paroles et rien du tout...
On nous fait ressortir Ben Laden, qui de source d'anciens militaires de 2002 déclare qu'il est mort depuis 8 ans!; Vendredi 29 janvier à 18h28; Signaler au modérateurRépondre

hiromihanzo (886) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: B.Ob prix Nobel de la paix !?; Que vois-je tout en haut de Libé+...J'hallucine ou quoi, on est pas le 1er avril, non ?
J'aime bien B.Ob mais bon, Prix Nobel de la paix ????
Je vais le reformuler, le président de la nation, qui se développe grâce aux guerres, qui à le budget militaire le plus élevé du monde. Cette même nation qui à balancé la seul bombe nucléaire (B.Ob s'est-il déplacé à Hiroshima cette année? non...).
Le 2e amendement est sacré aux states, combien d'armes en circulation ? B.Ob n'a rien (et ne peut rien) annoncé sur ce point. La fucking NRA et les fucking WASP sont trop puissants, et même quelques lycéens massacrés ne feront pas basculer l'opinion. As-t-il lancé un vaste programme de dénucléarisation ? C'est pas pour l'annonce du retrait des troupes d'Irak quand même ?

Bon, il y a bien une petite photo avec Netanyahou et Abbas, c'est symbolique, ok, mais rien de concret, toujours pas d'Etat palestinien.

Alors, pourquoi ce prix Nobel à B.Ob ?
Il n'y avait personne cette année ?
Bon bah je ne vois toujours pas, attendons un article...
La paix, de toute façon, cela n'intéresse plus personne à mon avis, ce n'est pas rentable ! Triste conclusion...; Vendredi 09 octobre à 11h24; Signaler au modérateurRépondre

hiromihanzo (886) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Dépeche AFP; Çà y'est c'est donc officiel !

Le prix Nobel de la paix a été attribué vendredi au président américain Barack Obama "pour ses efforts extraordinaires en vue de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples".

"Le comité a attaché beaucoup d'importance à la vision et aux efforts d'Obama en vue d'un monde sans armes nucléaires"

Des actes ! Des actes ! Des actes !; Vendredi 09 octobre à 11h28; Signaler au modérateurRépondre

izarn (832) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Néolibéralisme pas mort...; Affublé de Bernanke; directeur de la FED, de Geithner au Trésor, de Mac Cristal en Afghanistan, on ne voit pas ou se trouve la révolution aprés Bush.
On ne tacle pas Israel comme avec G.W.Bush, on attends toujours le retrait US d'Irak, comme avec GW.Bush, on renforce l'armée en afghanistan comme avec G.W.Bush, on deverse des trillions de dollars dans les banques pour éviter leur faillite comme avec G.W.Bush, les banquiers empochent des bonus énormes et se paient des salaires encore plus élévés qu'auparavant, records historique battu, comme avec G.W.Bush, on tripatouille les norme comptables pour faire disparaitre les produits toxiques, CDO,CDS, LBO des bilans, comme avec G.W. Bush, on joue au pére la pudeur 30 ans aprés contre Polansky, comme G.W.Bush....
Bonnet noir et blanc bonnet...Le foutage de gueule néolibéral de l'Amérique continue...Jusqu'a l'explosion définitive du dollar...
Les bankster ne l'emporteront pas en paradis...; Vendredi 23 octobre à 21h20; Signaler au modérateurRépondre

troas (36) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Excusez-moi...; ... Je n'ai pas eu le courage de lire tous les messages de ce sujet... Je voudrais simplement vous partager ma satisfaction de voir Obama renoncer au bouclier anti-missiles. Quelque soient ses raisons - et je me rends bien compte que la raison économique est bien présente là-dedans - je trouve assez génial que le Président de la première nation du monde politiquement, économiquement et militairement ose se "désarmer"... C'est assez rare et je voudrais le souligner.

Troas; Dimanche 20 septembre à 13h48; Signaler au modérateurRépondre

johnflower (5523) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ben non...; Obama ne peut être un président révolutionnaire, vu qu'il a été élu. La révolution, c'est pas la prise du pouvoir par les urnes ! Ou bien c'est nouveau !
A part ça, qu'il soit Noir ou Blanc, ça n'en reste pas moins un magouilleur de Président des USA comme les autres ! Ceux qui se sont pâmés en le voyant arriver au pouvoir, ce qui dénonce sa mégalomanie qui n'est pas différente de celle de ses prédécesseurs, risquent fort de retomber de haut un jour où l'autre ! Il a déjà fait des conneries !
Réveillez-vous : obama, c'est le Président des USA !; Vendredi 24 juillet à 19h45; Signaler au modérateurRépondre

aja_4u (331) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Même un bon berger; avec un troupeau de bœufs, il va galérer; Jeudi 18 juin à 20h03; Signaler au modérateurRépondre

mileylina03 (4) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: 2 mots a dire; Je n'ai que deux mots a dire assez explicites : VIVE OBAMA; Jeudi 18 juin à 19h51; Signaler au modérateurRépondre

paquito28000 (35) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Obama dream; Moi, je le kiffe cet Obama. Déjà son élection a elle toute seule est d'une symbolique sans commune mesure. Mais je trouve aussi que dans un monde où les réactionnaires, en Europe et dans le monde dominent les débats et leurs opinions publiques, Obama fait figure de rayon de soleil à travers l'obscurité. Je trouve ses interventions économiques fondatrices aux Etats Unis, je trouve sa position exemplaire sur le problème des races aux Etats-Unis et ailleurs. A ce sujet, je pense que son discours de Philadelphie est un des plus grands discours du siècle.
Enfin et surtout, sa manière de tendre la main aux musulmans, de vouloir pacifier autant que possible le moyen-orient et rétablir le dialogue entre occident et monde arabe va poser d'énormes problèmes au dirigeant iranien et aux factions extrèmistes comme le Hamas ou Al Quaeda qui se sont régalés avec Bush et on pu accroitre leur zone d'influence grace à ses erreurs répétées et incessantes. Obama lui me semble très habile.
Avec lui, ils n'auront plus ces opportunités.

Oui, c'est vrai, je le confesse, je suis un peu Obamaniaque. Mais comme dirait un copain à moi : "quand tu vois ce qu'ils ont et quand tu vois ce qu'on se tape...". Oui, j'ai des amis philosophes, c'est ainsi...; Jeudi 18 juin à 17h11; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: 3 novembre 2009; au conseil de la ville de NY, le 3 novembre 2009 sera probablement soumis une pétition lancée par l’association NYCCAN (NYC Coalition or Accountability Now – Coalition new-yorkaise pour une responsabilisation immédiate) qui a pour l'instant 35 477 signatures pour les 45 000 nécessaires et ayant pour but de mandater par référendum une commission citoyenne disposant de pouvoirs d’assignation pour mener une enquête exhaustive, transparente et non partisane sur les attentats du 11 Septembre 2001.

cette action est lancée exclusivement par des habitants de NY, entre autres de membres de famille de victimes...

voilà, rendez vous est donné à tout les cyniques de ce forum, ils se reconnaitront, même les plus mesurés et prudent d'entre eux...on s'echarpe entre français mais la lumière viendra peut être de new york même....ne vous déplaise....

à bientôt; Mercredi 20 mai à 15h35; Signaler au modérateurRépondre

izarn2 (320) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bien sur...; C'est évident que le 11 septembre à favorisé Bush et les néocons en perte de vitesse...
C'est évident qu'il a favorisé les guerres en Afghanistan et en Irak.
C'est évident qu'il a favorisé le "patriot act" et cette dérive fachisante.
C'est évident qu'il a favorisé l'imbécillité du conflit des "civilisations"
C'est évident qu'il a favorisé l'idée d'un gouvernement mondial dirigé par les US qui possedent la seule force de police au niveau mondial.

C'est tellement évident qu'il faudrait trouver un truc comme le 9/11, tellement c'est génialissime pour l'administration Bush...

Bush a laissé faire? Meme, il a promu et facilité l'attentat?
Ben ouais...C'est la triste réalité...
Meme Bill Clinton l'a insinué dans ses mémoires...
Faut etre Sarkosyste, DSKanien pour continuer à rever sur la naiveté de l'administartion Bush, et du clan Sarkosy (Son beau pere ancien fondateur de la CIA. Source:Meyssan)

Alors Meyssan ébranle la "fragile démocratie" ?
Non ce qui ébranle la démocratie ce sont les CONS!

Merci.; Samedi 23 mai à 23h19; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: d'accord avec vous; même si je ne connais pas très bien ou ne suis pas le plus grand fan de Meyssan, je préfère l'argumentation de Guillietto Chiesa, ou Griffin par exemple...

d'ou viendront les fissures puis les gouffres déchirant la version officielle du complot, je ne sais pas, j'imagine que les familles des victimes sont les mieux placées...à suivre donc...

à bientôt'; Lundi 25 mai à 09h02; Signaler au modérateurRépondre

toutmenerve (2283) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Yes iz ! Bien vu; '
"Non ce qui ébranle la démocratie ce sont les CONS!"

Pour une fois nous sommes absolument d'accord.

Reste juste à définir qui "ils" sont ;-))); Lundi 25 mai à 11h01; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tout; "Reste juste à définir qui "ils" sont ;-)))"

J'ai ma petite idée là-dessus. Et je pense qu'on doit à peu près avoir la même définition. Et j'ajouterai même qu'il est inutile d'aller chercher très loin au sein de ce forum pour en dénicher de beaux spécimens...; Mardi 02 juin à 23h44; Signaler au modérateurRépondre

rddv1942 (1325) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Condensés; On est toujours le con de quelqu'un... Mais... Le con d'Irène...; Samedi 13 juin à 12h40; Signaler au modérateurRépondre

karim (614) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Non évidemment.; Certes Obama n'est pas Bush mais leur politique sont liées car elles sont imbriquées l'une et l'autre. Bush roule pour l'Amérique, Obama aussi. Bush a toujours vu l'intérêt des USA avant tout, Obama aussi. Bush à chercher à faire la guerre là où finallement il n'y avait pas besoin, Obama aussi. La seule révolution qu'apporte Obama c'est dans la présentation. Ni plus ni moins.Pour faire sourire je dirais qu' Obama est le Bush noir de l'Amérique ou encore que Bush est l'Obama blanc de l'oncle Sam. lol évidemment.; Vendredi 08 mai à 12h36; Signaler au modérateurRépondre

rocco_sifragile (488) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: 2009 : l'année Darwin (à Kermit); "Le 11 Septembre est darwinien.

Je ne peux pas faire plus court."

Et surtout tu ne peux pas faire plus faux !

Cette remarque ne montre qu'une seule chose: Tu n'as manifestement pas lu Darwin. En conséquence tu fais un contre-sens total sur la portée et la signification de son oeuvre.

Et c'est rien de le dire, en cette année 2009 où nous fêtons cette année le 200 ème anniversaire de la naissance de Darwin et le 150ème anniversaire de la parution de "De l'origine des espèces".
Si tu avais lu "la Filiation de l'Homme" tu aurais su que, pour Darwin, sa théorie de la sélection naturelle (où le plus fort survit au détriment du plus faible) ne s'applique plus depuis belle lurette aux relations inter-humaine, bien au contraire....; Jeudi 07 mai à 12h06; Signaler au modérateurRépondre

rocco_sifragile (488) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et j'ajoute; ...

...

...je voulais dire autre chose mais j'ai déjà oublié...

...

...

Ah oui !

UP !!!!; Jeudi 07 mai à 12h28; Signaler au modérateurRépondre

rocco_sifragile (488) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Révélation !; En cette heure avancée de la nuit, un éclair de génie m'a (comme souvent) traversé l'esprit, avec la fulgurance qu'impose une évidence qui crève les yeux.

Avec la magnanimité qui me caractérise, je vous le livre ici en avant-première intergalactique:

cartésienmachin et kermit (sa marionnette) sont une et même personne!

...

Non, ne me remerciez pas...; Jeudi 07 mai à 01h42; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Rocco; Vous avez totalement raison. Il s'agit en effet d'un complot ourdi par l'association Reopen911. Les coincidences sont facheusement troublantes : ils sont arrivés ensemble sur ce forum, ils jouent le rôle du bon flic (celui qui reste évasif, grands principes etc...) et du mauvais flic (les faits, les faits, faits, morbleu !), ils s'appuient l'un sur l'autre pour leurs réparties... Et je suis sûr que le jour où ce forum explosera sous leur écrasante littérature, on retrouvera des morceaux d'une seule et unique adresse IP sur les lieux du drame...; Jeudi 07 mai à 09h22; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: vous êtes amusant; je pourrais laissé la réponse sérieuse de typhon sur le devant du forum, mais je ne peux m'empêcher de vous dire, Rocco et Copepe, que votre légereté a quelque chose de plaisant, d'enfantin. Il est bon d'introduire de l'humour dans les graves sujets. C'est un perce muraille.

Ce qui nous rassemble, n'hurlez pas, c'est que nous sommes sur un pied d'égalité face au futur...que fera ou ne fera pas le président Obama, je suis d'une nature très optimiste...
Au sujet du positionnement d'Obama face à l'Iran et face à l'Afghanistan - Pakistan, j'attend des prochaines semaines, mois, des réponses...Comment se sortira t'il du bourbier Afghan ? à priori il en a le désire...
le noeud sera du côté de l'Iran, il y a des élections en juin la bas...Si des modérés prenaient le pouvoir, nous serions tous gagnant, vous, moi..et les Iraniens, ce qui est le plus important.

Poilonez dit que le président défendra avant tout les intérêts us...
j'aimerais avoir le point de vue de personnes en complet désaccord avec moi sur la question du futur des relations Iran - Usa..

histoire de m'enrichir de votre discussion (indécrottable optimisme); Jeudi 07 mai à 10h47; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à poilonez, copepe and Co; Est-ce que l'on ne pourrait pas laisser s'exprimer clairement nos deux amis qui soutiennent des thèses sur l'attentat du 11/9 pour le moins originales et qui sont dignes d'intérêt comme toutes les thèses, de cesser un peu ce jeu de pouvoir, genre : « je suis le plus fort, c'est moi qui ait raison, vous êtes nul », et écouter ce qu'ils ont à dire, jusqu'au bout. Quelle est VRAIMENT leur thèse ? Est-ce possible d'avoir des débats sur ces forums qui pourraient être autre chose qu'invectives et rabaissement de l'autre, groupement à plusieurs en clans objectifs contre l’autre, là bas, celui que l’on a décidé qu’il n’en fait pas parti ? Et que l'on pourrait essayer de savoir ce qu'ils ont à (nous) dire ?; Mercredi 06 mai à 09h25; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tiphon; Tiphon, vous arrivez après la bataille ! ;-)

Et je pense que nos "amis " "reopenistes" se sont déjà largement exprimés. 119 messages pour Cartésien et 45 pour Kermit, et uniquement sur le même sujet : celui selon lequel les attentats du 11 septembre auraient été fomentés par les States eux-mêmes... Je pense que vous l'avez parfaitement compris...

Et je pense aussi, si vous avez parcouru les échanges de point de vue (enfin si on peut parler d'échange tellement nos "amis" sont étrangers à toute notion de dialogue, réclamant à l'envie une enquête internationale pour l'un et l'examen des "faits" pour l'autre), que tout a déjà largement été dit, redit, et trop dit !...

A partir de là, en ce qui me concerne, ma position concernant ces proches "amis" de Meyssan est claire : c'est les empêcher de nuire à notre fragile équilibre de démocratie...

Si vous voulez une analogie avec le front national (que je compare assez volontiers à ces conspirationnistes en raison d'un certain nombre de ressemblances, comme l'antisémitisme, la défiance envers l'Etat...) : je suis partisan de la liberté d'expression, on peut tout dire (ou presque) mais quand on s'est exprimé, qu'on a prouvé qu'on racontait n'importe quoi et qu'on était imperméable à la raison, il ne faut pas en plus venir nous demander le respect, la crédibilité et la tolérance...; Mercredi 06 mai à 10h54; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: bon appétit bien sûr; une centaine de civils, femmes et enfants tués par des bombardments us en Afghanistan

sur le monde.fr, source citée : croix rouge internationnale

bon appétit copepe, vous vous battez pour l'équilibre fragile de la ....; Mercredi 06 mai à 11h42; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A C.; "une centaine de civils, femmes et enfants tués par des bombardments us en Afghanistan"

C'est certes une tragédie mais comment ne pas être surpris que vous "oubliez" depuis le début celle des 3000 morts du WTC ? Que diriez-vous si des abrutis venaient prétendre ici que finalement, tant qu'il n'y a pas eu d'enquête, on ne peut rien prétendre, après tout, c'est peut-être les talibans qui ont fait le coup pour faire porter le chapeau aux US ...

Et après, ça vient parler de refus du choc des civilisations...; Mercredi 06 mai à 15h07; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Copepe; Il serait quand même bon pour la clarté du débat, qu'il y en est un vrai de débat, que l'on évite d'étiqueter ceux que l'on veut nier ("reopenistes", "amis" de Meyssan, "conspirationistes" etc...). Que l'on n'exagère pas, que l'on ne grossisse pas trop le trait. Quand on veut noyer son chien... La patrie n'est pas en danger, que diable. Qu'ils s'expriment, qu'ils disent... Que les USA sont les auteurs du 11/09? D'autres l'ont dit, des films, des écrits. Bon, et ensuite ? Quel but, pour quoi faire ? Qu'ils disent le sens de tout cela... J'aimerais moi les entendre là dessus. Tout n'est pas tout faux! La bande à Bush n'est pas blanche comme Blanche neige, on l'a vu à l'œuvre en Irak et ailleurs. Pfffff... Et ce n'est pas l'invective trop facile qui apaise. Quelques lignes concises de leur part, qu'ils disent leur thèse, clairement, jusqu'au bout, avec les conséquences, et tout ce qui en découle.; Mercredi 06 mai à 14h28; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tiphon; "Quelques lignes concises de leur part, qu'ils disent leur thèse, clairement, jusqu'au bout, avec les conséquences, et tout ce qui en découle."

Si vous voulez tout savoir, je me répète, de leur position, vous n'avez qu'à lire les plus de 150 messages qu'ils ont laissé à eux deux sur le sujet. Personnellement, je ne suis pas favorable à ce qu'on donne une tribune infinie à ces gens-là !

Pour ma part, les gens qui disent que les USA sont les auteurs des attentats du 11/09 sont peu ou prou les mêmes que ceux qui pensent que la Shoah est une pure fiction. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si toutes les thèses des conspirationnistes sont allés puiser à la source de l'antisémitisme...

Et s'il vous plaît, ce n'est pas parce qu'on s'est opposé, sur d'autres forums sur Royal, que vous devez forcément prendre parti pour des gens pas appréciés de Poilonez, Toutménerve, Sissa, et autres Copepe... N'en faites pas une affaire personnelle ("laissez les s'exprimer", ça sonne un peu comme "laissez moi m'exprimer", non ?) et sachez reconnaître le bon grain de l'ivraie...; Mercredi 06 mai à 15h00; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Copepe; J'aimerais simplement, sans invective, calmement, connaître vraiment jusqu'au bout leur thèse. En quelques lignes. Je ne vois pas pourquoi ce serait si difficile, et au nom de quoi ils devraient "la boucler" ? Je suis intéressé par ça. Jusqu'au bout. Tout peut être dit. Toute thèse est écoutable. Il ne s'agit pas de shoah, que je sache, je ne prends nullement parti, je voudrais simplement les écouter jusqu'au bout, et je ne pense pas d'autre part, en plus, que de les faire taire puisse les convaincre qu'ils auraient tort. Sur cette histoire là, du 11/09, il y a surement des trucs cachés, des trucs à gratter, mêmes si "nos amis" sont surement très excessifs. Mais encore une fois, qu’on les laisse parler, trois lignes, seulement trois, où ils vont exposer les conséquences de leur thèse. Toutes les conséquences (genre, je ne sais pas: les USA préparent des attentats en France pour donner le pouvoir à Lepen, je ne sais pas...). Qu'ils disent! Qu’ils aillent au bout !; Mercredi 06 mai à 15h15; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Un dernier pour la route!; Bonjour à tous,

j'ai passé trop de temps sur ce forum, mais je souligne que j'ai toujours cité les sources des faits que je donne, elles sont diverses et il s'agit souvent de médias importants.

Je me suis passionné sur le sujet du 11 Septembre depuis presque deux ans. L'événement a immédiatement défini l'Histoire, or le récit de l'événement est faux donc l'Histoire a quelque chose de faux. Je dois dire qu'auparavant je partageais les apriori de Copepe sur les personnes comme moi, et avec la même assurance.

En homme modeste, le très bushiste Huntington a considéré que le Choc des civilisations remplaçait désormais le paradigme précédent des hyperpuissances. Il n'en est rien, évidemment. Les USA n'ont pas constitué l'arsenal le plus puissant depuis la Seconde guerre mondiale pour bouter les Taliban, qu'ils ont par ailleurs soutenus dans le milieu des années 1990. L'enjeu est plutôt de s'installer sur le continent eurasiatique.

Un des enjeux de la clique de criminels qui manipule le terrorisme islamiste est de donner le change pour, globalement, conduire le processus de mondialisation dans un sens qui sert les mêmes intérêts, dont les nôtres, à nous Européens au sens vague.

Aussi, il est impossible apparemment de revenir en arrière et de dénoncer ce qui est un secret de Polichinelle. Cependant, le modèle qui a conduit au 11 Septembre n'est pas le bon, or, donc, c'est le nôtre.

En tapant dans la fourmilière, on peut en accélérer la décomposition. Mais il faut être force de proposition. Obama veut faire de l'économie verte. Franchement, il pourrait aller beaucoup plus vite pour rendre évident et impérieux un changement de modèle...

Voilà, pour aller vite, mes motivations derrière mes posts sur ce forum.

Quant à ma position, Tifon, comme dit dans un message, le livre de Elsässer la résume assez: le terrorisme islamiste est manipulé. Sur les attaques du 11 Septembre, Elsässer va plus loin que la préface ne le laisse penser: le journaliste allemand écrit qu'"Il n'y a pas de preuve matérielle à l'appui de la version officielle US du 11 Septembre" (Comment le Djihad est arrivé en Europe, Xenia, p. 233).

Je me range par ailleurs à l'avis de Fracassi, qui dit avoir des preuves du financement des pseudo-kamikazes directement par le gouvernement saoudien, l'argent ayant ensuite atterri à Houston: l'organisation est complexe (comment ne pas l'imaginer), et des services de plusieurs Etats y ont participé.

Chossudovski a écrit que la guerre et la mondialisation vont main dans la main, ce que disait déjà Marcuse en un sens. Chossudovski dit "Le 11 Septembre, c'est une idéologie" ici:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-692371847846678751&ei=4cEBSojIOI6g2wLj4Ln9Cg&q=chossudovsky&hl=fr

Il dit dans cette vidéo que Chomsky, avec qui il n'aime pas être comparé, a une pensée "molle" sur le 11 Septembre. A bon entendeur.

Enfin, l'action politique du sénateur Fujita, au Japon, m'inspire beaucoup: quand est-ce qu'un représentant du peuple fera de même en France?

Je veux bien être un extrémiste, un révisionniste, un négationniste si ces auteurs le sont.

Amitiés et bonne continuation à tous,; Mercredi 06 mai à 19h20; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Kermit again; Je résume (vous avez du mal à être concis, ce qui se conçois bien...):
1/ Le récit "officiel" des évènements du 11/09 est pipé
2/ L'attentat du 11/09 (et d'autres) a été fomenté par la bande à Bush
3/ Pourquoi? Dans quel but: là vous êtes assez faible (tous ces mort pour si peu!): orienter la mondialisation dans leur intérêt (existe-t-il une nation, un pays, un bloc sur la Terre qui n'agit pas dans ce sens?)

Essayer de laisser tomber les auteurs que vous aimez, parlez plus de votre point de vue à vous après tant de (si bonnes) lectures. Dites nous vraiment les vraies raisons qui auraient poussé Bush et sa bande à faire péter les deux tours de NY (la gueule (en joie !) qu'il fait quand il apprend la nouvelle... !)

Dites nous, Kermit ...; Jeudi 07 mai à 10h26; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Oracle?; Bonjour Tifon,
si vous trouvez ces lectures "si bonnes", c'est que vous devez les avoir faites!
Non, il n'existe aucun pays ou groupe qui ne défende pas ses intérêts, en effet. C'est justement ça.

Le 11 Septembre est darwinien.

Je ne peux pas faire plus court.

Cependant, personne ne connaît les noms des organisateurs. Le fait que les attentats aient eu lieu à le faveur des attentats qui les simulaient exactement (comme à Londres) donne une piste. Le fait que le mode opératoire soit le même (attentats à la bombe) donne une piste. Le fait que sur les lieux détruits des documents importants ont été détruits donne une piste, notamment ceux qui se rapportent aux enquêtes en cours sur le financement du terrorisme de l'ère Bush père. Le fait que les personnes qui ont accès à ces lieux ou qui en pilotent la surveillance sont les mêmes donne une piste. Mais Bush fils semble plutôt mis devant le fait accompli. Avant de regagner Washington pour son "conseil de guerre" le soir même, il fait escale dans une base qui participe à l'un des exercices d'attentat.

Vos questions me laissent penser cependant que vous me faites l'honneur de me croire assez intelligent pour ne pas attendre de moi que je donne une liste.

Il faudrait être aventureux et bien informé (de l'intérieur). Barbara Honegger s'y essaie, à la liste, à la fin de ce papier.
http://physics911.net/pdf/honegger.pdf

Je résume ma position formellement:
LE récit officiel est faux DONC UN récit alternatif est vrai.

A vous maintenant!

Amitiés,; Jeudi 07 mai à 10h58; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Orthographe...; TiPHon, et non pas TiFon, désolé!; Jeudi 07 mai à 12h09; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: To Kermit; Vous tergiversez Kermit. Vous confirmez le point 1/ (récit des attentats pipé). Et puis c'est tout. Un récit est toujours incomplet, un autre n'est pas forcément vrai.
Mais sur le point 2/ vous ne dites rien. Et quand au point 3/ que dalle non plus. Votre récit est bien maigre. Rien à quoi s'accrocher vraiment, hors le fait que les USA ont alimentés certains opposants aux Russes, et ailleurs, opposants qui seraient devenus des terroristes. Qu'il y a dedans des relents de mauvais islamisme, que l'Arabie Saoudite joue souvent double jeu, comme toute les nations qui se respectent. Que du connu, archi. Donnez des réponses aux 2/ et 3/, le reste est dit. Si vous en restez là, je ne vois pas l'ombre d'un problème... depuis que Machiavel l'a écrit noir sur blanc, tout ça est fort connu, et existe depuis que les hommes sont arrivés en bandes (rivales, forcément rivales) sur la Terre. Non ?
?; Jeudi 07 mai à 12h57; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: 1/ Faux, pas incomplet.; Merci de ces commentaires, éclairants.

Mais tout d'abord, je n'ai pas dit:

1/ "récit incomplet"

J'ai dit:

1/ "récit faux". Vous me donnez l'occasion de préciser: "faux et donné tel dans l'intention délibérée de donner de fausses impressions."

Si nous ne sommes pas d'accord là-dessus, la suite de la discussion en 2/ et 3/ ne vous semblera pas pertinente.

Amicalement,; Jeudi 07 mai à 13h06; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Kermit; OK, vous avez dit "récit faux".
Le mot "incomplet" est de moi, parce que tout discourt explicatif est incomplet, et donc peut être traité de faux. Mais OK, on enlève. Faux et avec l'intention de donner de fausses pistes... (Forcément, ça se tient).
Mais c'est la suite qui m'intéresse. Les réponses pertinentes aux questions 2/ et 3/.; Jeudi 07 mai à 14h36; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pour faire court!; C'est plus clair pour moi puisque 1/, 2/ et 3/ se tiennent.

1/ Récit faux donné tel dans l'intention délibérée de donner une fausse impression de la réalité.

2/ Je ne sais pas.

J'ai l'impression que ce point vous tient vraiment à coeur. Les pistes sont connues, mais vous ne m'aidez pas, vous, dois-je me coltiner toute la littérature pour vous donner des noms qui seraient dans le meilleur des cas des suppositions solides?

Il y a des noms au bout de ces pistes:
- la concomitance ahurissante des attentats avec leur simulation par des agences du Département de la Défense;
- les effets (pulvérisation au cours de l'effondrement, symétrie radiale, vitesse) et les traces POSITIVES d'explosifs militaires;
- l'identité sur le WTC et le Pentagone d'un dispositif ample;
- la destruction de bureaux au Pentagone, dans les WTC1, 2 et 7 de dossiers se rapportant à des transactions illégales;
- les efforts assez désinvoltes de plusieurs services (et les services sont hétérogènes) pour mettre dans les médias des visages d'Arabes qui sont des mercenaires à notre solde;
- le financement multinational depuis plus de dix ans d'un terrorisme manipulé;
- les délits d'initiés survenus avant les attaques, dont 5 milliards en Bons du Trésor US;

J'ai beaucoup mieux: VOUS êtes l'auteur du 11 Septembre, selon la façon dont vous racontez l'événement. D'une façon générale, les médias ne fournissent pas l'information mais la reçoivent. L'auteur de l'information est au bout de la chaîne celui qui la reçoit. Disons même que le 11 Septembre n'existerait pas sans vous - si vous n'existiez pas CQFD. Aussi, j'aimerais bien connaître la façon dont racontez le 11 Septembre.

Comme vous avez fait preuve d'une relative ouverture d'esprit à des idées qui paraissaient être inter-dites, j'accueillerai vos idées et sentiments, impressions avec cette même générosité intellectuelle, dis-je en exagérant.

3/ Adaptation à l'environnement, compétition intraspécifique.

Deux remarques sur la perception de la violence du 11 Septembre:

- les quelque 3000 victimes de ce jour-là valent aussi peu pour les auteurs que les autres personnes qui sont mortes par centaines de milliers dans cette même guerre;

- les pertes du 11 Septembre ont été minimisées au Pentagone (vous savez très bien que le très adroit pilote amateur pour son premier vol sur un Boeing a accompli une manoeuvre périlleuse et dangereuse pour frapper une aile quasiment vide, en travaux depuis deux ans, et où venait d'emménager l'ONI) voire aussi au WTC.

Là aussi, les véritables auteurs sont ceux qui reçoivent l'information. Sans public, les acteurs peuvent bien jouer, à quoi bon?

Pardon pour le développement.

Je résume:

1/ Récit faux.
2/ Je ne sais pas.
3/ Survie.

Maintenant, à vous sur les mêmes points, si vous le souhaitez!

Amicalement,

Amicalement,; Jeudi 07 mai à 15h26; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Kermit; OK pour votre réponse très claire et paisible sur ce sujet sensible.
Moi je dirais:
1/ Récit et explications forcément incomplets, les USA notamment sur le dossier "Kennedy" nous ont montré leur faculté et leur adresse à embrouiller le peuple. A gratter, à fouiller. D’où mon intérêt pour vos propos.
2/ Les "islamistes " manipulés par certains que l'on connait et d'autres dans l'ombre (on peut effectivement imaginer le pire)
3/ Mille intérêts portés par la folie des hommes, dont la fameuse conquête du monde, ce qui ne veut pas dire grand chose, parce que le monde n'est pas prenable. Revanche d’un « peuple » en instrumentalisant une religion, des (pauvres) gens à qui l’on fait croire que le paradis n’est pas sur terre. L'amour de la violence, la jouissance du sang, de tuer l'autre, de mourir ?; Vendredi 08 mai à 08h15; Signaler au modérateurRépondre

kermit (1140) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Indeed!; Bonjour Tiphon,

en effet, il ne faut pas oublier, dans les guerres en général, la "volonté de puissance", l'"hubris", le pouvoir pour lui-même, tel que Kershaw l'a vu dans l'entreprise catastrophique des Nazis, toute proportion gardée!

Je ne sais pas si nous sommes d'accord sur les détails au point de départ, mais nous sommes capables de faire notre autoportrait!

Je viens de lire dans un éditorial de Jean Daniel (ce n'est pas moi qui ai emprunté le NouvelObs) qu'Obama, sénateur de l'Illinois et en campagne, voulait "mett[re] fin aux guerres d'Irak, d'Afghanistan et aux conflits du Proche-Orient" (n°2319, 16 - 22 avril 2009).
Et Obama président?

L'édito de Daniel se termine par une évocation "de la destruction des tours de Manhattan".

Il y a vraiment des personnes qui ne pensent qu'au 11 Septembre!

Amicalement,; Vendredi 08 mai à 08h43; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Kermit; D'accord ? Je ne cherche pas l'accord. Surtout pas sur des sujets que je ne connais pas personnellement, sur des récits d'hommes politiques, sur des faits dont je n'ai aucun pouvoir de connaître les causes, les raisons, les vrais exécuteurs. Juste douter, écouter les thèses, essayer de comprendre. Je n'ai pas peur du désaccord, je suis plutôt même pour. La vie. La confrontation avec l’autre, avec l’ange…
Que les USA s'occupent de mettre fin aux guerres en Irak, Afghanistan et au Proche-Orient, tout à fait normal. Irak et Afghanistan, ils en sont les déclencheurs et ne peuvent pas gagner. Israël, seuls les USA peuvent forcer Israël à faire la paix, à accepter un vrai Etat palestinien, à se résigner à quitter les territoires occupés, à rentrer à l’intérieur de ses frontières d’origine. Il est grand temps. Obama, peut-être, peut-être pas. Je pense pour ma part que s’il réussissait à boucler le dossier « Israël » (pas facile), il serait en position de force pour parler avec l’Iran (coopération sur l’énergie, la sécurité), désactiver le Hezbollah et le Hamas, et boucler ensuite les dossiers Irak et Afghanistan, avec l’Iran justement. On peut rêver. Aujourd’hui est l’anniversaire de l’armistice, fin de la longue guerre, notamment entre l’Allemagne et la France qui a duré de 1870 à 1944 (74 ans)! Début de la construction européenne. Un conseiller ami de De Gaulle connu avait écrit en 1937 devant la montée du nazisme en Allemagne : « Nous ferons la guerre, nous gagnerons avec les USA et la GB, nous ferons la paix avec l’Allemagne, et nous ferons l’Europe ». Que se lèvent deux ou trois grands hommes, les Adenauer, Monnet, De Gaulle d’aujourd’hui. Obama ? Qui d’autre ?; Vendredi 08 mai à 10h52; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tiphon; "Qu'ils disent! Qu’ils aillent au bout !"
Si c'est ça que vous attendez, vous aurez votre réponse en relisant patiemment les nombreux posts déjà commis par ces tristes sires... Inutile de les provoquer davantage...
Pour l'un, il s'agit seulement d'instiller le doute, mais il n'ira pas plus loin, il demande, l'air de ne pas y toucher, des précisions (enquête ou procès) d'une manière telle que les States passent du statut de victime à ccelui de coupable.
Quant à l'autre, c'est plus explicite, car il a une conviction nette : les responsables sont "une clique de buzinessmen mafieux".
Dans les deux cas, vous l'aurez compris, Ben Laden, Al Quaeda, le terrorisme islamiste sont des innocents pantins aux mains des odieux américains...
Voilà, j'espère que ce résumé, que je vous garantis fidèle, vous évitera cette fastidieuse corvée ! ;-); Jeudi 07 mai à 00h55; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: vous ne vous adressez pas à moi mais...; à Tiphon,
Votre dernier message ne m’était pas adressé. Cependant, pour ma part, je suis rentré dans ce débat pour dire qu’une Révolution (R majuscule) du président Obama passerait par une ré ouverture de l’enquête sur ces horribles attentats, voire par un procès des commanditaires, de ceux qui les ont financés…

je peux juste dire que j’essaie de faire part ici de l’impérieuse nécessité de ré intégrer le droit international en ce qui concerne la guerre d’Afghanistan. Que la France scie ses fondements en participant à cette guerre sans preuves avérées de culpabilité. que je ne veux pas cautionner cela en tant que citoyen français, que, sans procès, nous devenons les monstres que nous combattons, voici les raisons de ma participation présente.

Par contre, pour ce qui est des architectes de ces attentats, des buts...je ne veux pas émettre des hypothèses…qui seraient fantaisistes car hypothétiques…c’est à la justice de faire son travail…

Alors je suis peut être lâche de ne pas partager mes convictions plus en avant…c’est possible...mais ce ne seraient que des convictions ! ce qui est, pour moi, dur comme la pierre, intangible comme la réalité, est que :

- nous ne pouvons pas accepter qu’une guerre’ réflexe’ se prolonge 8 années sans procès, sans droit international…que je vois le glissement vers une guerre de religion, de ‘civilisation’ (NS parlant de ‘famille occidentale’, cela m’indigne) la chose la plus horrible qui soit pour le futur village global...qu’il est de notre devoir d’être absolument sûr, précautionneux avant d’aller dans cette voie sans aucune issue si ce n’est « d’aller ‘les’ buter jusque dans les chiottes »…

- le rapport existant est un rapport à charge, incomplet du fait de ceux qui ‘tenaient la lanterne’ de l’investigation, qu’il met en avant une série de coïncidences trop énormes pour être possibles…que le monde peut se permettre de le compléter, de le refaire 8 années après, le choc émotionnel s’estompant, nous avons le droit de nous retourner

d’autres sont mieux informés que moi, et ciblent d’avantage, remontent la source plus loin, mais je ne suis pas spécialiste et ne veux pas dire d’inepties…

mes contradicteurs diront que je répète les mêmes choses, en l’occurrence, c’est vrai. ; Mais c’est pour tenter de vous expliquer mon refus de ne pas aller au bout de mon point de vue…

il est vrai aussi qu'il est, qu'il a été tout à fait possible de discuter calmement avec Poilonez, Hedayat, Quinze123 et d'autres si j'en oublie..qui sont d'un avis tout à fait contraire. Je leur reconnais cela.

ce qui est absolument sur, c’est que dans aucun des 120 posts que je ne montre le moindre antisémitisme, c’est à milles lieux du débat présent pour moi....copepe répète cela dans certains, je voudrais pouvoir l’attaquer pour diffamation; Mercredi 06 mai à 15h20; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à cartesiencitoyen; Laissons la guerre en Afghanistan de coté et Sarkozy aussi.
Si vous n'allez pas au bout de votre thèse, de votre point de vue, comme vous dites, tout cela n'a aucun sens, et votre argumentation sans colonne vertébrale s'effondre.
Alors :
1/ Les USA (son gouvernement) ont-ils fomenté l'attentat du 11/09 oui ou non ?
2/ Pour quelles raisons, quel but ?
Merci d'avance pour la concision et la netteté de votre propos dont je suis sûr que vous allez faire preuve en répondant à ces deux questions; Jeudi 07 mai à 10h44; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: bon, je me lance; "votre argumentation sans colonne vertébrale s'effondre." ceci est vrai

alors je me lance dans la plus complète fantaisie, mes contradicteurs sont donneront à coeur joie, baste. je n'ai aucune preuve, c'est une conviction, une intuition, pas du tout recevable...

les architectes de ces attentats sont au dela de toute frontière, il 's'agirait pour moi de convergences d'intérêts économiques, militaires ($) et géo stratégiques, pour assurer la sécurité des approvisionnement

certains extrémistes islamistes ont fomentés ces attentats, mais les portes leur ont été ouvertes, ils étaient suivi, aidés, guidés, dans la préparation de leur attentat...je doute par exemple qu'ils escomptaient l'effondremement des tours, cela a du les surprendre, comme vous et moi..ils ont du y voir une aide divine (!)

(je me suis souvent demandé pourquoi ils n'avaient pas essayés de frappés la maison blanche, le symbole aurait été bigrement plus fort.)

et au dela de toute frontière, car les peuples terrorisés se tiennent tranquils...gouverner par la peur...

Donc les coupables seraient certaines franges des gouvernements saoudiens, américains, européens, pakistanais (ISI), Et des extrémistes qui se sont fait doublés

ma réponse n'est pas nette, car je subodore que la réalité doit être mutliple, complexe, nuancée, duale (?)...

ces attentats ne sont qu'un fait horriblement saillant d'une longue chaine, d'un long processus....un soubressaut de la guerre froide, par quoi la remplacée ..

ceux qui ont sacrifiés 3000 citoyens l'ont fait pour une cause 'supérieure', pour les 260 millions d'autres , pour un siècle..un mal nécessaire...

voilà, je prend tout les risques de recevoir toutes les accusations de 'délire'...mais je comprend votre demande, et pour cela, je m'expose, au diable les autres...

il y a beaucoups de gagnants , à part les peuples

cela vous satisfait t'il ?; Jeudi 07 mai à 11h05; Signaler au modérateurRépondre

tiphon (541) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Cartesiencitoyen; Bon, je vois, je vous entends, c'est pas mal. Mais il n'y a rien de très nouveau, ni d'original. Beaucoup de doutes, de suppositions, d'imagination. Je retiens que vous confirmez quand même que des extrémistes islamistes y sont présents, même manipulés (forcément, comment peut-on croire quelqu'un qui dit: "Dieu a dit que...". Dieu n'a jamais rien dit, et celui qui le croit est "manipulé, dans n'importe quel religion).
Que des "islamistes" aient été instrumentalisés, c'est probable. Par qui, là ça devient un peu de la science fiction, et tous les fantasmes sont permis, et vous vous lâchez comme il faut.
Mais bon, conclusion: en cherchant le coupable, l'alibi, le sens de cette histoire, cela reste bien vague et le squelette est très flou. Et donc les prémices qui disent que toute la vérité n'a pas été dite (Peut-on savoir, dire toute la vérité ? C’est un beau sujet de philo pour le bac à venir) ont du mal à amener une conclusion qui tienne la route. Faut pas trop rêver, ni à un monde idéal possible, où tout serait noir ou blanc, ni à des complots internationaux très organisés. Machiavel suffit largement.
Voir sur un autre plan les mensonges de l'équipe de Bush, mis en scène notamment à L"ONU, pour amener la guerre en Irak. Pas besoin de casser des buildings, ni de tuer 3000 personnes au travail. Une petit ampoule rempli de sucre, montrée du doigt devant la grande télévision a suffit (pas pour Chirac, Dieu merci... que Sarkozy n'ait pas eu à s'en occuper).; Jeudi 07 mai à 14h29; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Tiphon; Tiphon, je vous tire quand même mon chapeau ! Vous avez réussi à faire avouer à nos deux "amis" qu'ils n'étaient en fait pas sûr de grand chose !; Dimanche 10 mai à 19h46; Signaler au modérateurRépondre

toutmenerve (2283) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pffff... tiph; '
Commencez par lire l'ensemble des questions et réponses. Vous y verrez qu'au départ nous avions le même genre d'attitude que vous, vous vous apercevrez peut être également pourquoi nous avons assez vite changé d’attitude.

S’il vous plaît, lisez d’abord leur prose déjà disponible. Si vous avez ensuite encore quelques questions, ne vous gênez pas ils sont intarissables. En revanche n’attendez aucune réponse si l’idée vous prenait de les contredire ou de leur poser de votre coté la moindre question… Là au mieux c’est « mais je n’ai pas de réponse… »

Enfin vous voudriez savoir quelle théorie ils ont à opposer ? Aucune mon ami. Quels sont leurs buts ? Mystère ? Ont-ils conscience que leur attitude (malgré la faiblesse de leur argumentation) sert la cause des fanatiques et autres barbus ? Manifestement non, ils ne sont là « que pour la manifestation de « la vérité » » enfin, surtout leur vérité, puisqu’ aucun argument ne les atteint…

Bref, faîtes vous, s’il vous plaît une opinion avec ce qu’ils ont déjà longuement écrit, lisez si cela vous intéresse les mêmes argumentaires tout prêts sur les sites « reopen » (tapez simplement reopen 911 sur un moteur de recherche et vous serez servi) mais de grâce évitez de leur redonner une occasion de plus de venir à nouveau déverser leur propagande (nous leur avons longuement donné l’occasion de s’exprimer me semble-t-il.) Sinon ? Ils ont maintenant une boite privée sur libé + si vous êtes tenté par l’aventure conspirationniste, merci de nous éviter de relire une fois de plus les mêmes délires auxquels ils n’apportent jamais rien de nouveau si ce n’est la preuve de leur malhonnêteté intellectuelle et un énorme doute sur ceux qu’ils servent à l’insu de leur plein gré ou non.

Merci d’avance.; Mercredi 06 mai à 15h29; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3094) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a tiphon; Lisez avant de venir juger.
Lisez les conversations entre cartesien et moi par exemple.
Elles furent longues.
On a fini par conclure for civilement que nous avions chacun exprimé notre point de vue et n'arriverions pas à nous convaincre l'un l'autre.

Forcément comme dans tout débat, il y a eu des moments ou quelqu'un s'est énervé. On y est tous passé sans doute.

Les points de vue de cartésien et kermitt ont été exprimés. Il se trouve juste que quelques uns ici ne sont pas d'accord.
On l'a dit.

Pourquoi au fait?

Pas vraiment pour convaincre nos 2 nouveaux camarades de forum, mais surtout pour les lecteurs silencieux de ces forums.
Pour leur dire ce que l'on pense des théories du complot, ne pas donner l'impression pas le silence d'être d'accord avec eux.

Vraiment tiphon, la longueur et le nombre de post démontrent justement ce qui vous agace: ils ont pu s'exprimer, mais on n'est pas d'accord avec ce qu'ils disent pour autant.; Mercredi 06 mai à 15h18; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Prenons de la hauteur...; "une conviction est nécessaire par rapport à une argumentation construite sur des preuves"

Voilà ! J'ai lu ça dans le post d'un participant à ce forum et ça me laisse perplexe... Je me pose plein de questions. Pourquoi faudrait-il être convaincu EN PLUS d'une argumentation construite sur des preuves ? Est-ce que ce n'est pas la conviction initiale qui forge l'argumentation et fait le tri des preuves ? La conviction est-elle redondante, inutile, voire même hostile à une véritable argumentation construite sur des preuves ?... Je n'ose envisager le cas, bien sûr, du développement d'une paranoïa aigue alimentée par une névrose obsessionnelle...; Vendredi 01 mai à 14h41; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Incredible !...; Le conspirationniste est incroyable. Il arrive sur un forum. Il dit : noir ! Là, y'a au moins quinze types qui lui disent : non, blanc. Et le gus, pas décontenancé pour 2 sous, n'a même pas l'ombre d'un doute, même pas l'idée de se dire : il est temps que je remette mes lunettes à double foyer...

Etonnant, non ?...; Mercredi 29 avril à 20h13; Signaler au modérateurRépondre

horsujet (135) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Machination, il y a bien eu.; Que cela vous plaise ou non.

J'en apporte les preuves.

Prenez un calendrier de 2001 et allez à 11 septembre.

Mystérieusement ce jour n'existe pas ou ce qui est plus grave n'existe plus.
Qui a bien pu le faire disparaître? Je vous le demande.

Une dernière preuve de cabale qui démontre que je dis vrai est que quand je regarde sur mon profil dans libé+ je vois que quelqu'un me suit (dgse,cia,kgb,mossad...). Il a beau se cacher derrière mille visages, je l'ai repéré.

Même pas peur.

Maintenant vous ne pouvez plus nier et dire ce n'est pas vrai.; Jeudi 30 avril à 21h54; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Horsujet; "Mystérieusement ce jour n'existe pas ou ce qui est plus grave n'existe plus.
Qui a bien pu le faire disparaître? Je vous le demande"

Eh ben, j'en sais rien ! De même que je ne sais pas qui a grillé la quasi-totalité des cerveaux de nos "amis" Kermit et Cartésien !...; Lundi 04 mai à 19h37; Signaler au modérateurRépondre