384 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

petitleon (2517) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Alors que la France entière se les gèle le titre de ce forum semble être une blague...; Je pense en particulier à cette chère Eleuthère dans sa glacière sous les toits.

Le froid la conserve jeune... d'esprit...

Amitiés chaleureuses du Sud.; Dimanche 20 décembre à 02h01; Signaler au modérateurRépondre

caponeal (486) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Gerler les loyers, c'est très bien; Geler les loyers, c'est très bien, mais dans ce cas, il ne faudra pas s'étonner s'il y a des gens qui ne trouvent pas de logement dans les centres villes. En effet, les impôts locaux sont déjà dissuasifs et vont
augmenter et pour quelqu'un qui a de l'argent, il vaut mieux qu'il le
place sur un compte à 4,5% plutôt que d'investir dans un appartement
locatif de rentabilté aléatoire...; Samedi 20 juin à 07h05; Signaler au modérateurRépondre

adieuberthe (110) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: CAF; Geler? Ce serait plus simple de demander à Mme Courjault ce qu'elle en pense.; Vendredi 19 juin à 23h08; Signaler au modérateurRépondre

bilolo (6) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: baisse automatique; les loyers vont baisser automatiquement par le jeu de l'indice comme en 1992/93. Geler les loyers revient à empecher cette baisse. Certains y ont intéret bien entendu.; Lundi 15 juin à 20h54; Signaler au modérateurRépondre

ludovic98 (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Débile commentaire; Bonjour,

Je suis propriétaire à Grenoble avec un F3 + garage.
Appartement loué et payé depuis 4 ans.
Geler les loyers? Tous les ans la taxe fonciére elle prend 10%.
A ce rythme là, c'est plus intéressant de laisser vide l'appartement.
Aller donner 800 euro de taxe par an.
Je parle de Seyssinet Pariset.
J'habite en Suisse à Lausanne et des fois j'ai bien envie de revenir sur Grenoble pour occuper mon appartement et avoir toutes les aides sociales . En France c'est la croisiére s'amuse.
Tout augmente en permanence, les charges du syndic, etc...Alors faut arreter les bétises. De toute facon si on est pas rentier avant 40 ans on n'est vraiment du groupe des perdants de la vie (Born to loose).
Faut réfléchir avant de sortir des anneries.; Lundi 15 juin à 20h05; Signaler au modérateurRépondre

brodway (9846) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Vous le loez combien ?; A Paris ce n'set plus possible et grenoble j'adorre !; Mardi 16 juin à 01h19; Signaler au modérateurRépondre

alfe (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Vous avez raison...; ... Faut réfléchir avant de sortir des âneries.
Je plaisante... mais il faut dire que votre intervention n'est pas très claire.
Par exemple, en quoi le fait que la taxe foncière augmente rend-il plus rentable le fait de laisser votre appartement vide ?
---
Tenez, j'ajoute un argument à mes propres "âneries" en faveur d'une baisse massive des loyers : l'Insee prévoit un augmentation de 700 000 du nombre de chômeurs en France cette année. Chômage = grosse perte de revenus, non ? Les gens qui payent déjà 35% de leur revenu d'activité en loyer, ils vont payer comment leurs loyers s'ils perdent 50% de leur revenus au bout de quelques mois ?
Et surtout POURQUOI devraient-ils crever de faim pour payer un loyer qui n'est qu'un revenu d'appoint ou une rente pour leur bailleur ? Pour que celui-ci continue de se payer le superflu alors qu'eux n'auront plus le nécessaire.
On arrive en plein dans la phrase de Gandhi, qu'on aurait espéré n'avoir à appliquer qu'en Inde : "il faut que les riches apprennent à vivre plus simplement pour que les pauvres puissent simplement vivre".
Cordialement.; Vendredi 19 juin à 19h22; Signaler au modérateurRépondre

izarn2 (320) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Archaismes néo-catalans; Simple, le néo-libéralisme sarkosyste post chiraquien, le plus lamentable d'Europe car toujours en retard d'un train...Favorise la rente.
Rente immobilière! Comme le copain Bush avec ses subprimes!
Bref la totale dans le délire nullissime...

Une rente immobiliere ça doit rapporter, vous pigez?
Geler les loyer? Vous n'y pensez pas?
Tuer l'ane d'or de l'UMP?

Devenez proprios, esclaves des banquiers, et votez à droite!
La martingale historique des Bonaparte, dénoncée par Karl Marx...
Les petits proprios dans leur intégralité sont morts aux guerres de 1871, aux colonies et en 1914-18...Sans compter l'immigration massive des européens au USA, et de la dépression de 1929 qui a entrainé le nazisme et le fachisme....

C'est pour ça devant le nullissime aboslu de cette politique que meme De Gaulle a voté la Sécurité Sociale et la retraite par répartition...

Quand les gens auront compris le mongolisme inferieur des théses libérales sur l'essentiel d'une société humaine...
Rendez vous à Cadaqués, prés du trou du c..de l'univers, ou au centre de la gare de Perpignan...(Qui fait bien rigoler la capitale catalane, Barcelonne, d'ou la pique de Dali, bien sur!)
Heureusement le soleil dilue la bétise dans l'eau salée de la Grande Bleue...
Car Elle, c'est la naissance de notre Civilisation...; Vendredi 05 juin à 01h52; Signaler au modérateurRépondre

soso60520 (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: totalement; Ce qui est aberrant à mon sens c'est qu'une chose aussi indispensable à l'être humain que d'avoir un toit sur sa tête, soit sujet à autant de spéculation que le logement.
Bien sûr qu'il faut geler les loyers et j'irais même plus loin, il faudrait que les prix soient fixes que ce soit les loyers ou les prix d'achats, un peu comme pour les livres: le même prix pour un livre quel que soit l'endroit où on l'achète.
Si les gens ont du mal en ce moment à boucler leur fin de mois (et maintenant ce n'est plus seulement la fin), c'est à cause du poste budgétaire du logement qui crève le plafond. Quand plus du tiers de vos revenus passe dans le loyer, il n'y a plus rien pour les loisirs et pour se faire un peu plaisir dans la vie ce qui est dommageable pour les individus que nous sommes.; Jeudi 21 mai à 09h37; Signaler au modérateurRépondre

jet_set (70) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: NON; Et les petits propriétaires qui remboursent leur crédit avec les loyers de leur locataire ?; Samedi 16 mai à 11h50; Signaler au modérateurRépondre

alfe (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Beurre et argent; Les petits propriétaires qui remboursent leur prêt avec le loyer... se font payer leur bien par le locataire. Et en plus ils voudraient avoir un bonus ? Vous trouvez vraiment ça normal ?; Jeudi 21 mai à 15h57; Signaler au modérateurRépondre

olivia (70) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: yes, no, maybe, so ?; pourquoi geler les loyers ?
parce que cela devient trop cher pour les foyers qui ne peuvent accéder à la propriété.
pourquoi ces foyers n'arrivent pas à se maintenir dans leur logement ?
parce que leurs revenus n'ont pas progressé.
pourquoi leurs revenus n'ont pas augmenté ?
parce que, dixit le ministre du travail, "L'augmentation du smic [et par voie de conséquence la revalorisation des échelles de salaire, n.d.olivia], c'est une action boomerang : la PME n'y arrive pas et si elle n'y arrive pas, elle risque d'être conduite à licencier. Nous ne pouvons pas le supporter. Donc, il ne faut pas qu'il y ait de situation particulière pour le smic".

ok. bon, maintenant, un exemple pratique et concret :
mon loyer au 10 juillet 2004 : 430 euros CC
mon loyer au 10 juillet 2008 : 518 euros CC
(vivement le 10/07/09...)
nous avons donc une augmentation (uniquement basée sur l'indice de référence revalorisé chaque trimestre par l'INSEE) de 20,46 points.

mon SMIC n'a pas augmenté d'autant et je le déplore (996 > 1101 soit 10 points pour la même période).
s'il y a quelque chose de gelé dans ce pays c'est bien le cerveau de ces fanfarons qui ne sont pas capable de cette opération de mathématiques du programme de sixième.

alors moi je dis, ne gelez mon loyer, augmenter mon SMIC !

Olivia - CQFD; Vendredi 15 mai à 14h24; Signaler au modérateurRépondre

olivia (70) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à vouloir aller trop vite...; il faut lire : ne gelez PAS mon loyer, augmenteZ mon smic !

c'est pas grave, ça fait pas de mal d'insister.

Olivia - qui s'en va et qui revient; Vendredi 15 mai à 14h27; Signaler au modérateurRépondre

alfe (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pas geler : baisser; Chère Olivia, relisez les premières réactions à l'article, et refaites votre aclcul avec ma proposition : baisser de moitié votre loyer.
Vous remarquerez qu'elle répond à la fois à votre demande (cesser de vous appauvrir), et à l'objection du monsieur qui dit qu'on ne peut pas augmenter le SMIC sans augmenter le chômage (ce que je veux bien croire).
Certes cela se ferait au détriment de votre propriétaire, mais comme je l'explique dans mon long baratin, pour lui, plaie d'argent n'est pas aussi mortelle que pour vous.
Cordialement.; Jeudi 21 mai à 16h03; Signaler au modérateurRépondre

olivia (70) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: de la définition de dignité; Le droit au logement est inaliénable, la possession obsolète.
c'est l'inverse qui est expliqué.
votre proposition est intéressante, semble cohérente mais comme les idées de bon sens, elle va partir à la corbeille.

A force de tirer sur la corde, les indignés vont se radicaliser et on va retrouver ici la même fureur qu'à Berlin (cf les guerres de territoire sur les anciennes zones du mur > voir l'effet papillon du 17/05)
evidemment, à ce moment-là, ce sera la faute des jeunes.

olivia - qui rêve du jour où son loyer ne réprésentera que 30% de ses revenus.; Lundi 25 mai à 11h28; Signaler au modérateurRépondre

marilou09 (2) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ce que j'en dis; aujourd'hui un loyer représente au minimum la moitié d'un smic, entre 500 et 600 euros, (ici dans un village des cévennes), à partir de là........tout est dit ! nous n'avions jamais atteint ce pourcentage.; Vendredi 29 mai à 15h14; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Double désindexation (à Olivia); D'une part, les salaires ne sont plus indexés sur l'inflation et d'autre part, les loyers n'étaient pas encore indexés sur l'inflation (ça semble avoir été un peu corrigé). Ce qui fait que les loyers augmentaient plus vite que l'inflation qui elle-même augmentait plus vite que les salaires. Aberrant !

Ceci dit question logement, on va avoir une sacrée surprise dans les années à venir : l'augmentation des impôts locaux. Record toute catégorie à prévoir !; Vendredi 15 mai à 17h29; Signaler au modérateurRépondre

lului (41) Inscrit Libé +Profil: dec; Pas trop bas je mesure 2.15m!!; Jeudi 14 mai à 22h26; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (1939) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Tony Parker ?; Et sachant que les linteaux de portes culminent à 2,05m...; Vendredi 15 mai à 09h29; Signaler au modérateurRépondre

lului (41) Inscrit Libé +Profil: loyer; Bien sûr,et que les propriaires fassent les travaux qui leur incombent lorsque cela est nécessaire!!; Mercredi 13 mai à 10h04; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1804) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: C'est un comble !; "incombent " c'est au grenier, le pinard c'est à la cave.; Mercredi 13 mai à 11h20; Signaler au modérateurRépondre

lului (41) Inscrit Libé +Profil: loyer; Et certains ont une araignée dans le plafond!!; Jeudi 14 mai à 15h37; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1804) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et d'autres...; Des loulouis d'or sous le plancher.; Jeudi 14 mai à 15h44; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1804) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Signature du bail...; Un lotaire ( pour répondre au propriaire ); Jeudi 14 mai à 15h46; Signaler au modérateurRépondre

lului (41) Inscrit Libé +Profil: salut; A dodcoquelicot signataire du bail Excusez moi mais j'ai un QI de 12 comment fais je pour faire un commentaire sans faute??; Jeudi 14 mai à 22h12; Signaler au modérateurRépondre

ludiwin (1598) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Proverbe; Mieux vaut geler les loyers que les miches; Samedi 02 mai à 16h34; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: C'est rigolo votre truc...; Mieux vaut geler les loyer que les miches ?

Et mieux vaut toucher des miches que des loyers ?; Jeudi 14 mai à 18h03; Signaler au modérateurRépondre

ludiwin (1598) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: bah ça dépend; 1 de si on est un homme ou une femme
2 de si on est hétéro ou pas
3 de si on est proprio
et article 3.1 du fait que son potentiel locataire paye !

@ bientôt; Jeudi 14 mai à 18h14; Signaler au modérateurRépondre

lysblanc (5) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: il faut gelée les loyers; bonjour à toute l'équipe: il faut arréter de nous faire payer les loyers et autre trop chers, car nous allons plus manger si cela continue, il son déja asser chere comme cela, si il font cela, il non qu'a donner un peux plus d'aide au logement pour les plus démunis, on donne bien des aides au entreprise qui parts avec, sans jamais assumée leur responsabilite, et laisse des gens dans la rue, sans emplois, moi je dit qu'il faut arrétè la conneris humaine, cela devient fatigant à la longs: il ne faut pas donner d'un cote pour reprendre de l'autre, faire la part des choses une fois pour toute et basta! a bientot: lysblanc; Vendredi 01 mai à 17h21; Signaler au modérateurRépondre

thensig (638) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: question idiote; à question idiote... "Oui évidemment qu' il faut les augmenter"...réponse idiote; Mardi 28 avril à 20h50; Signaler au modérateurRépondre

expatbelgique (11) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: du risque imaginaire de baisser les loyers; J'ai lu une bonne partie des échanges suite à la proposition d'un des contributeurs d'imposer une baisse de 50% de tous les loyers. Je voulais réagir aux arguments qui lui sont opposés, qui sont de 2 types :

1/ L'"argument" qui n'en est pas vraiment un du propriétaire cherchant à faire faire pleurer sur leur sort en disant, en gros :
"attention, aîe, cela va couter cher aux propriétaires et diminuer le rendement de leur investissement (voire dans certains cas leur coûter + cher que ce que cela rapporte !), qui deviendrait moins rentable qu'une assurance vie... Donc non ce n'est pas une bonne idée !
==> ce genre d'arguments ne convainc qu'eux mêmes. Certains intérêts particuliers y laisseraient des plumes financièrement ? Ok, et alors ? Plaie d'argent n'est pas mortelle... Et comme le faisait remarquer un des contributeurs, il en faudra plus pour émouvoir l'opinion sur le sort des pauvres bailleurs....
==> De plus, tout investissement est assorti d'un risque, les gens qui avaient des actions FORTIS ou NATEXIS (ou des fonds MADOFF) savent de quoi je parle... Idem, normal, pour l'immobilier. Il n'y a pas ici de risque de change, ni de faillitte, mais un risque reglementaire. Risque pour les bailleurs mais opportunité pour les locataires (bien plus nombreux, et qui en ont davantage besoin). L'immobilier a a rapporté longtemps, il est temps maintenant que ça descende.

2/ L'autre argument souvent avancé, plus intelligemment je dois dire, est de tenter de nous convaincre que cela nuira à l'intérêt général.
Le scénario souvent repris consiste à dire que, si le rendement baisse, les gens ne louront plus, car ça ne vaudra plus le coup ! Il y'aurait donc pénurié de logement à la location.
Ma réponse est la suivante : la belle affaire !
S'ils ne louent plus, qu'en feront ils ? Comme beaucoup le soulignent, avec ou sans locataire, le logement coûte : charges de copropriétés, taxe fiscale, travaux de mise aux normes...
Certains peut-être décideront ils de le conserver en résidence secondaire, mais ils seront très rares. Car les logements achetés pour louer (ou acquis par héritage) ne sont souvent pas les mêmes que ceux achetés pour ses besoins propres ou se détendre en vacances ! Ceux qui ont acheté des petites surface en ville, mal exposés, mais aux rendements élevés, se prendront ils soudainement d'un tel amour pour se logement au point d'y passer leur WE et vacances ? Et dans tous les cas de payer sans plus rien toucher ? Bien sûr que non ! Ces logement qui coûtent et ne leur serve pas, ils voudront s'en défaire. Je crois qu'il existe en plus une taxe sur les logements vacants (non occupés même occasionnellement pendant 2 ans d'affilée), qu'on pourrait éventuellement augmenter graduellement si besoin.
Alors comme les logements sont là et bien là, et qu'ils ne peuvent pas partir avec, ils mettront en vente.
==> Conséquence ? L'afflux d'offres de logement sur le marché fera drastiquement baisser les prix... permettant ainsi à d'anciens locataires, qui ne pouvaient acheter, d'acquérir leur résidence principale. La France deviendra alors une France de propriétaires, comme avait déclarer le souhaiter le Président N. Sarkozy.

Si on réduit l'offre de logements en location pour augmenter celle de logements mis en vente, l'intérêt général est gagnant ! Même l'Etat s'y retrouvera, via une augmentation des impôts reçus en droits de mutation...; Vendredi 24 avril à 19h37; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Du risque réel de tout foutre par terre...; Sur le papier, votre démonstration est séduisante. Dans la vraie vie, il en va autrement. Il manque en France de nombreux logements et l'Etat fait les yeux doux aux investisseurs (notamment privés et particuliers) pour pallier ce manque. Si demain, pour une raison ou une autre, l'investisseur ne s'y retrouve pas, il ira mettre ses billes ailleurs. On l'a bien vu l'été dernier avec la spéculation sur le pétrole et les matières premières. Dans ce cadre, l'intérêt général que vous évoquez est de permettre à la fois aux locataires et aux propriétaires de s'y retrouver, pour le bénéfice mutuel des deux parties. Dès que l'on se place de façon hémiplégique sur un bord, les deux parties sont perdantes. Et on ne peut pas dire que réduire, drastiquement, les loyers de moitié soit une solution bien équilibrée, elle est tout au plus démagogique et simpliste...; Mardi 28 avril à 22h23; Signaler au modérateurRépondre

expatbelgique (11) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: justement; A mon avis, il serait en effet plus utile que les investisseurs mettent leur billes ailleurs, notamment dans la création d'entreprises en zones rurales - là où il ne manque pas de logements mais au contraire de volontaires pour venir les habiter du fait de l'absence d'emplois... Exemple : du côté de Castres, jolie ville au climat agréable mais avec de nombreux logements vides car l'activité tourne au ralenti... Ce type d'investissements créatifs d'emplois devraitent être encouragés par l'Etat plutôt que ceux visant à financer de nouveaux logements dans des zones déjà surconstruites où la qualité de vie laisse franchement à désirer et où le coût de la vie, surtout quand on est locataire, est exorbitant !

Il manque certes de logements dans certaines zones mais surtout (et c'est bien + préoccupant) d'emploi dans d'autres. Globalement en France, je ne pense pas qu'il manque de logements car la population n'augmente plus. Le problème est surtout dans la répartition de l'offre et de la demande de logement, et dans le coût d'accès à la propriété....
C'est cela qu'il faut résoudre pour rendre la France attractive pour tous.; Mercredi 29 avril à 13h52; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Expat; "Globalement en France, je ne pense pas qu'il manque de logements car la population n'augmente plus. Le problème est surtout dans la répartition de l'offre et de la demande de logement, et dans le coût d'accès à la propriété...."

Si, d'après les spécialistes, il manque pas loin d'un million de logements en France. Et oui, là je vous rejoins, la répartition n'est pas idéale. Des logements ont été construits en excès dans des villes où la population se réduit. A l'inverse, des villes dynamiques ou attractives en manquent encore.
Quant au développement d'activités dans les zones rurales, pourquoi pas ? J'y suis moi aussi favorable. J'imagine aussi (à vérifier) qu'un certain nombre d'aides doit déjà exister... Hélas, le sens de l'Histoire, c'est plutôt le dépeuplement des campagnes, et ça ne s'arrêtera pas de sitôt avec le renchérissement des coûts du pétrole...; Mercredi 29 avril à 14h39; Signaler au modérateurRépondre

expatbelgique (11) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: le besoin en logement est un mythe à l'échelle de toute la France; Ce prétendu manque de logements serait un mythe. Voire à ce sujet le site "bulle immobilière".

J'en reproduit ci-dessous un extrait

Les besoins en logements
Le flou, qui règne entre les prévisions, permet aux études de faire osciller les besoins de logement entre 180.000 unités par an et 300.000 unités par an. Un gouffre. Pour masquer la faible dénatalité et justifier de nouvelles constructions, le gouvernement a recours à des tautologies :

La population française devrait stagner dans les années à venir. Oui, mais ... les spécialistes du bâtiment nous expliquent qu'il faut étudier le nombre de ménages (personnes vivant seule ou en famille).

D'après certains spécialistes de l'immobilier, le nombre de ménages augmenterait régulièrement en raison de la décomposition des familles. Une ineptie lorsque l'on sait que le taux de divorces est stable depuis les années 1980 et que le PACS rencontre un grand succès, preuve que les familles se recomposent. Les effets du divorce sur le logement étaient identiques en 1980 et en 2004.

D'après notre avis, l'augmentation récente du nombre de ménages est liée à l'entrée dans la vie active des enfants des baby-boomers.

Par contre, l'INSEE n'a jamais étudié avec précision l'impact du départ en maison de retraite des personnes âgées. Pour nombre de spécialistes, il est impossible de maintenir à domicile une large population de personnes âgées. A partir d'un certain âge, une personne âgée peut rencontrer des difficultés dans les tâches de la vie courante : monter les escaliers, conduite une voiture pour se rendre au supermarché, gérer ses comptes courants, faire sa toilette, etc ...

On peut s'étonner que la problématique ne soit pas étudiée avec plus de précision. Est-ce parce qu'il faudrait alors dégager d'énormes crédits et multiplier par dix le nombre de maisons de retraite ?

Si le nombre de ménages n'augmente pas, les spécialistes ont un nouvel argument : les logements ... seront plus grands. Il faudra donc détruire et reconstruire plus grand. La preuve : le nombre de logements a doublé depuis 1945, avec des surfaces en hausse. Mais c'est oublier que la fin de la guerre et le baby-boom étaient une période de développement sans précédent.

En multipliant le nombre prévisionnel de logements (stable) par la surface moyenne des logements (en hausse), on arrive donc à prouver qu'il faut construire de nombreux mètres carrés supplémentaires. C'est le serpent qui se mort la queue.

Le problème, c'est que les papy-boomers sont nombreux et se partagent de vastes logements, construits dans les années 1950 et 1960 pour de grandes familles. Seront-ils être tentés de quitter leurs grands logements pour habiter de petits appartements? Aux Etats-Unis, le besoin en grands logements existe, mais il s'agit d'un pays en forte croissance démographique.

En France, en raison du déclin démographique, pourquoi ne pas réutiliser les logements à l'abandon, ayant autrefois appartenu à des personnes âgées ?

Selon des études prospectives concernant l'habitat, l'INSEE prévoit que la population française pourrait atteindre 64 à 65 millions d'habitant en 2025, puis décroître lentement pour revenir à peu plus de 60 millions d'habitants à l'horizon 2050. Sur cette base, l'INSEE estime le nombre de logements à 29,6 millions d'unités en 2050 (contre 28,7 millions en 1999).

En 2050, la France pourrait compter (seulement) 900.000 logements supplémentaires par rapport à 1999. Même en comptant les constructions consécutives aux destructions, ce chiffre est très bas. Sans redressements statistiques (ménages, divorces, surface-en-hausse, etc ...), les hypothèses à 5 ans, à 10 ans et à 20 ans font apparaître des besoins très faibles.; Mercredi 29 avril à 22h12; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Expat; Si j'ai bien compris, le site "bulle immobilière", c'est un forum. Donc à mon humble avis, les gens qui s'y expriment ne sont ni plus ni moins expert que partout ailleurs, non ?...

Sinon, deux trois petites remarques :
- l'extrait démarre quand même avec des chiffres de manque compris entre 180000 et 300000 par an, écart important, certes mais toujours manque et se conclut par un manque à horizon 2050 de 900000 logements. C'est effectivement le chiffre que j'avais en tête (au moins le nombre, la date c'est autre chose) ; et d'après l'INSEE que l'extrait cite, il y aura un sacré pic en 2025, donc le BTP devrait bien vivre au moins jusque là
- autre point : le déplacement de population de la campagne vers les villes (cf notre discussion dans nos autres posts), des fermes ou villages y sont désertés (dans le meilleur des cas reprises et retapées comme résidence secondaire) mais il faut construire en ville pour des nouveaux arrivants ; de plus, le vieillissement de la population amène sans doute plus de gens vers les villes où l'offre de soin est meilleure
- les maisons de retraite : depuis quelques années (pour je ne sais quelle raison précise) la tendance est à maintenir les gens chez eux le plus longtemps possible (avec des aides financières pour payer des soutiens à la vie quotidienne)

Bref, cette histoire de besoin de logements me semble pas si mythique que ça...; Jeudi 30 avril à 01h53; Signaler au modérateurRépondre

expatbelgique (11) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: le dépeuplement des campagnes; "Hélas, le sens de l'Histoire, c'est plutôt le dépeuplement des campagnes, et ça ne s'arrêtera pas de sitôt avec le renchérissement des coûts du pétrole..."

==> certes si l'idée est d'habiter à la campagne à 20, 50 ou 100km de son lieu de travail (déplacement couteux et qui le sera en effet de + en + avec l'augmentation des prix du pétrole). Mais ce n'est pas l'idée que je défends.

==> L'idée, c'est plutôt de créer de l'emploi dans ces campagnes (avec le développement des outils de communication et de âiement à distance, la proximité n'est plus forcément une nécessité...), ce qui suppose une politique volontariste comme on a pu en avoir dans le domaine du logement. Il faut juste changer de politique pour orienter les investissement dans ce sens, et non plus vers la création de nouveaux logements dans des zones déjà surpeuplées (mais où se trouve aujourd'hui l'emploi).; Mercredi 29 avril à 22h18; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Les villes à la campagne (à Expat); Plus d'emplois à la campagne, ce serait bien, en effet, surtout depuis qu'il y a de moins en moins d'agriculteurs. J'aimerais aussi ! Hélas (vous allez me trouver pessimiste), tout ferme dans le monde rural et les petites villes, par souci d'économies : les petits hopitaux, les bureaux de poste, les casernes, les tribunaux, les boites qui délocalisent... du coup les commerces périclitent, d'autres boites ferment etc...; Jeudi 30 avril à 01h30; Signaler au modérateurRépondre

alfe (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bébête; Bonjour, en tant qu'auteur de la proposition "démagogique et simpliste" de baisser les loyers de moitié plutôt que les geler, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que ce débat dure depuis le 3 mars, c'est-à-dire plus de deux mois et demi.
Il a suscité des centaines de commentaires dans les deux sens que j'ai trouvé généralement intéressants, et souvent fort argumentés comme ceux de expatbelgique.

En quoi mon idée est-elle plus "démagogique et simpliste" que beaucoup d'actions du gouvernement (que je ne prendrai même pas la peine d'énumérer, chacun en a en tête - peut-être pas les mêmes d'ailleurs ;)) ) ?

En quoi est-elle plus "démagogique et simpliste", que beaucoup des propositions des candidats à nos suffrages pour les prochaines élections ?

Et puis "démagogique", ça veut dire : qui produirait des effets néfastes pour ceux qui auraient du en profiter. Les deux seuls effets néfastes qui ont été évoqués sont
1) le retrait de logements locatifs du marché. Mais expat a répondu en partie (baisse des prix à la vente) et moi aussi (on peut pénaliser financièrement la sous-occupation);
2) ralentissement de la construction privée. Mais on a aussi répondu : d'abord elle a déjà ralenti, ensuite le système actuel est une pompe aspirante de fric public vers des poches privées, par les aides et la défiscalisation d'une part, par l'apl d'autre part. Y mettre fin mettrait l'Etat devant ses responsabilités : que chacun ait un toit quand même.

Et "simpliste", ça veut dire quoi ? Notre président se vantait de ça pendant sa campagne : "le problème avec moi, c'est que tout le monde comprend ce que je dis". Ca ne lui a pas trop mal réussi...

Cordialement.; Jeudi 21 mai à 16h29; Signaler au modérateurRépondre

expatbelgique (11) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: mesure utile qui ne coutera rien à l'Etat; En effet, cela me semble indispensable, surtout en région parisienne ou cela devient intenable.

A tel point que, expat en Belgique (où les loyers sont 1/3 de ceux de Paris pour des salaires à peine plus bas après impôts), j'hésite franchement à revenir...

Voilà une mesure qui soulagerait un peu les locataires (donc a priori les moins privilégiés) sans coûter très cher à l'Etat (juste un peu sur les impôts payés sur les revenus locatifs).
Cela serait aussi indolore pour les bailleurs puisque :
- soit le logement qu'ils loue est remboursé aux banques
==> dans ce cas cette mesure ne risque pas de les mettre en difficulté
- soit ils doivent encore rembourser un emprunt, engagé à taux fixe
==> la mensualité du remboursement est donc fixe, le gel du loyer ne les met donc pas en difficulté
- soit ils doivent encore rembourser un emprunt, engagé à taux variable
==> comme les taux ont baissé récemment, la mensualité de leur remboursement : no soucis donc pour rembourser à loyers constants...; Vendredi 24 avril à 18h33; Signaler au modérateurRépondre

felipe (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Gel des loyers; Yaka,ifokon... Le gel des loyers a été essayé, parfois pendant des décennies, dans des tas de pays et d'époques, même en France, et n'a JAMAIS marché. La conséquence est toujours la même: les propriétaires ne mettent plus leurs biens en location et l'investissement dans le logement locatif cesse. La seule politique qui fonctionne pour qu'il y ait assez de logements à louer à un prix acceptable est de protéger les droits des propriétaires et d'être d'une férocité sans faille vis-à-vis des locataires défaillants: expulsions très rapides en cas de non paiement ou de dégradations, obligation de remise en état au départ...Il faut aussi supprimer le carcan des lois et règlements qui établissent des normes et des procédures dont le respect fait monter le coût du logement et supprime les échelons les moins coûteux de l'échelle des loyers et les ouvre aux marchands de sommeil. Plusieurs pays l'ont fait et, miracle, le logement y est plus abondant et moins cher qu'avant(Québec, Belgique, Portugal, Autriche). Chiche!; Samedi 28 mars à 15h19; Signaler au modérateurRépondre

pepinkadavre (434) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Oui; Car les bailleurs gagnent de l'argent en dormant.; Vendredi 27 mars à 22h02; Signaler au modérateurRépondre

yves34 (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC CETTE ABSURDITE; La réduction des loyers en moitié n'est certainement pas pour aujourdhui
les propriétaires bailleurs ont les crédits ensuite le placement d'un locataire bien souvent déléguer une agence immobiliere publier des annonces,
Faut pas rever non plus nous ne sommes pas plus riche qu'un locataire
les impots taxes foncières, RDS et CSG correspondant a 12% des locations a payer chaque année, les assurances des logements, les charges , la mise aux normes des ascenseurs environ 3 fois 1200 EUROS
Je suis partant pour réduire les loyers a une condition
mettre les charges de moitié
avec des charges atteignant 530euros tout les trimestres
Ne parlons actuellement pas de réduire de moitié mais de les augmenter de moitié
amicalement et sans rancunes; Mardi 24 mars à 15h43; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3251) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Yves; Vous m'otez les mots de la bouche. J'avais envie, depuis quelques jours, de résumer la situation par le dialogue de sourds suivants :

- divisons les loyers par deux, dit le locataire
- multiplions les loyers par deux, dit le propriétaire

Nous voilà en effet bien avancés !...; Mardi 24 mars à 16h46; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1804) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Patinage sur choucroute; Je propose de geler les salaires en même temps que les loyers ! Et pendant qu'on y est aussi les peines planchers, ça nous permettra de refaire les plafonds. Au moins, y'aura pas d'jaloux.

ps : à propos, Libé à ravalé son plafond on dirait dans le titre de ce forum ; on voit même le ciel et écrirre à la belle étoile !; Lundi 23 mars à 15h40; Signaler au modérateurRépondre

vermondois (28) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Evidemment; Les prix des l'immobilier chutent depuis un an
Le montant des loyers doit baisser d'autant
C'est une logique basique
Si on loue une grosse auto valant trés cher , la location est chére
Si on loue une petite auto valant moins cher, la location est moins chére; Lundi 23 mars à 10h24; Signaler au modérateurRépondre

haltux (32) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: pas tout à fait; Les loyers ont beaucoup moins augmentés que les prix d'achat dans la période 2000-2008; Mardi 31 mars à 10h34; Signaler au modérateurRépondre

kaiserdub (42) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: au contraire; avec la crise, les loyers augmentent. Comme il devient très difficile de devenir propriétaire, du fait notamment des difficultés d'accès au crédit, la demande de location de logement augmente.; Mercredi 01 avril à 13h45; Signaler au modérateurRépondre

jet_set (70) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et non !; Ne pas mélanger achat et location... Deux indices totalement différents...

L'immobilier baisse (Pas à Paris au passage car il est toujours en hausse), les crédits sont difficiles à avoir donc il y a peu d'achat et par conséquent plus de monde susceptible de louer ce qui engendre inévitablement une hausse des loyers.; Samedi 16 mai à 11h56; Signaler au modérateurRépondre