Économie

Sarkozy, pourfendeur du capitalisme ?

Le président vire-t-il sa cuti ? Ou est-on dans la logique sarkozienne, interventionniste avant tout ?

Vos commentaires

211 commentaires affichés et 2 en attente de modération.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

luki (156) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: alors...; Sarkozy, pourfendeur du capitalisme ?
D'accord, mais à bord d'un yatch, alors !; Dimanche 07 février à 22h41; Signaler au modérateurRépondre

zonard (303) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Comme tout politique; Sarkozy ne fait que dire tout haut ce que ses potentiels électeurs ont envie d'entendre.

Il a commencé par détricoter avec arrogance ce que les socialistes avaient maladroitement mis en place avec la même arrogance (35h, RMI, ISF,...)

Vlan, crise financière dans la gueule de l'électorat.

Guéant analyse, fait bosser les conseillers et les écriveurs de discours et voila notre glorieux Président chantre de la régulation.

Si demain, l'éléctorat se rend en masse à la messe, on le verra en tête des procession de la vierge Marie

Si après demain, le même électorat devient massivement nudiste, il montrera sa zigounette à la télé.

C'est ça, le désir de pouvoir..enfin, selon mon humble opinion

Et Sarkozy n'est qu'un des pions de ce jeu là; Mercredi 12 août à 22h01; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: SCANDALE DU CO2 ET DE L'INNOVATION EN FRANCE; Vous n’êtes pas sans savoir que la commission conduite par M. Rocard a rendu ces derniers jours ses conclusions sur « la taxe carbone » en étude actuellement.
Je suis biotechnologiste et je travaille moi-même depuis une petite décennie sur le réchauffement planétaire et sur des technologies visant à réduire les quantités de CO2 émis et j’ai atteint un point tel que non seulement je pourrais réduire les émissions de CO2 des usines (60% du total des émission humaine au minimum) pratiquement à zéro pour un coût minime, mais j’ai même développé une technologie permettant de générer, par le biais du CO2, une source d’énergie propre et renouvelable à l’infini et pour moins cher que le charbon…. De quoi pouvoir créer, en plus, des millions d’emplois nouveaux dans le monde dont des dizaines de milliers en France, et permettre au Français, non seulement de ne pas payer de taxe carbone, mais d’en tirer parti et permettre à l’Humanité d’inverser le processus de réchauffement planétaire qui nous menace bien plus que ce que l’on nous dit...

Mes recherches sont paralysées par des escrocs qui utilisent les failles de la construction Européenne et les failles juridiques et le laxisme des certains organismes de notre pays. Ils m’ont complètement ruiné pour se soustraire à toute poursuite juridique En effet, un expert en propriété industriel coûte 25 000 euros pour étudier le dossier alors que je suis maintenant Rmiste.
Je devrais, sous réserves, participer à une conférence internationale sur le sujet au cours de laquelle je compte faire éclater ce scandale. Celui-ci est de nature à éclabousser le gouvernement et les plus hautes personnalités de l’état qui sont parfaitement informées, comme le prouve la réponse du 30 mars 2009 du secrétaire de cabinet du Président de la République. (jointe en fin de page)

Je raconte toute mon histoire dans mon blog :

http://razlebol.skynetblogs.be

Et j’y ai mis la plupart des pièces du dossier en ligne.
Je vous invite à vous y rendre. J'ai d’ores et déjà pris contact avec des journalistes étrangers pour dénoncer ce scandale, dans un contexte où le réchauffement planétaire est responsable, selon des experts, de 300 000 morts par an et d’un taux d’extinction d’espèces 100 à 1 000 fois supérieur à la normale et ce n’est que le début…

Il ne nous reste peut-être que 10 à 15 ans pour inverser cette tendance, sinon tout s’accélèrera. Il en va de la survie de toute l’humanité et des autres formes de vie sur terre.

Nos dirigeants, bien qu’informés, préfèrent envisager de taxer le droit de polluer, ce qui va alourdir les charges des petits ménages de 5 a 20% supplémentaires…

Je vous invite à prendre contact avec moi pour des informations complémentaires.

Bien cordialement,
Jean-Luc Quéré

Ci après : courrier du 30 mars du chef du cabinet du Président de la république française

De : Présidence de la République [mailto:courrier.president@elysee.fr]
Envoyé : lundi 30 mars 2009 08:16
À : jeanluc.quere@
Objet : RE:Présidence de la République

SCP/CdO/C045978

Cher Monsieur,

Le Président de la République a bien reçu votre message.

Chargé de vous répondre, je puis vous assurer qu'il a été pris connaissance avec attention de vos préoccupations avant de les signaler au Ministre d'Etat, Ministre de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de l'Aménagement du Territoire.

Bien cordialement.

Le Chef de Cabinet
Cédric GOUBET; Mercredi 12 août à 11h29; Signaler au modérateurRépondre

johnflower (5523) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Sarko; Sarko, à part son pouvoir, ses privilèges, sa petite personne, son orgueil, sa mélagomanie, il se préoccupe de rien. Il favorise le capitalisme, sachant qu'il lui doit son pouvoir. Chacune de ses décisions le montre. Je suis étonné de la question qui est posée ici en sujet !; Vendredi 24 juillet à 20h20; Signaler au modérateurRépondre

jcj80 (2) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: sarkno et handi; Nul président n'a jamais été aussi chiche quand il s'agit de l'argent du peuple. un exemple : une personne handicapée dans une structure d'adultes perçoit 666euros / mois, on lui retire eviron 500 euros/mois
Il doit donc vivre avec ce qui lui reste 170 euros, pour l'habillement,les sorties, les besoins physiques quand on a 23 ans on est vert de chez vert etc... Comment peuvent ils faire ? Et bien rien, il reste dans leurs structures avec pour toute relation le monde qui les entourent et il y a tellement de différence entre les handicaps.
Il y avait avant l'avènement de sarko, un appoint de 180 euros appelé complément de ressources.Eh bien c'est fini!!! plus de compément!!!. Même CHIRAC n'avait fait cela. Mais ou allons nous et dire qu'il compte se réprensenter en 2012.C'est vrai que lors des élections de 2005 il risquait pas de perdre avec une dinde en face de lui une DINDE
Mais comment les PS à pu s'autodétruire à ce point,il y avait FABIUS , STRAUSS-KANN ?
Merci de m'avoir donner la parole. Cordialement JC JUMEAU; Mardi 21 juillet à 14h10; Signaler au modérateurRépondre

patnol38 (114) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: chiche avce les pauvres; Notre monarque est chiche avec les pauvres mais genereux avec les riches; c'est sa vision de l'égalité ... un espece d'anti Robin-des-bois!!; Lundi 25 janvier à 08h04; Signaler au modérateurRépondre

johnflower (5523) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mortel; De toutes façons, Sarko, il est mortel, comme tout le monde. Même s'il laisse derrière lui le " Gross Parisssss ", il finira au cimetière comme tout le monde. C'est pas parceque tu fumes pas et que tu fais un jogging le matin que tu écartes le cancer, la rupture d'anévrisme, l'infarctus, la dépression si Carla elle se fatigue de toi un jour, et.c...
Des présidents, j'en ai vu passer tout un train, depuis René Coty jusqu'à Sarko, et il y en aura d'autres et ça fera d'autres forums...
T'as pas besoin de te fatiguer à râler sur Sarko, un jour il toussera pour la dernière fois, peut-être même aux prochaines présidentielles, qui sait ?; Mardi 21 juillet à 02h44; Signaler au modérateurRépondre

palombe (203) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: menteur; d'ou il vient sarko et comment est il là.
le pourfendeur sera pris au sérieux quand ses paroles seront des actes sur les bonus de ses chers amis.
agiter des paroles et les bras , c'est du vent .
vous avez voté pour un moulin a vent; Samedi 28 mars à 06h53; Signaler au modérateurRépondre

izarn2 (320) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: L'Excalibur du capitalisme?; Faut croire que Sarko n'a pas réussi a récuperer Excalibur...
Et pour cause...Mordred ne peut pas pas brandir Excalibur...

La Dame du Lac, qui est-elle?
Si tu réponds..Tu touches le Graal...
Seule, elle fait surgir du Lac, Excalibur...; Dimanche 19 avril à 02h21; Signaler au modérateurRépondre

apolyne (276) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Finalement...; ... non, il a changé d'avis .

Et puis il a trop de potes dans le circuit, peut pas faire tout ce qu'il veut, il a des comptes à rendre en echange de l'election, des bateaux , des sejours de luxe , des petits cadeaux et des petits renvois d'ascendeurs par-ci par là.
Jouer contre son camps ,ce serait contre ses interêts et ça pourrait lui coûter bonbon.
Les copains finiraient par trouver que servir d'epouvantail, de riches enfoirés pour la com, la propagande en temp de crise, ça va , ils supportent, ils ont l'habitude. Mais en vrai , qu'on leur en prenne dans les poches pour la redistribution , qu'on limite leur droit à se payer sur la bête, là non, faut pas pousser mémé dans les orties, quand même....ils finiraient par prendre des mesures de retorsions et retirer le tapis....; Mercredi 25 mars à 12h58; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Glass-Steagall Act; Sarkosy se prendrait-il pour Roosevelt?
En tous les cas, à part de reprocher les "bonus" aux banquiers. Il n'y a rien à voir...
Parlons d'autre choses que des pitreries gouvernementales.
Le Glass-Steagall Act a été éliminé par Bill Clinton...Qui l'eut cru?
Kézako?

Si on veut comprendre, lire l'article remarquable de Jacques Cheminade sur la résolution de la crise de 1929:
http://solidariteetprogres.org/article3372.html

...Le débat sur la séparation entre activités de banques de dépôt, de banques d’affaires et d’assurances, afin de limiter la spéculation et d’éviter que se constituent des « géants » privés de la finance, fut tout de suite lancé. Il aboutit, fin juin 1933, au vote du Glass-Steagall Act...

C'est la un des points crucial de toute la crise.
Il faudrait de toute urgence, séparer les deux types de banques, et ne renflouer que les banques de dépots. Et controler les autres.

L'origine de la crise de 1929:
...Pecora mit sur le gril, au Sénat, les principales banques commerciales de New York. Il établit que certains des dirigeants de ces banques, comme les jusque-là tout-puissants Charles Mitchell et Hugh Baker, de la National City Bank, et Albert Wiggin, de la Chase, avaient menti à leurs actionnaires, manipulé le cours d’actions pour leur bénéfice et celui de leur banque, et avaient réalisé des profits au-delà de toute limite raisonnable, sans le moindre souci de l’intérêt économique de leur pays...

...Morgan déclara d’emblée qu’il se flattait de représenter une tradition de banque d’affaires américaine « utile au pays et assujettie à des règles éthiques ». Très vite cependant, sous les coups de Pecora, il apparut que ces déclarations pompeuses masquaient mal des manipulations constantes d’un club oligarchique. Un nombre restreint d’hommes très puissants exerçait non seulement un monopole de fait sur l’achat et la vente de titres, mais s’était emparé de l’industrie américaine et, par toutes sortes de moyens de pression et de corruption, contrôlait une élite de banquiers, de diplomates et de politiciens. Les départements d’Etat, du Trésor et de la Justice apparurent - comme ils le sont aujourd’hui - le centre de leurs opérations au sein de l’appareil d’Etat, tandis que la Réserve fédérale était tout simplement leur chose...
...Deux membres de la Chambre des lords, en Grande-Bretagne, étaient partenaires de la filiale anglaise de Morgan, Morgan Grenfell. A ce point, toute l’opération d’influence anglo-américaine se trouvait exposée. Dans des conditions d’autant plus gênantes qu’il apparut que Morgan Grenfell, avec Hambros et ...., avait organisé un fonds de crédit revolving en faveur de l’Italie de Mussolini...

...Jean Monnet décrit, dans ses Mémoires, la manière de penser du petit groupe d’hommes qui opérait dans ses années-là autour de la présidence américaine : « Nous avions décidé de renverser l’ordre de la logique des financiers qui ajustent les besoins aux ressources, logique absurde quand les besoins sont ceux de la survie du monde libre : pour un tel enjeu, on parvient toujours à trouver les ressources »

« Nous ne devons avoir peur de rien, si ce n’est de la peur elle-même. »

Franklin Delano Roosevelt,
dans son discours inaugural du 4 mars 1933.; Vendredi 30 janvier à 13h56; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Un programme explicant la crise des subprimes; Une presentation multimedia de la crise à la portée de tous:

http://www.babylon.fr/crise_boursiere/lws/euid_A0.htm

Indirectement on pourra remarquer que la disparition de la distinction entre banques de dépots et banques d'affaires, a permis grace à la titrisation des crédits d'aboutir a cette crise.
Une banques de dépot ne pouvait pas titriser, puisque ce n'était pas une banque d'affaire.
Les agences de notation sont privées et désormais peut crédibles, et seule une nouvelle interdiction de meler les genres pourraient redonner la confiance entre les banques de dépot-credit.
Mais on se demande si les néo-liberaux feront une chose pareille.
Ensuite le systeme de regulation des banques centrales n'a visiblement pas suffit, et c'est un echec.
Echec, parceque grace à ces cons de néo-liberaux, on est face à un tonneau des danaides, à une finance qui a fait n'importe quoi en faisant miroiter des rendements à 2 chiffres illusoires.
Il faut resegmenter le secteur financier, sinon, la crise va continuer...
Bref il faut que les neo-liberaux raturent et abrogent toutes les reformes catastrophiques qu'ils ont faite depuis 10 ans et plus pour se remplir les poches sur le dos des gogos.
Politiquement il faut les virer, car il vont avoir tendance a ne pas revoir leurs erreurs (Comme en France) et ainsi nous plonger encore plus profond dans la crise, en maintenant l'ordre pas un Etat policier.
Bref nous avons le choix(?) entre le fascisme ou le retour à une régulation rooseveltienne.; Dimanche 01 février à 02h10; Signaler au modérateurRépondre

jerlau (1083) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La porte de sortie ?; Le monde financier a fait n'importe quoi depuis plus de 30 ans, mais en toute connaissance de cause. Je connais un des "banquiers" qui ont du renoncé à leur bonus en allant à Canossa, et depuis longtemps. Ils connaissaient tous la fin programmée du système et depuis 30 ans pour les plus vieux.

La seule question avec réponse inconnue était :" Quand n'y aura-t-il plus de dernier payeur ?" On remarquera qu'on n'y est pas encore, car il y a toujours des payeurs. Depuis longtemps on peut penser que le dernier payeur sera le monde asiatique. Ils ont depuis plusieurs années commencé à acheter des machines outils pour moderniser leurs usines et être assez productifs pour se payer une réévluation de leurs monnaies ( * par 2, par 3, par 5 ?) et là ils rachètent tout. En Chine ils sont sur un plan pour envoyer 300 Millions de Chinois en Afrique. Ils y sont présents partout où c'est intéressant. Le monde asiatique est très productif. Et il produit ce qui est consommé.

Dans nos pays ce ne sont pas les financiers qui ont dérivé en premiers. C'est le monde industriel qui a dérivé. les gains réalisés à l'usine ont largement été absorbés et même dépassés par les coûts de fonctionnement. Dans un grand groupe, faire une petite facture, cela peut coûter de 100 à 200 Euros, au total, de la commande au paiement, en passant par les stats, le dossier client, etc. On pourrait donner une commande à une secrétaire et lui donner 2 jours pour s'en occuper, la bichonner, pour l'ajouter aux statistiques et autres.

Tout cela a eu raison des marges industrielles et le management a alors été aspiré par la facilité avec laquelle on pouvait faire du fric dans le théâtre financier.

Exemple : un groupe industriel vend un immeuble à une banque (il fait une marge exceptionnelle de 2 milliards, la banque le sait); la banque lui vend un stock de papiers en faisant ensuite une supermarge de 2milliards; ils sont tous contents; ils ont gagné chacun 2 milliards sans se fouler. C'est exceptionnel.

Chacun ayant gagné 2milliards, il peut agiter les drapeaux en bourse et les gogos arrivent avec leurs vrais frics qui sert à payer les salaires. C'est un vrai théâtre.

Tout cela était connu, écrit par mal de gens dont Maurice Allais, il y a plus de 40 ans. Pourquoi cela n'a t--il pas été pris en compte ?

Le monde politique s'en est accomodé, gauche, droite ; du fric facile sur lequel il était possible d'avoir un pourcentage :le rêve.

Dans nos pays il n'y a plus les forces pour réagir. Il faudrait se remettre à produire ; mais on n'y est plus.

Il peut y avoir une division du niveau de vie par 3 ou 4. Que va-t-il se passer le jour où on n'est plus un client intéréssant pour la Chine ? Ils réévaluent de 4 ou 5 fois, ils développent leur marché intérieur (plus d'un milliards), rachètent ce qui est encore intéressant chez nous, le marché des matrières est coté en yuan. Que fait-on ?; Dimanche 01 février à 10h31; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Izarn et Jerlau; A Izarn : la séparation banque d'affaires / banque de dépot est un vrai sujet.

A Jerlau : j'ai quelquefois l'impression, en réaction à la crise actuelle, que les économies occidentales ont joué avec le feu (abandon du secteur industriel avec nombreuses pertes d'emploi à la clé, développement de l'économie financière) et qu'elles viennent de perdre. Et que le corrollaire est que le vrai pouvoir est en train de changer de camp et de passer à l'Orient (Chine et Inde) : rachat de nombreuses entreprises, soutien de la dette des USA...

L'économie financière, c'est bien beau, mais en gros à part fabriquer de la monnaie (dans une opacité relative) et des dettes, ça sert à quoi ?...; Jeudi 05 février à 12h06; Signaler au modérateurRépondre

vanemel (694) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Copepe; A Jerlau : j'ai quelquefois l'impression, en réaction à la crise actuelle, que les économies occidentales ont joué avec le feu

Vous n'avez pas tort concernant l'Angleterre par exemple, dont l' économie et l'industrie se sont spécialisées sur des secteurs particuliers et qui souffrent de la crise plus durement.
Donc se spécialiser comporte des risques et c'est toute la politique industrielle qui doit être revue dans sa globalité pour faire face à la crise.; Jeudi 05 février à 16h03; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ca sert à s'enrichir; Voila la dérive de la finance.
De croire que la vraie richesse se compte en billets de banque.
Ensuite ça sert à soutenir une économie à la dérive depuis le krak
des "dot-com".
Pour financer l'économie americaine on utilise des produits financiers
qui s'averent etre de l'escroquerie à la Madoff.
D'apres des statistiques "shadows" les USA n'ont eu qu'une croissance zéro depuis 10 ans...
Le néo-libéralisme ne se pavanne que d'une croissance virtuelle fondée sur des produits financiers, qui désormais ne valent pas grand chose.
10 ans de bulle financière.; Mercredi 11 février à 16h31; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Correctif: La titrisation existe en France; La titrisation des crédits se fait par un Fond Commun de Créance.
La loi:
http://www.lexinter.net/BOURSE/FCC.htm

PSA finance s'en sert pour titriser les crédits automobiles.
Assurance crédit PSA Insurance Ltd, société Offshore basée à Malte:4% d'impots.
Extrait de conditions de crédit PSA:
"La garantie PQA est une assurance facultative mensuelle proposée par Crédipar, contrat collectif souscrit auprès PSA Insurance Limited - Mediterranean Building, 53 Abate Rigord Street, Ta’Xbiex, Malte, société d’assurance dommages immatriculée à Malte sous le numéro C44567. La garantie PQA est valable pour une durée d’un mois renouvelable automatiquement de mois en mois, pour une durée maximale de 5 ans quelle que soit la durée du financement"

Je ne suis pas allé voir chez Bolloré ou LVMH, mais c'est surment pareil, bref généralisé. Tous ecroquent le fisc.
Et en plus on leur fait des cadeaux...

Alors titrisation, CDO et CDS, paradis fiscaux en France?
Bien sur! C'est autorisé par la Loi Française.; Dimanche 15 février à 18h12; Signaler au modérateurRépondre

rocco_sifragile (499) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mon point hebdo sur la crise financière; Bon.
D'après mes tout derniers calculs, nous sommes foutus.

Mon conseil financier :
Contracter un emprunt sur 25 ans, et tout claquer en alcool, en drogue et en prostitués.; Lundi 19 janvier à 21h53; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Arretons de rembourser nos dettes; On suprime les dettes, et on laisse les banques privées s'écrouler betement.
Ensuite on fonde des banques d'états qui reçoivent les salaires et les gains et qui pretent à taux fixe, assurent, mais qui jamais n'investissent un seul sou sur les marchés.
Les marchés et la finance ne sont que le monopoly des capitalos.
Qu'ils jouent à ce jeu ensemble, mais désormais qu'ils nous foutent la paix.
Amen.; Vendredi 30 janvier à 02h36; Signaler au modérateurRépondre

sissa (687) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Comment?; Je croyais que notre super-hyper-méga-président avait résolu la crise financière à lui tout seul?

On nous aurait menti?; Jeudi 15 janvier à 14h20; Signaler au modérateurRépondre

louise_l (1419) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mais voyons; Puisqu'il l'a dit: il a refondé le capitalisme, comme ça, tout seul, avec ses petits biceps!; Jeudi 15 janvier à 14h34; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Sissa; Honnêtement, et je ne porte pas Sarko dans mon coeur, ça aurait pu être bien pire, si on n'avait pas eu un type aussi fonceur (ou agité, c'est selon) à la tête du pays... La garantie de ne laisser tomber aucune banque, l'activisme médiatique sur le sujet (pour montrer qu'on s'en occupe), le forçage de mains aux autres pays, les mesures (assez intelligentes il faut le reconnaître) de soutien aux banques, la prise à partie de l'opinion dans le bras de fer contre les banques (encore aujourd'hui : zéro bonus pour les banquiers) etc...

Imaginons qu'on ait eu un Fillon (sympa mais un peu mou) par exemple. Quand on voit sa conception du traitement du livret A en temps de crise (voir plus bas), ça aurait donné quoi sur la crise mondiale ?...; Jeudi 15 janvier à 14h48; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Mouais; Pas très convaincu par la démonstration.
Le plan mis en place na pas été conçu par lui mais par Brown, plutôt.
Les banques françaises n'ont pas eu besoin d'être sauvées de la faillite, c'est Sarkozy qui le dit. Ca doit donc être vrai.

Remarquez que ce n'est pas limpide:
"Quant aux 10,5 milliards qui ont été versés aux banques, sur les 40 autorisés par le parlement, ils sont là non pas pour sauver une banque de la faillite mais pour éviter la contraction du crédit."

Pas pour les sauver de faillite, donc, on vous dit.

"Je veux dire que sur ces 10,5 milliards qui ont été prêtés aux banques pour reconstituer leurs fonds propres, je veux dire aux Français, bah, qu’ils ont fait une bonne affaire. Parce que cela a évité la faillite, cela a permis de restaurer, pas assez, le crédit."

Ben fait, si, on a évité la faillite.

Les 2 citations viennent du même discours fait le 7/01/09 devant les parlementaires.
C'est une dérivée de la méthode Sarkozy.
Dire une chose et son contraire dans le même discours, on est sûr que l'une des 2 est vraie. On gagne à coup sûr.

Contrairement à d'autres il s'est privé de devenir actionnaire des banques et espère leur peser dessus autrement. Faut voir.
C'était pourtant l'idée initiale (cf Canard Enchaîné), mais les banques, l'ont renvoyé dans les cordes, ce qui donne une idée du poids qu'elles lui accordent.; Jeudi 15 janvier à 15h56; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Poilonez; Sur le fond, pour les banques, je crois que l'argent accordé a bel et bien servi aux deux :
- éviter la contraction du crédit
- et empêcher la faillite du système bancaire et/ou des banques.

Sauf que officiellement, pour éviter d'alarmer les français, on s'est contenté d'annoncer le 1.

Parce que quand même, une banque qui perd ses fonds propres, qui peut plus prêter et qui n'a plus la confiance de ses clients, c'est pas vraiment plus solide qu'un constructeur américain qui construit des bagnoles que personne n'achète...

Et franchement, je suis convaincu que si nous avions eu un autre président que Sarko aujourd'hui (en particulier, sa concurrente du match 2007), on n'en serait pas là aujourd'hui... Ceci dit, ne nous réjouissons pas trop vite, parce qu'on n'est pas vraiment sorti de l'auberge...; Jeudi 15 janvier à 18h28; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: a copepe; Ben elle aurait transformé les banque en SCOP, ou quelque chose comme ça.

Je ne crois pas à l'explication sr la faillite évitée.
En gros, si les banques avaient été aux aboies, elles ne pouvaient refuser l'entrée de l'État dans le capital. Si elle jouaient leur survie, elle n'auraient pas eu autant de principes.
Cela augure mal, de l'influence que l'état aura sur les banques.
On en désignera un ou 2 par ci par là pour faire un exemple.

Maintenant, s'il n'avait pas claqué ses derniers milliards pendant l'été 2007, Sarkozy aurait peut-être eu plus de marges manœuvre, comme les Allemands, par ex.; Jeudi 15 janvier à 19h22; Signaler au modérateurRépondre

sissa (687) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pas vraiment convaincu.; C'est vrai que c'est Brown qui a le mérite dans cette affaire. C'est lui qui a proposé de donner la garantie de l'état aux prêts interbancaires, et c'est cela qui a permis d'éviter un effondrement total du système. Son plan a été copié un peu partout... sauf en France.
C'est comme pour le plan de relance, c'est en France qu'il est le plus poussif.
Comme d'hab, il s'est beaucoup agité, a fait de grandes phrases et a brassé beaucoup de vent, mais au niveau de l'action en profondeur, c'est peanuts.
Moi, quand je vois la situation vers laquelle on va et le président que l'on a, je suis très inquiet.; Vendredi 16 janvier à 14h58; Signaler au modérateurRépondre

poilonez (3249) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Curieux oui; Ce qui étonne c'est qu'ailleurs on a utilisé des outils existants: prose de participation dans le capital des banques, abondement de structures chargées d'aider les PME,etc.
En France, toujours innovants, on fait des prêts et on charge un type par département de dénoncer les banques qui ne rempliraient pas leurs obligations...morales.
Plutôt que d'utiliser le droit commun, on va mettre au pilori, les mauvais joueurs parce que d'influence, il n'a en vérité pas beaucoup (les banques ont refusé la prise de participation).

Un plan de relance?
Et hop, on en profite pour démolir un truc existant: le seuil de passation des appels d'offres pour simplifier et accélérer, paraît-il.

Ca fait très improvisé, on voit pas bien de cohérence, juste une liste d'annonces pour donner le change.

Il y a 2 raisons à cela: plus de marges de manœuvre du tout depuis l'été dernier (le paquet fiscal était une ânerie), et surtout Sarkozy est nul en économie. Dans d'autres domaines sans doute aussi, mais là, ça se voit même on le sait depuis un moment.; Vendredi 16 janvier à 15h37; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: propagande; Je ne crois pas une seconde à l'urgence de proteger les banques françaises...Elles n'avaient rien demandé!
C'était du bon cinéma qui a consisté à assombrir la situation pour que l'autre naboléon se fasse valoir.
Les risques pris par les banques françaises étaient plus limités, et n'invoquaient nullement l'urgence. D'ailleurs Angela Merkel ne s'est pas agitée pour si peu.
Vous comparez l'incomparable. USA et Britaniques ont des retraites basées sur des fonds de pensions...Imaginez 100 millions de retaités sans le sous?
Vous pensez bien que Brown devait a tout prix réagir.
Ensuite Sarko n'a absoluement pas suivit Brown. En France des cadeaux aux banques sans aucun controle réel. Les banques font ce qu'elles veulent avec l'argent que l'Etat leur prete...
Cela améliore le crédit? Ca alors, ca reste à voir!!!
Tout ça c'est du cirque car la crise couve déja depuis des années.
Dans ce que je lis vous avez avalé la proposition comme quoi, cette crise peut se gerer avec un tartempion dynamique....Rien a voir.
Le néo-libéralisme, qui ne survivait qu'avec l'apport massif de credits délirant, à fini par regarder les réalités en face....Leur liquidités n'étaient que virtuelles, basées sur la croyance et la crédibilité dans de titres qui n'étaient que fausse monnaie.
La recession peut durer assez longtemps, car notre monde soit disant riche, n'a plus de sous...Fini la fausse monnaie...
Quand à l'agitation internationale de Sarko, elle n'a aboutit qu'a de bonnes paroles qui bien sur ne sont suivies d'aucun effet. Le chacun pour soi regne à fond.; Samedi 17 janvier à 03h05; Signaler au modérateurRépondre

vanemel (694) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: rentabilité; Vous comparez l'incomparable. USA et Britaniques ont des retraites basées sur des fonds de pensions...Imaginez 100 millions de retaités sans le sous?

Les fonds de pension on s'en fout, il s'agit de rémunérer correctement les types qui bossent dans les usines. L'Europe a été construite à trop grande vitesse, la norme sociale devant être le plombier polonais. D'où l'idée de faire une Europe des cercles. On y revient un peu avec le Traité de Lisbonne qui donne des avancées par rapport au traité Constitutionnel.
On se contentera de peu mais je crois que l'on a pas le choix.; Samedi 17 janvier à 12h08; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Livret A; Encore une fois, Sarko a fait preuve d'un peu plus d'à-propos que Fillon. Fillon soutenait mordicus un livret A à 2 %, taux issu du calcul mathématique, oubliant sans doute que l'été dernier, cette même formule aurait du l'amener à 4,5 % (et non 4 %).

Sarko a ainsi montré qu'il savait tenir compte de circonstances exceptionnelles (la crise actuelle et sans doute aussi le besoin de financement du logement social) et que ce qui avait été fait dans un sens (amortissement de la hausse) pouvait aussi l'être dans l'autre.

Dans cette histoire, finalement, ce n'est pas tant Sarko, qui finalement n'a fait que ce qu'il devait faire, qu'il faut saluer, mais la piètre performance de Fillon. Mais qu'est-ce qu'ils ont donc, tous ces premiers ministres de droite (Juppé, Villepin, Fillon) à se montrer aussi bêtement intransigeants ?!...; Jeudi 15 janvier à 12h59; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (445) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Re : Livret A; Seulement ça prouve que la fameuse règle mathématique qui devait dépolitiser la décision de modifier le taux du livret A est bidon et que c’est toujours le gouvernement qui décide.; Jeudi 15 janvier à 13h11; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (445) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Re : Livret A; Et aussi, on constate qu’on a laissé les banques faire mener campagne tapageuse à la télé sur la banalisation d’un livret A à 4 %, et une fois les clients venus vers ces banques, le taux diminue… Est-ce une coïncidence si une nouvelle fois, les petits épargnants sont piégés par une publicité devenue mensongère ?; Jeudi 15 janvier à 13h32; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3246) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Cepajuste; "Est-ce une coïncidence si une nouvelle fois, les petits épargnants sont piégés par une publicité devenue mensongère "

Oui, là je crois que c'est une coincidence, ne soyons pas plus parano que les circonstances ne l'exigent. Ca tombe au plus mauvais moment pour les banques concurrentes de la CE et de la Banque postale. Elles le voulaient le livret A, elles l'ont ! En contrepartie, la BP avait eu la possibilité de consentir des prêts à la consommation (elle devient une banque presque comme les autres), sauf que elle, elle n'est pas plombé par les subprimes. Résultat, c'est la BP qui va tirer les marrons du feu. J'aurais envie de dire :"bien fait pour les autres" si la situation n'était pas si catastrophique !; Jeudi 15 janvier à 14h41; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (445) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à copepe; Une coïncidence ? sauf qu'on savait bien que le taux allait diminuer, mais on s'est bien gardé de le dire et les banques ont fait une campagne de publicité en affichant un taux de 4 % tout en sachant que début 2009 le taux baisserait.; Jeudi 15 janvier à 15h20; Signaler au modérateurRépondre

pierre_berger (1703) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A ce stade, le dialogue devient difficile; Si Sarko va lui serrer la main en Laponie devant les caméras de TF1, vous allez vous remettre à croire au père Noël ?; Vendredi 16 janvier à 03h12; Signaler au modérateurRépondre

pierre_berger (1703) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bon d'accord...; ...j'ai dit les choses méchamment, alors je développe un peu. Tout comme le staff de com de Poutine, celui du nabot applique quelques règles simples et très efficaces dans leur brutalité obstinée :

1) quand c'est bon, c'est petit nabot qui l'a fait
1 bis) quand c'est mauvais c'est quelqu'un d'autre (fillon concon, boutin pas malin, darcos craignos, bertrand...ah non pas lui il peut encore servir... enfin, vous voyez le topo)

2) quand la vie est trop injuste avec notre sauveur, on envoie le puni de la semaine passer la première couche (dans le cas qui nous occupe, fillon concon et ses -2%), et ensuite monsieur plus passe la deuxième couche (fillon concon, tends les doigts... Pan ! Aieuh ! Allez kasstoipovcon. Bon, les enfants, pour vous c'est +0,5%. Merci qui ? Plus fort dans le fond ! MERCI PAPA !!!).

Moi aussi comme ça je suis content d'avoir un petit prez qui m'aime. Ensemble, tout devient possible, etc.; Vendredi 16 janvier à 03h27; Signaler au modérateurRépondre

izarn (867) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: N'importe quoi; C'est parceque la Caisse d'Epargne avait fait affaire avec des gens du genre Madoff qu'on voulait baisser les Taux du Livret, parceque la Caisse avait besoin de se renflouer...
Si l'Etat renfloue la caisse, on peut en effet augmenter les taux.
Mais c'est idiot car les français n'ont pas d'argent de trop, et que la recession s'annonce. Bref ce n'est que de la gesticulation pour faire mousser le petit homme Sarko.
Il n'y la dedans que du vide....; Samedi 17 janvier à 03h17; Signaler au modérateurRépondre

vanemel (694) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: D'accord; Mais c'est idiot car les français n'ont pas d'argent de trop, et que la recession s'annonce. Bref ce n'est que de la gesticulation pour faire mousser le petit homme Sarko.

C'est marrant plus il mousse ce pauvre Sarkozy, plus je sens la recession venir. Il doit y avoir un effet de vase communicant.; Samedi 17 janvier à 11h24; Signaler au modérateurRépondre

jeanpeuplu (2232) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: baguette magique; Que va-t-il sortir de son chapeau ce prestigitateur bonimenteur; Jeudi 15 janvier à 09h59; Signaler au modérateurRépondre

benoitb (1141) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pourfendeur de quoi ?; C'est surement la meilleure histoire drôle de l'année.

Certes, nous avons eu le droit à de beaux discours sur l'immoralité de l'argent, les bonus scandaleux, les parachutes ignominieux, mais côté mesures rien !

Il donne de l'argent sans contrôler ce qu'on en fait (vous imaginez un banquier vous prêter ainsi les yeux fermés ?), on ne propose aucune règle pour limiter l'imagination délirante des faiseurs d'argent creux, on ne se pose pas la question d'un retour à la séparation des activités bancaires et financières, mais on pourfend, ça oui !

En attendant, l'argent offert contre des taux d'intérêts ahurissants sera évidemment remboursé par les clients, il ne faut pas rêver c'est le principe du refinancement.

Du discours, de belles paroles, voilà à quoi tout cela se résume. Le pire est de voir que des économistes dit keynésiens, tellement ahuris devant leur retour en grâce, se laissent prendre à ce jeu et s'imaginent que Sarkozy veut vraiment réguler. En fait, il est comme Bush, il abandonne le marché pour le sauver, ce qui revient à faire du surplace, donc à ne rien faire.; Jeudi 15 janvier à 09h37; Signaler au modérateurRépondre

black_hole (3644) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Une révélation!; On pourrait croire que not'pdt a enfin lu Marx et que le prénom lui plait beaucoup, Karl! ça p^te!
Donc not'pdt en a facileent conclus que le capitalisme de nos jours est ammoral, immoral, pas moral, pourri quoi. L'ammoralité ou l'antimoralité du capitalisme libéral est évidente et crève les yeux car en effet la seule justification du capitalisme est le risque financier qu'il prend. Comme de nos jours c'est le citoyen pkanétaire qui doit payer les pots cassés de ce capitalisme effréné qui ne peut ^tre responsable, s'est ruiné lui m^me avec ses propres règles de son propre jeu avec ses propres participants sélectionnés par lui-m^me... not'pdt a décidé de le réparer comme une vielle caisse pourave sortie des usines obsolète de la révolution industrielle du xIx éme siècle, faut relancer l'automobile, comme en Amérique.
Comme disait la mercière de la rue Tupin qu'il ne faut pas confondre avec la putain de la rue Mercière :
"et mon c.., c'est du poulet?"; Jeudi 15 janvier à 08h43; Signaler au modérateurRépondre

puma (48) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: black truc; Arrête avec tes sotises ! tu ne nous fais même plus rire.; Jeudi 15 janvier à 08h55; Signaler au modérateurRépondre

black_hole (3644) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Les sot ne font pas que des sottises; Ils sautent aussi à l'élastique et à saute-mouton; Jeudi 15 janvier à 09h09; Signaler au modérateurRépondre

pierre_berger (1703) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Personnellement, petit puma; Je préfèrerais que toi tu arrives à nous faire rire. Mais ya du boulot, ça oui !
C'est dur la concurrence libre et non faussée pour les losers, pas vrai ? On pourrait presque croire que tu as un truc à te reprocher. Enfin, tu peux au moins essayer de te lever un peu plus tôt. Un peu de courage, ma poule. Si ça ne te tue pas, ça te rendra plus fort :).

Et au passage, respectueuses salutations à mon émetteur de positrons préféré. Je vide une canette de truc qui fait pschitt à votre bonne santé !; Vendredi 16 janvier à 03h49; Signaler au modérateurRépondre

puma (48) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: pierre; pauvre petite chose malfaisante !; Vendredi 16 janvier à 17h07; Signaler au modérateurRépondre

pierre_berger (1703) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et encore, tu sais pas tout; En plus j'ai un sida mental et j'écoute du rock débile; Vendredi 16 janvier à 22h36; Signaler au modérateurRépondre

poilonez: plan de relance; "Investir 26 milliards d'euros pour créer 110.000 postes représente un effort par emploi créé équivalent à celui du plan de relance annoncé par la future administration Obama"
selon Lagarde.

Outre la comparaison avec Obama (on s'en fout), ce qui devrait frapper c'est le coût annoncé pour un résultat espéré aussi médiocre.

26 milliards pour 110 000 emplois, ça fait 236 000 Euros par emplois.
C'est délirant, on devrait pouvoir employer presque 20 smicards avec une telle somme.

Pour mémoire, le Medef râlait contre le coût qu'il jugeait exorbitant des 35 heures, coût qu'il estimait à 35 000Euros par emploi.; Dimanche 07 décembre à 23h48; Signaler au modérateurRépondre

pazunic: à poilonez; Ces calculs prouvent par l'absurde (mais Lagarde n'en est pas à sa première boulette) que la réalité du plan, c'est pas 26 milliards mais beaucoup moins. Et du coup, le coût par chomeur devient plus raisonnable...

En gros un chomeur, c'est environ 30000 euros par an. Donc toutes les aides qui s'éloignent à la hausse de ce ratio devraient être proscrites, autant donner la même somme (après rétention des charges diverses, soit environ 15000 euros) au gars qui n'a pas de boulot en lui demandant de rester chez lui !... Pour les finances de la nation, ça reviendrait au même ! Et question CO2, on y gagnerait !; Mercredi 17 décembre à 13h54; Signaler au modérateurRépondre

izarn: Praceque Lagarde est une menteuse; En effet le fric ne va pas directement aux emplois mais aux entreprises qui vont "investir"(Tu parles..depuis le temps...) ou payer leur dettes contractées auprés des escrocs du néo-libéralisme.
Bref on éponge l'erreur des riches sous le chantage du licenciement.
Faut écouter le PDG de Renault chez Chabot "Il est hors de question de se développer à l'avenir en Europe" "Il faut maintenir simplement nos implantations". (De mémoire, veuillez SVP vérifier sur les postcast...)
Bon voila, et ça va aider qui?
Et pourquoi faire? Pour entretenir des salariés nantis avec les impots TVA des pauvres gens?
Eh bien qu'ils se délocalisent aussi...C'est pas super de bosser en Chine? Ils pourront faire du trekking sur la Grande Muraille de la Connerie Orientale.
Ne cherchez pas Lao Tseu, il n'a jamais fait dans ce genre la!
La culture chinoise heureusement ne se réduit pas à la bétise capitalo-maoiste!
Que nos amis chinois se rassurrent nous aussi ont a eu nos cons impériaux: Napoléon I et III, De Gaulle, Chirac, Sarkosy....
On vous comprends amis, la route est dure vers la démocratie, mais on y arrivera! Courage peuple chinois!
Chantons ensemble la Marseillaise:
"Contre nous, de la tyrannie"
"Que les cons abreuvent nos sillons"
"A l'internet, citoyens!"
"Marchons! Marchons! Vers la Liberté!"; Vendredi 26 décembre à 19h11; Signaler au modérateurRépondre

MARIANNE: SARKOZY POURFENDEUR DU CAPITALISME ?; Quelle bonne blague vous nous faites,il ne ferait pas tant de cadeaux à ses amis (pub TV par exemple),c'est pas un pourfendeur de la démagogie en tout cas.; Jeudi 04 décembre à 18h43; Signaler au modérateurRépondre

tolérance69: autre vision(à Marianne); Si je vous comprends bien, vous êtes pour le maintien de la publicité sur les chaines publiques, n' est-ce pas?
La publicité, n' est-elle pas le bras armé de la société de sur-consommation, symbole du capitalisme triomphant? Evidemment, oui!
Alors, si Sarkozy était finalement un pourfandeur du capitalisme, et vous une fervente supporter de ce capitalisme mondialisé
La conclusion, c' est plutôt de dire qu' affirmer que cette décision favorise une idéologie plutôt qu' une autre, a priori, est une idiotie, tant les arguments peuvent être retourner.
Gardons à l' esprit que la gauche l' avait proposé sans jamais pouvoir y parvenir.
A titre personnel, je n' ai pas d' opinion sur la suppression de la publicité sur les chaines publiques. Je sais juste à terme que mes enfants seront moins intoxiqués les "marchands du temple", et cette idée me plait.; Jeudi 04 décembre à 22h32; Signaler au modérateurRépondre

stopw: comique; Sarko serait selon vous le pourfendeur du capitalisme parce qu'il met fin à la pub sur les chaînes publiques... je pouffe de rire !!! Non mais vous y croyez sincèrement à ce que vous racontez ?

Sarko offre un cadeau de Noël à ses amis Bouygues et compagnie et leur permet d'accroître leurs recettes en autorisant une deuxième coupure publicitaire pendant les films sur les chaînes privées... mais ça vous passe au-dessus ça hein, vous ne l'avez pas vu ??? De toute façon ce président est l'ami des industriels, il l'a prouvé à maintes reprises, il le prouve encore et il le prouvera jusqu'à la fin de son mandat durant lequel les riches vont continuer à s'engraisser et les restos du coeur à se remplir !; Mercredi 17 décembre à 10h09; Signaler au modérateurRépondre

pazunic: à stopw; Je suis pas tellement persuadé que la suppression de la pub soit vraiment un cadeau pour les chaines privés. J'ai déjà dit ailleurs que le visionnage d'émissions sur chaine privée, saucissonnées de pub (par dizaine de min à chaque fois) commence sérieusement à me courir sur le haricot. Et si demain, c'est pire, il est fort probable que je finirai pas déprogrammer ces chaines de ma télé !... Entre l'intention (faire un cadeau au privé) et le résultat (des chaines publiques allégées en c... publicitaires), il se pourrait bien que les gagnants se soient pas ceux qu'on croit...; Mercredi 17 décembre à 13h49; Signaler au modérateurRépondre