Cinéma

Le coin des films, parlons de cinéma

Vos coups de cœur, vos déceptions, vos colères...

Vos commentaires

3986 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

beru_von_88 (1976) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: N'est-ce pas trop tard ?; Pour descendre ces films ? les Star Wars ?

À part noter que les uns et les autres de science-fictionnistes se sont mutuellement inspiré, à part noter que question design y a deux, trois trucs intéressant, à part noter que c'est effectivement un fait de société... y a pas vraiment de quoi pour la question culte de la semaine.
Comme ça...

Bref, casse pas trois pattes à un canard, pire, m'a cassé les pieds. C'est looooong, c'est convenu, c'est figé dans des stéréotypes à deux francs six sous ! bref, c'est infiniment chiant. La zizique en ritournelle avec vaguement quelques modulations, les mêmes phrases à longueur de film ("que la force soit t'avec tâ !", "la farce du côté obscur", tin ! tin !), une vraie drogue pour camés qui demandent leurs doses !

Mais si ça plait aux gosses... j'ai pas tendance à trouver que ce soit une si bonne excuse que ça moi.

Béru - pffffff..., développer l'esprit critique de ma Gosse, impératif
(bon, on fait quoi avec les pieds ? non ! on ne réfléchi pas avec !); Vendredi 05 mars à 06h42; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Je te comprends, je te suis; Je hais Star Wars, leurs peluches, leurs fringues, ces peaux rasées de près et ces barbes taillées au couteau, leurs perruques à la Ken poudrées comme celles dune Barbie, dans un décor imberbe et hautain ou pètent les étincelles et les jets de comètes, bref, de la poudre à perlimpinpin pour les grands ados d'hier devenus ceux de demain.; Vendredi 05 mars à 08h00; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bon je n'aime pas les péplums non plus; Star wars : péplum de l'espace...

( Avatar, n'en n'est pas loin, mais chut, je n'ai rien dit ); Vendredi 05 mars à 08h03; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Star Wars d'hier et Avatar d'aujourd'hui .; Les films de ce genre ne sont pas spécialement ma tasse de thé , mais je m'efforce malgré mon peu d'intérêt , de voir la "substantifique moelle" que je peux en tirer tant sur la forme que sur le fond pour me faire ensuite un avis définitif .
Les Star Wars datent de trente ans : à l'époque , ces films faisaient date dans la SF puisqu'ils étaient vraiment novateurs en la matière , et ont eu le succés que l'on connait . Maintenant , si on regarde de plus prés , et trente ans aprés , les répliques , les costumes , les personnages , les décors limite carton-pâte , les coiffures apprétées , le rasage cinq lames , tout çà est tellement décalé par rapport à toutes les nouvelles technologies actuelles et aux possibilités techniques de maintenant que ce genre de film ne supporte pas de comparaison possible avec n'importe quel film de SF mineur d'aujourd'hui .
Avatar est un film qui peut ouvrir une voie à la SF , tant dans sa construction que dans ses prouesses techniques . Mais l'Amérique dans toute sa splendeur (We want you ...) et ses grands discours patriotiques et écolos chers aux réalisateurs qui ont besoin de voir en leur oeuvre un grand Blockbuster , fausse un peu la qualité d'une oeuvre pompée parfois sur certaines idées antérieures , comme tu l'as souligné justement .
Je ne "hais "pas ces films , mais aprés avoir essayé de voir ce qui pouvait en ressortir de bon et de moins bon , je les ai mis définitivement de côté .; Vendredi 05 mars à 13h54; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Home; Merci Brickaberce pour ces bonnes critiques, complètes et agréables à lire. Je ne " hais " point non plus, d'ailleurs je déteste utiliser ce terme ( m'enfin ce matin, j'étais pressé ) , faussé de plus, on va dire que je ne me sens pas concerné. " Je cherche en vain la porte exacte - et exit ( devant sa tv c'est plus facile ) - " pour reprendre Giansbourg, j'aimerais bien aimer, mais voilà, sans émotion et en voyant les grosses ficelles, cela irrite un peu, tout simplement. Je pense que ( les ) Alien a tué Star Wars. Et sans trop de comparaison, si ce n'est le futur ( quoique ce soit plus de l'anticipation que de la science-fiction ) , j'ai pas mal aimé ( moyennement quand même ) , District 9 ( là ce qui irrite, est un peu le procédé reportage/actualités/surleterrain, qui revient sans cesse, mais surtout, une fin faite exprès pour annoncer District 10 !!! - là , franchement les réalisateurs ou producteurs, je ne sias qui s'est battu - ont exagéré !! ) .; Vendredi 05 mars à 14h16; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Money makers; Bien sûr , Alien et surtout celui de Rydley Scott (1980) , avec l'histoire d'un auto-stoppeur extra-terrestre , polymorphe et cruel , fut une remarquable machine à convaincre . De ses ordinateurs , le cinéaste a tiré des images abstraites superbes , et nous a prouvé qu'il n'avait rien perdu des qualités dont il avait fait preuve dans "Les Duellistes" . Alien fut le plus troublant , le plus angoissant des thrillers futuristes .
Quant à District 9 , le but de la manoeuvre a été de donner une suite logique et donc de remettre le couvert ; pourquoi ? mais pour le business bien sûr : money is money .....; Vendredi 05 mars à 14h45; Signaler au modérateurRépondre

joanb (107) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le vesseau sifflera trois fois; Allez, courage ! Je mets mon armure anti-rayon laser, mon casque anti-ondes gamma, et mon pistolet galactique et j’avoue : j’aime « Star Wars » de Georges Lucas et « L’Empire contre-attaque » de Irvin Kershner. Les autres épisodes de la saga pas beaucoup, le retour du Jedi était trop plein de peluches. Et la nouvelle trilogie, je n’ai pas accroché ni aux personnages ni a l’histoire.
Pour quel raison j’aime ces deux films (Tellement attaques dans ce forum que je crois qu’il faudra ouvrir un de nouveau appelé StarWarsObsesion) ?
Parce que de petit je voulais être astronaute ? Parce que la SF est un genre que j’aime beaucoup et toujours ? Parce que je trouve encore aujourd’hui les décors de ces deux films superbes? Parce que a force de regarder de films suédois mon cerveau est devenu de la compote ? Parce que je n’ai jamais joué avec des Kent ?
Et le plus grave, docteur, c’est que en les revoyant des années lumières plus tard, j’ai encore trouvé que c’était des bons film avec de bons scénarios.
Pour les gents qu’ils aimeraient cracher sur mon visage (les modères, bien sur !) dire en ma défense que je ne collection les figures, que je ne porte des t-shirts Star wars, que je n’ai pas des objectes dans ce genre là.
Et pour demander pardon et clémence, je profite pour vous recommander quelque film fantastique avec les protagonistes rasées de près :
« Le jour ou la terre s’arrêta » Robert Wise
« La Invasion des profanateurs de sépultures » Don Siegel
« THX 1138 » George Lucas
« Planète Interdite » Fred M. Wilcox
« L’horrible cas du Dr. X » Roger Corman
« L’homme qui rétrécit » Jack Arnold
« Le voyage fantastique » Richard Fleischer; Vendredi 05 mars à 22h22; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ah ! Bâtard !!; Quelle grosse Merde ( pas de suspension ) !

Ces gugusses bleus sont aussi stupides que ce film est prétentieux et prétexte à sortir la magic box dernier cri effets spéciaux.
Bon, je n'irais pas à citer Tarzan ( j'aimais point trop non plus ) , mais là, on a touché le degré zéro de cucuterie . Même les kids ont pas aimé, et puis Cameron, c'est qui Cameron, ça va Cameron ?!; Mercredi 03 mars à 19h39; Signaler au modérateurRépondre

elge (680) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Trop tard, Dod; C'est trop tard pour "descendre" ce film
Et tu l'as vu trop tard; Jeudi 04 mars à 10h07; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Rien n'est trop tard...; Ou alors, on ne critique pas, plus un film, un scénariste, parce qu'une date de péremption serait dépassée ( alors vive Autant-Lara et ne parlons plus d'Invictus ou Torino ? Et je l'ai vu trop tard ?! Ce genre de films se consommerait aussi vite qu'un mac do parce que branché ? ) , ce qui revient à dire qu'il faut rester couché.
Je n'ai lu aucun post ici quant à ce film. Je n'avais aucun a priori contre ce film. J'ai lu de bonnes critiques dessus. Mes enfants n'ont pas aimé. Je n'ai pas voulu non plus " descendre " ce film, mais je l'ai trouvé tellement bêtifiant, ( ces regards amoureux entre les héros au nez épaté... ) disons je n'ai pas pu résister, étant surtout très déçu par le design de ces personnages et ces drazgosn volant ( on dirait du Disney ) ... Je ne comprends pas le succès de ce film ( de plus , ils ont piqué à Myiazaki et son " Château dans le ciel " , à l'île flottant de Gorillaz aussi, plus accessoirement ) ... Et ce bleu bilalien ?!... Le retour de Corben, Druillet, des 70 ?
Voilà, c'est sans haine, un constat, c'est tout.

ps : et je te réponds sans colère non plus. bien à toi.; Jeudi 04 mars à 14h47; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (453) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: D’accord avec toi : mieux vaut tard que jamais; "Je n'ai lu aucun post ici quant à ce film", dis-tu. Quel manque d’attention, Dod ! On a parlé que de ça il y a environ deux mois. Elge disant que c’est un film remarquable ! fondateur ! qu’il fera date dans l’histoire du cinéma ! D’autres disant que c’est un super navet ! Je trouve pour ma part que c’est un bon divertissement comme savent en faire les Américains, techniquement très bien réalisé, mais le fond est plutôt débile, je suis d’accord sur ce point avec toi.; Jeudi 04 mars à 15h20; Signaler au modérateurRépondre

elge (680) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Des détails à propos de ce que je voulais dire; "Trop tard pour le descendre" = c'est comme pour les "Ch'ti", au bout d'un moment, ce n'est plus un film, c'est un "fait de société", devenu totalement incritiquable (c'est-à-dire qu'on ne peut plus critiquer sereinement).

"Trop tard pour le voir" = c'est comme pour "Titanic", si te le vois au début de son exploitation tu es forcément vierge et prêt à d'enthousiasmer sans arrière pensée... si ru le vois aprés 2 mois d'exploitation et les millions de $ annoncés au journal de TF1, là, forcément t'es moins candide...

Je rebondis sur "Shutter Island" qui, je crois, t'as bien plu.
A force d'entendre et de lire : i"l y a un rebondissement final du tonnerre de zeus"... il me semble bien que je l'imagine ce rebondissement final, maintenant... et même si je me trompe, j'ai, du coup, beaucoup moins envie de voir le film !; Jeudi 04 mars à 15h32; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (453) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ou bien c’est trop tôt pour en parler sereinement ?; Dans 10 ou 20 ans, lorsque l’aspect techniquement novateur sera dépassé, que restera-t-il de ce film ?; Jeudi 04 mars à 15h50; Signaler au modérateurRépondre

elge (680) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Bonne question !; Que reste-t-il de "Naissance d'une nation" ?
du "Chanteur de Jazz" ?
de "Becky Sharp" ?

... leur traces...
- dans tous les autres films qui ont suivi le film de Griffith
- dans tous les films parlant qui ont suivi le film de Crosland
- dans les films en couleur qui ont suivi le film de Mamoulian; Jeudi 04 mars à 16h35; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Tu vois, je n'étais pas particulièrement entouthiaste...; vu que cépajuste vient de me rappeler que je n'avais pas lu ton billet ( bon je viens un peu moins aussi ) et je m'en excuse ( je vais aller le lire par ailleurs) .... Bon,iil est vrai que tu es sensible à la 3d et que je l'ai vu en " normal ". Mais bon, je ne sais plus quoi en dire...
Quant à Shutter, un " petit grand film ", un super Scorsese à part - comme quoi, il peut tout essayer - comme j'avais dit et comme l'a repris le Monde ( lol ! je me mets pas en avant, là ;-D) je pense ( super critique, bien mieux que celle, lapidaire, de Libé ) . il faut le voir comme ces films des 40/50, peu connus, et que tu dois adorer et où il y a tous les ingrédients ( aventure, espionnage, suspens, action, mysthique - même des lieux et des éléments ) ... Il manque un terme, et je ne l'ai pas dit - je en sais qui l'a fait icic - autrement, tu sais tout. En revanche, je suis extrêmement déçu que des personnes aient pu l'aimer et/ou le voir que pour la chute , où l'on pourrait croire à un procédé.
Je me demande si ce n'est pas le lieu qui donne le titre au film qui exerce cette magie. Noire.
Encore, depuis , Les Infiltrés, j'ai adopté Di Caprio ( qui a pompé sur Bourne/Damon évidemment ) héros malade ...; Jeudi 04 mars à 15h58; Signaler au modérateurRépondre

lyzan (48) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Single Man, de Tom Ford ..; Superbe film. Tout en finesse et élégance.. Restitution fidèle des années 60. Interprétation magistrale de Colin Firth, tout en retenue.
La photo est très belle, avec un jeu subtil sur les couleurs (tantôt "franches" : la "vraie vie", tantôt grisâtres : la "morne" vie subie) ..
Histoire émouvante, sans pathos ni mélo. La musique est en phase avec le déroulement..
Aucune réserve. Pour moi, une totale réussite !; Mardi 02 mars à 12h19; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (1976) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Merci !; Vancouver a totalement éclipsé Star Wars, c'est bien.

Hier revu La Petite (Pretty Baby) de Louis Malle, j'adore ce film ! je l'adore ! Excellent reportage après d'ailleurs.

Le film de l'année 2009, le mien en tout cas, à savoir Le Prophète a été récompensé. C'est un film qui va m'être affectivement très... fort, je dirais. Très, très fort.

Béru - émotions; Lundi 01 mars à 20h24; Signaler au modérateurRépondre

commode (1079) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Vu pour la première fois,; La Petite. Beau film, c'est vrai, mais avec une étrange atmosphère cependant qui l'habite, enfin qui réside en lui, devrais-je dire.
Les images sont belles, les acteurs - et notamment Brooke Shields dont ce fut le premier et dernier grand rôle - sont excellents, l'histoire originale et forte et la mise en scène soignée, comme les décors.
On y apprend par ailleurs que la superbe Susan Sarandon a des seins somptueux et que Antonio Fargas, le Huggy de Starsky et Hutch, est bon acteur et joue du piano (enfin je crois que c'est lui qui joue - du piano).
Bien à vous.; Lundi 01 mars à 22h43; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (1976) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La Petite; Où la chronique de Storyville par son quartier rouge, le cœur battant de toute ville.

Chronique qui ne prend pas parti pour ou contre la prostitution, qui se contente (et c'est énorme !) de décrire le plus exactement possible (photographiquement dirais-je) la vie des michetons, des putes et des excentriques de la Nouvelle-Orléans. Le tout avec une musique juste superbe.

Puis après une certaine tolérance pour ces bordels où vient juste de naître le jazz et sa réputation sulfureuse, le retour de l'ordre moral, de l'hypocrisie, parfaitement incarné par cette mère qui épousera l'ordre bourgeois pour se ranger et qui, au final, casse cette histoire d'amour, certes incongrue mais réelle, entre Papa et Violet...

Où, si l'on est curieux, on a aussi un bout de l'histoire de la photographie qui eu pour "mission" de tout inventorier lors du développement fulgurant de ses débuts, ce qui passa aussi par le nu pornographique... et donc de l'histoire d'Ernest J. Bellocq, photographe de son état. À ce titre, chaque plan du film est une petite merveille de composition. Et moi, cela me rappelle étrangement Lewis Caroll et ses jeunes modèles dont Alice Liddell. Mais sans doute je m'égare...

Quand je disais que j'adorais ce film !

Béru - "ce monde cruel est un bordel où naissent des petits enfants"; Mardi 02 mars à 07h24; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: M'ouais, j'aime pas trop...; En revanche je vends l'affiche originale ( j'avais été séduit, ado ) ... Qui veut ?; Mercredi 03 mars à 19h35; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Audiard et la Reine Isabelle; Cette cérémonie des Césars a couronné tout ce qui s'est fait de mieux en cette année 2009 ; un film coup de poing multirécompensé ( réalisateur , meilleur acteur et en même temps meilleur espoir , une première , et meilleur second rôle .....)
Quant à Isabelle Adjani , elle mérite encore une fois son César . Elle est pour moi une véritable Star : ce mot qui est mis maintenant à toutes les sauces pour désigner n'importe quel acteur ou actrice , mais qui prend tout son sens lorsqu'il s'agit d'elle . Les autres nominées sont certes excellentes
mais elle est la seule , dans ses choix de projets et son talent , à être au-dessus . Isabelle Huppert est une de celles qui pourrait soutenir la comparaison , mais il y a chez nous un fabuleux vivier d'actrices et d'acteurs qui deviendrons d'authentiques Stars .; Dimanche 28 février à 17h04; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pour ma part, this morning...; Voilà ce que je répondais ce matin, en vrac et spontanément à celles et ceux qui ont critiqué Un Prophète, allant même à parler " d' Arabe de service " et de " voyoucratie ". Ceci n 'est pas du trolling stones, peut-être un peu de paresse, juste un copié/collé : je pense avoir tout dit ou presque quant à la soirée d'hier.

" Méfiez-vous des gens qui se lèvent tôt, ils persifflent déjà derrière votre dos...

Que des snobinards pantouflards, imbus de leur personne et de mauvaises foi qui réagissent ici ( ont-ils vu le film ? ) . Même une Evelyne qui parle de " l'arabe se service " ( et vous, vous êtes la potiche - j'aurais pu dire raciste - de ces lieux ? ) et d'une éventuelle Maffia Corse qui peuplerait nos prisons continentales ?! Hé, il ne faut pas se tromper d'île, et la France n'est pas les US du siècle dernier avec sa vraie Maffia Sicilienne ( ce que l'on - les Corses et certaines critiques - reproche justement à Audiard, d'avoir trouvé une communauté qui pourrait rivaliser avec la mafia transposé à l'Américaine ). Et puis vous oublier les Africains chère dame de Poitiers ?
J'en ai même lu un ou une, disant le plus mauvais film de " M. " ( sic ) Audiard !!! Encore un qui en est resté aux Tontons flingueurs, usés jusqu'à la corne !!
Et Scorsese, vous en pensez quoi ? Il faisait jouer son " rital " de service " et n'est-ce pas la " voyoutocratie " - ej vous reprends - qui triomphait. J'imagine chère Evelyne - et d'autres - qu'après votre douche matinale ( j'ai encore les coui... sales au moment où je vous parle ) , votre brunch et votre pomponnage de pomponette pour aller déjeuner chez les parents du dimanche du coin ( n'oubliez pas les gâteux ) , vous avez regardé ces Césars de M... bien au chaud dans votre canapé et bien sûr préféré ces nullissimes blagues ou sketches potaches ( en petit/grand comité ) entre deux prix. Matez aussi " la robe de service ". Merci pour la Journée de la Jupe et le récompense pour I. Adjani, S. Signoret de fin de carrière, terrible, émouvante et qui a pactisé avec Diams.
Bon, revenons au meilleur film Français depuis des lustres, parce qu'en plus il n'est pas Français, il peut rivaliser avec l'International. Ne crachons pas dans la soupe et ne boudons pas notre plaisir comme disent les ploucs des jts.

D'abord, il n' y a pas " d'arabe de service " , ni d'Arabe tout court. Un mec sympa, une " bonne gueule ", un super acteur, et un bon film, avec encore des acteurs qui du simple figurant au second rôle remettent à leur place le cinéma des belles années : un film c'est aussi les autres personnages, avec diversité ,et caractère et non deux héros qui se causent, se roulent une pelle ( ou pas ) puis se quittent, etc...
Je n'ai pas vu ce film comme un film sur l'univers carcéral, ce sont eux, vous qui le dites, j'ai vu un excellent polar et film noir avec du suspens, un décor, un jeu d'acteurs ( encore !!! ) , une lumière et une photo hors pair. OUi, Merci Jacques et à toute la bande de m'avoir fait goûter, voire croquer à pleine dents, cette année 2009, morose, grise, froide, et bourrée de vaccins, merci de m'avoir fait m'évader de notre prison en me passant les clés de la vôtre !!! "

Merci !; Dimanche 28 février à 20h49; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: ++++++; Je plussoie à tout ce que tu viens de nous dire : c'est Le Film de cette année dans lequel tous les acteurs , des personnages principaux aux dernier des figurants ( comme l'a précisé Audiard dans ses remerciements ), ont porté un scénario de la meilleure façon qu'il soit .
J'ai entendu quelques réflexions au sujet de l'origine du personnage principal qui venaient plus d'un populisme franchouillard et ignorant de la chose cinématographique que d'un cinéphilisme avéré dont l'oeil critique s'attache plus à la qualité d'un scénario et aux talents des acteurs quels qu'ils soient .
Il n'y a que des films avec des personnages et celui-ci est le plus important de cette année ....////
J'avais oublié dans mon précédent post de mentionner l'excellent et vibrant hommage qu'a fait Luchini à la mémoire d'Eric Rhomer .; Lundi 01 mars à 08h49; Signaler au modérateurRépondre

arturop (352) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A DODCOQUELICOT; " Merci de m'avoir fait m'évader de notre prison en me passant les clés de la vôtre" écriviez-vous hier soir en terminant votre post sur le film d'Audiard (que je n'ai pas vu et que vous m'avez donné envie de voir!). Je vous cite pour rebondir sur votre réponse à ma playlist.
"Ouille...c'est pointu"... oui et non! et plutôt non car c'est avant tout un choix sensuel aussi paradoxal que cela puisse paraître. Les musiques que je cite m'ont amené à des moments bien précis à "m'évader de ma prison". Plutôt celles-ci que d'autres!
J'ai vu ainsi l'opéra "Einstein on the beach" de Philip Glass à Avignon en 1976! Cinq heures d'envoutement sur une musique répétitive et minimaliste magnifiée alors par la mise en scène de Bob Wilson. Au bout d'une heure, plus de la moitié de la salle était partie, mais, déjà, dès les premières minutes, j'avais -senti- que le musicien me "passait ses clefs". Je n'avais plus alors l'envie de les perdre... C'était ainsi!
Aussi "Le Marteau sans maître" de Pierre Boulez jouant René Char:
" SADE, L'AMOUR ENFIN SAUVE DE LA BOUE DU CIEL, CET HERITAGE SUFFIRA AUX HOMMES CONTRE LA FAMINE"...
Le dernier dans ma liste, mais le premier! Don Giovanni de Mozart! Mozart et Da Ponte...Mozart saisit le canevas du librettiste et fait -aboutir- la légende!
La sophistication technologique dans la musique même a eu très vite son revers dans l'inévitable entropie. C'est ainsi qu'à propos de Mozart et Da Ponte, Pierre Jean Jouve écrivait:
"Heureux esprits de ces grands âges , dont le don était si prodigieux, qu'ils n'avaient qu'à le laisser agir pour que la matière en fût transformée" ( Le Don Juan de Mozart)
Coltrane/Expression... Souffle éperdu sans fin... Et vibrations du silence! Corea...
Les voix entremêlées de Laborintus jusqu'au cri! Alors..."Soleil cou coupé" ( Apollinaire)
La liste n'est pas close...
Merci encore pour votre beau texte sur Audiard.; Lundi 01 mars à 23h17; Signaler au modérateurRépondre

frankofparis (500) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: artur,... frimeur impardonnable!; En ce deux centième anniversaire de Chopin, oublier de le citer est une erreur grave. Pire, l'avoir négligé par manque de culture ou d'incapacité à l'apprécier serait une faute impardonnable.
Mais le summum de l'horreur est l'absence de Bach dans votre répertoire. N'avez vous jamais entendu ce dicton énoncé par tous les musiciens: y'a Bach et les autres..

Vous me décevez artur...Qu'est ce qu'on va faire de vous mon pov artur!...

:-(; Mercredi 03 mars à 21h01; Signaler au modérateurRépondre

arturop (352) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Cher Frank; Au lieu de me morigéner sans cesse, lisez donc le commentaire que j'avais adressé à Joachim le 22 janvier. Je n'ai nullement négligé Chopin, pas plus notre bon Pie XII! Joachim m'a remercié, lui!!!
Quant à Bach, j'ai toujours sous la main "les suites pour violoncelle"qui m'arrachent maints frissons d'extase! J'ai dit que ma liste n'est pas close et je suis indifférent aux barrières idéologiques en musique...D'ailleurs, je consulte régulièrement l'excellente histoire de la musique de Rebatet, par ailleurs un salaud antisémite comme Céline...
Bonne nuit, douce nuit
Arturo; Mercredi 03 mars à 21h43; Signaler au modérateurRépondre

frankofparis (500) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: artur,... good boy!; Je le savais que vous n'étiez pas si mauvais!

Mea culpa! Mea maxima culpa!!

;-); Mercredi 03 mars à 23h07; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: OUi, arturop...; n'est pas seulement un good boy mais aussi a clever boy. Merci à lui.; Vendredi 05 mars à 19h52; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1144) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Une exécution ordinaire; Vu ce film hier soir. Et découvert un auteur.
Pour son premier film, Marc Dugain fait fort. Il y a, "sous" ce film, un roman du même Dugrain que je lirai. Il est l'auteur du scénario du très réussi film de Dupeyron "La chambre des officiers" il y a une douz

Cette fiction (avec ses terribles et somptueux dialogues) sur la liaison non sexuelle entre une jeune femme médecin et le presque mourant Joseph Staline est proprement scotchante.
André Dussollier fait presque peur par son talent de mimétisme et de justesse.
Seul bémol, la couleur "maronasse" qui fatigue la vision et n'apporte rien (au contraire) à cette magistrale narration.; Mercredi 24 février à 19h06; Signaler au modérateurRépondre

mailimailo (1144) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: douz, etc.; Sorry pour le clic malencontreux qui me coupa le sifflet !
Une douzaine d'années auparavant... tc.; Mercredi 24 février à 20h20; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: J'ai vu Shutter Island; La semaine dernière, je ne vous dirai pas comment et on s'en fout.
Au départ, on se dit : " merde, chapeau mou et tête à claques ( Di Caprio, nouvel acteur fétiche de Scorsese et un peu jeune cependant pour jouer les flics à la De Niro ) , police d'après-guerre, prohibition, le bateau( on pense à J. Huston ) , L'île Noire ( comme dans Tintin ) , Hitchcock aussi, ses premiers, Blake and Mortimer, bref l' ultra-classique du flic ou voyageur et sans famille mais avec foi et loi, est de retour !

Et puis, on se laisse prendre, on oublie le " donnez-nous notre blockbuster quotidien" , notre énième polar copié sur écran noir, forcément mieux que celui d'hier et moins bien que celui de demain... L'ambiance est glauque et rejoint les films expérimentaux et/ou fantastiques d'avant-guerre cette fois, Lang au hasard : ces toubibs terribles, ces fous nus, enterrés dans la misère des cachots, cette île, ce phare, symbole de rédemption - chère à MS - et de départ, ces " choses " qui ont dû exister, qui existent peut-être encore, la mort, la vermine, l'homme au plus vil de sa forme ( sic ) ...
Je ne vous dirai pas la faim, à pleurer. Scorsese est toujours un grand et crée avec hier ce qui sera demain. Scorsese, je t'aime, merci de nous faire ( re ) découvrir ces cauchemars qui nourrissaient nos nuits d'enfant, merci de toujours croire au Cinéma et de nous le faire partager, nous l'offrir même.; Mardi 23 février à 21h15; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: mi-flic, mi-critique; Les Inrocks encensent Shutter, Libé le descend. Qui a raison , qui a tort ? Les deux mon capitaine.; Vendredi 26 février à 10h34; Signaler au modérateurRépondre

joanb (107) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: L'île du Dr. Scorsese; Moi j’ai aimé, mais...
Mon problème c’est que à un réalisateur comme Scorsese je lui demande toujours plus que aux autres (il nous a mal habitues !) et celui-ci, je pense que c’est une œuvre mineur dans sa filmographie.
J’ai été captive du début. Le bateau qui surgit de ce « no man’s land » (no man's water ?) blanc comme l’amnésie. Aussi cette arrive dans l’île et cette travelling vertigineux de l’entré à l’hôpital psychiatrique. La présentation des personnages nous rappelle un certain cinéma noir américain des années 40, les éléments du décor avec son phare, ses falaises, le pavillon mystérieux et interdit, nous renvoient à un cinéma ancien de suspense psychologique (La maison du docteur Edward ou Suspicion de Hitchcock). Et un plus, tout raconté avec une grande maîtrise du rythme cinématographique. Difficilement de ne pas être prit !
Si vous n’avez pas vu le film mieux de vous arrêtez ici !!
Mais j’ai un problème avec ce genre de scénarios. C'est-à-dire, quand on est embarqué pendant plus d’une heure dans une série de conflits dramatiques et que la résolution finale est basée sur un état de rêve, d’hallucination ou de paranoïa du protagoniste. Je me sens toujours un peu arnaqué et le film se dégonfle devant moi. Je me dis que le scénariste peut faire n’importe quoi car à la fin du trajet tout va être que un rêve.
Bien sur, il n’y a pas que ça ! Et on ne peut pas comparer ce film a d’autres comme L’escalier de Jacob (j’avais détesté !) ou a The Game (Fincher avais déjà utilisé un procédé semblant pour Fight Club) ou le scénariste triche sans honte.
J’ai lu que la critique du libe (je ne suis pas très passionné par les critiques cinéma des inrock !) et je la trouve très pauvre. Je n’ai rien à foutre du régime du Di Caprio ! J’imagine qu’il est fâché par le jeu des comédiens car ils arrivent à bouger plus d’une sourcille et pour un critique moderne c’est trop.; Lundi 01 mars à 18h05; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: What's Up Doc ?; Lu le bouquin : Shutter Island n'est pas le plus beau Lehane, mais il contient des passages bouleversants dans son final. On fouille l'humain dans ce qu'il y a de plus douloureux et inacceptable. La forme est nouvelle, épouse le thriller et c'est l'infini complexité des personnages qui impose l'interrogation, la stupeur et la détresse. La tension n'est pas narrative, elle naît des troubles, des ressentis.
Je verrai le Scorcese Jeudi ; j'essaierai de voir si un parallèle est possible car l'adaptation semblait casse-gueule . On en reparle .; Lundi 01 mars à 18h27; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Joanb; Une chose est sûre, on ne peut raconter ce film ( ce que disait Libé - critique moyenne effectivement ) : là, je ne dirai pas où, mais en parlantdu psychisme de ... , tu as dévoilé sur 2 phrases toute l'intrigue - et la fin même !
J'ai adoré pourquoi, parce que j'adore ( cela me rappelle mon enfance quand je me perdais dans un Hergé ou une Blake - un peu moins ) ces intrigues où meurtre/phare maudit/ île maléfique et océan déchaîné... J'ai trouvé un côté Huston dans ce film, un de ses " petits films " - comme je préfère également toute la magie sombre des premiers Hitch ) dont on l'a affublé alors qu'il reste pour moi ( ce n'est pas Clint qui me contredira ) le plus grand. Un film malade comme on dit, même pas? Tarentino l'aurait fait, on aurait applaudi.; Lundi 01 mars à 18h40; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Shut Island; Qu’importe si le twist final se devine au bout de 50 pages, l’œuvre de Dennis Lehane restait passionnante par sa vertigineuse structure labyrinthique. Tout logiquement le film est du même acabit. Laeta Kalogridis se borne à une transcription fidèle et facile du livre en se contentant de quelques ajustements pour appuyer certains détails (par exemple l’ambiguïté de la conclusion est rendu beaucoup plus palpable). Pas vraiment une critique cela dit, la forte base narrative offerte par Lehane ne réclamant finalement guère d’amélioration.

J’en attendais beaucoup plus de la part de Martin Scorsese et de sa mise en scène, surtout après avoir vu la bande annonce où le bonhomme semblait avoir parfaitement compris comment traduire graphiquement la folie de son personnage. En soit, je suis un peu déçu par le résultat final. On sent pourtant le talent de chacun à l’ouvrage. Cadrages brillants, découpages intelligents pour traduire l’idée d’une logique incohérente, jeux de photographies stylisées, décors splendides, musique oppressante et quelques faux-raccords propres au travail de Scorcese... Je trouve une bonne partie des qualités que j’étais venu rechercher. Cependant , l’image s’avère tellement propre et lisse qu’elle donne souvent la fausse impression que le produit n'est pas du petit Martin . C’est un peu problématique parce que cette artificialité (qui aurait donner du cachet au film au même titre que les perfectibles effets spéciaux) ne coupait pas le travail sensoriel recherché. Légère frustration donc même si je reste convaincu de la réussite du film qui se laisse regarder pour l'histoire et le jeu des acteurs ( Di Caprio grandiose mais qui n'a peut-être pas le physique du rôle ) .; Vendredi 05 mars à 08h52; Signaler au modérateurRépondre

toutmenerve (2419) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: J'avais lu la BD de De Metter (chez Casterm...); De Metter et Lehanne 'vid'ment. Pas vu le film ni lu le bouquin mais arrrggglllll déjà la BD...

Lirais bien le bouquin maint'nant... Ou bien j'attends de voir le film ?

Qu'z'en pensez ?; Vendredi 05 mars à 14h27; Signaler au modérateurRépondre

hedayat (2146) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le bouquin; est génial (et pour une fois le mot n'est pas galvaudé).

Donc, je serais de vous...; Vendredi 05 mars à 14h50; Signaler au modérateurRépondre

dodcoquelicot (1843) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Metter, Je l'ai parcouru hier( à brick. et Toum' ); Pas trop mon style de dessin.
Je pense qu'il faut y aller sans se dire " c'est le dernier Scorsese ". Ca me rappelle un peu ce courant à la Caro ( Le buinker de la denrière rafale ) ou ces films " cheap " c'est cela qui m'a plu ( style, le héros, crapahaute de bas en haut d'une falaise dantesque, sans le moindre effort) . j'ai beaucoup pensé aux premiers Huston et à d'autres moins connus ( c'est d'ailleurs mieux réussi que Public ennemies dans le style " reconstitution " , héla, toujours aussi clean, comme le signale Bircakaberce. )
Donc, en gros, ...hem.. à toi de voir !; Vendredi 05 mars à 14h54; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Dyslexie ?; Moi , c'est plûtot brikaberce !; Vendredi 05 mars à 17h45; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Shutter movie; L'adaptation ne trahissant pas trop le livre , autant voir le film et le revoir une seconde fois ....; Vendredi 05 mars à 14h55; Signaler au modérateurRépondre

toutmenerve (2419) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Merci les copains ;-); Avec ça me v'là bien avancé... MdR.

Bon je vais faire plus simple : Le premier que je trouve je le vois ou je le lis...

Vu que d'après vous le film ne trahit pas trop (souvent ça gâche un bon film quand on s'attend trop à "voir" le livre c'est à dire le film qu'on s'était fait en le lisant... Tiens Dune aurait été pas mal, mais pour les afficionados des bouquins...) en fait je fais comme je peux (pas près d'arriver ici le film.)

Finalement si. Avancé.

Merki.; Vendredi 05 mars à 15h15; Signaler au modérateurRépondre

fabuliste (384) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: @ toutmenerve; J´ai pas lu, mais j´ai vu.

J´ai aimé. Du presque Kafka. Vous savez là où la folie
est l´alibi parfait : "On n´écoute jamais ce qu´ont à dire les fous".

Le début... un mauvais polar, puis un thriller psychologique, et puis
la révélation des gouffres de l´âme humaine.
Et tout au long du film l´oppression de la musique dans ce climat
d´inquiétante étrangeté.; Vendredi 05 mars à 18h42; Signaler au modérateurRépondre

lyzan (48) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: (Up) in the Air, de Jason Reitman; Film qui ne "se pose pas", un peu comme son héros, coupeur de têtes sans scrupules qui survole la vie et les villes, sans attaches, sans bagages.. Pas de foyer, pas de femme à la maison, pas de famille, un comportement de don juan impénitent ( le toujours séduisant G. Clooney !)

Et quand, enfin, il semble prêt à "s'ancrer" quelque part, avec quelqu'un qui lui ressemble, il ..tombe de haut (c'est le cas de le dire !) . Sa liaison, devenue sérieuse pour lui, est restée "virtuelle" pour sa partenaire qui, elle, a des attaches et un foyer.

Que dire du film lui-même ? Perçu "de haut", attitude détachée du cinéaste, des villes quadrillées, des petits cubes, des allées rectilignes, vues de trop haut pour que les humains soient visibles ! Sauts de puces à travers les USA, visions surplombant les cités, réduisant les êtres à de simples pions interchangeables, jetables ..

Ton plutôt grinçant dans la plus grande partie du film, détachée, implacable, devenant plus moral vers la fin .. Film surprenant mais dégageant selon moi peu d'émotion, contrairement au film précédent Juno du metteur en scène, Jason Reitman . Une curiosité.; Mardi 23 février à 17h23; Signaler au modérateurRépondre

nadpic (803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Wajda : les honneurs se mérités; Vu hier le dernier Wajda : "Tatarak".

Superbe, très fort, rempli d'humilité et de tendresse.

Des croisements d'histoires TRES finement menés et intégrés.
Des plans et des approches des personnages faits en sorte, qu'on oublie les gens derrière la caméra et même qu'il y en a une (sauf quand elle surgit, exprès !!).
Spectateur, on fait des pas timides et réservés vers les personnages par l'image, par les confidences dures et fortes, des pas tels qu'on a l'impression de ne pouvoir faire plus, de ne pouvoir rentrer que timidement dans leur histoire difficile, ou d'être au contraire et finalement complètement happé comme si on s'était fait surprendre à vivre là, dedans.
On se retire doucement, histoire de pas déranger ? par contre, le film lui, dérange ! Waouhhhhhhhh ! ceux qui ont le blues avant, s'abstenir !

Un TRES beau film,
voilà...; Mardi 23 février à 11h11; Signaler au modérateurRépondre

joanb (107) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Tatarak; Vous avez vraiment du courage ! Hier je suis allé le voir et je me suis dit : comment faire pour parler de ce film ? Si vous n’aurez pas lancé la première pierre, je pense que je ne serai pas en train d’écrire ces lignes. Je ne connais que très peu l’œuvre de Wajda, alors je n’avais pas de références de ce que j’allais voir. Eh oui, le film dérange, parfois c’est comme un coup au estomac, par cette présence de la mort et de la maladie. Mais comme vous dites, le film fini par nous attraper, peut-être parce qu’il y a un regard très doux vers la vie, ou parce que cette femme nous touche très profondément et doublement : l’actrice qui a perdu son maris et le personnage, joué par cette actrice, qui regarde (je devais dire plutôt caresse ?) ses dernières jours plein d’amour pour le monde de vivants. Finalement c’est un film beaucoup plus lumineux que ce qu’on a l’impression en quittant la salle.
La structure du scénario, avec ces deux parties, crée une distance qui aide à « respirer » après les monologues de la chambre et a la fois, questionne sur la vérité du récit, qu’on est en train de suivre. Je pense que cette distance nous aide comme spectateur à supporter le sujet du film. Et aussi permet de parler, en deuxième plan, du métier d’acteur.
Je me suis demandé comment les plans-séquences des monologues de la chambre ont été réalisés, car la comédienne parle de la vrai mort de son maris (ou c’est ce que je crois !) Je ne pense pas que elle improvise, on sent une écriture (par la justesse et l’économie des mots) et une misse en espace. Si quelqu’un a quelque info…
Moi, j’ai aimé, mais peut-être je n’oserai pas le recommander à tout le monde; Mardi 23 février à 14h04; Signaler au modérateurRépondre

nadpic (803) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A joanb : Wajda; déjà désolée, une erreur remarquée dans mon titre de post : je voulais écrire : les honneurs mérités !!

"...Je pense que cette distance nous aide comme spectateur à supporter le sujet du film..."

Oui, beau regard sur cette approche. Troublante histoire effectivement où fiction et réalité se mêlent même si, en dehors de ce commentaire là dit dans la presse, j'avais refusé, stoppé net ttes infos que j'aurais pu recevoir en +. j'avoue ? OUI : même le lien "réel" entre actrice et le chef op., femme et mari que tu me donnes à l'instant, je ne le savais pas : j'ai un don pour refuser de savoir trop et fermer mes oreilles et mes yeux avant de franchir les portes du cinéma : tjs heureux ? pas sûr... : le doute oui je l'avais, le fait que le chef op. bien sûr était le point central du récit de l'actrice OUI, et que sa vie entrait ds le film, mais pas qu'ils étaient effectivement CE couple là, mari/femme liés : c'est encore plus fort, très fort pour moi...
Pas si simple parfois de se protéger pour mieux voir seul(e) le film lui-même, et de ne pouvoir bien voir finalement, comme là, le tout proposé, telle une poésie pas complètement "décodée".
Comment Wajda, sans infos autour, pensait-il nous offrir cette perle là ?? Je ne sais pas.
J'ai vu qq. films de Wajda, mais pas tous : comme ts réalisateurs, acteurs, je ne suis "spécialiste" de rien ni personne alors je comprends très bien ta réflexion sur l'approche d'un film comme celui-ci, de lui.; Mardi 23 février à 17h43; Signaler au modérateurRépondre

elge (680) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Nos plus belles années; Où l’on voit qu’il faut connaître l’œuvre complète d’un cinéaste pour pleinement en apprécier une des composantes…

En effet, si on regarde ce film « Nos plus belles années » sans connaître l’œuvre de Sydney Pollack (« On achève bien les chevaux », « Jeremiah Johnson », « Les 3 jours du condor », « Out of Africa », « Propriété Interdite », « Tootsy »,… même le médiocre « L’Interprète »)… eh bien, on ne voit finalement qu’un mélo romantique classique, très classique…

Par contre, si on regarde l’œuvre de Pollack, on se rend compte qu’elle interroge, avec « gentillesse » et classicisme, certes, mais également avec une belle constance, l’histoire de l’Amérique et de ses dérives. Il explore ainsi : le racisme, la corruption, l’exploitation des riches par les pauvres, le puritanisme.
Nos plus belles années est a première vue LE mélodrame par excellence.
Pollack y cible pourtnat dans une page « noire » de l’Amérique, celle de la chasse aux sorcières d’Hollywood. C’est une Amérique de petits « vengeurs », de complots mesquins et stupides.

Il faut reconnaitre cependant que ces préoccupations politiques restent anecdotiques par rapport à la passion que Pollack développe de films en films : les couples de contraires qui s’attirent » !

Ici, c’est le beau gosse « populaire », sportif, écrivain, cool, charmeur (Redford bien sûr), avec « la vilaine petite canarde », communiste, coinçée (Streisand bien sûr)… on retrouve le même shéma dans « Out of Africa ».

J’ai été frappé par une scène très touchante, qui semble avoir été tournée dans un style différent du reste du film, caméra à l’épaule, très prés des acteurs : Barbra Streisand s’est couchée à côté de Robert Redford, éméché et à moitié endormi ; il font l’amour et elle lui chuchotte à l’orielle : « Hubbell, c’est Katie... Tu ne sais pas que c’est moi, hein Hubbell ? ».

Mais ces couples, au final, ne durent pas. Leurs différences finissent par user leur amour.
C’est ce romantisme-là qui nous fait aimer Pollack comme on aime Sirk : ils sont classiques mais pas prévisibles.; Lundi 22 février à 16h37; Signaler au modérateurRépondre

country90 (727) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: les films de Sydney Pollack; j'aime TOUS les films de ce réalisateur et en particulier "Out of Africa" et "Nos ^plus belles années" mais jene suis pas tout à fait d'accord avec vous Elge,quant à la similitude des 2 personnages féminins = le vilain petit canard joué par Barbra Streisand qui s'amourache du "beau gosse" Redford peut, en effet être qualifié comme tel, mais Meryl Streep, même si elle ne correspond pas aux canons habituels de beauté est pour moi une belle femme, non ?? vous n'êtes pas d'accord ??

et si leur histoire d'amour ne marche pas, ce n'est pas une question de différences physiques, mais parce que, elle, amoureuse a BESOIN de son amoureux, alors que lui, veut rester libre comme l'air et ne dépendre de personne, donc VOILA ce qui ne peut pas marcher dans leur couple ...

"Out of Africa", c'est pour moi une histoire magique dans un pays magique, et je la compare à "La route de Madison" pour la beauté des sentiments, le tragique des situations et la fin, bien sûr ..

Au fait, savez vous quel est le dernier rôle d'acteur joué par Sydney Pollack ??; Lundi 22 février à 16h51; Signaler au modérateurRépondre

elge (680) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Je me suis mal exprimé; Ce ne sont pas les différences physiques qui rapprochent pui séparent les couples "Pollackien" mais leurs (autres) passions... Dans "Out of Africa" elle cherche un homme à la ferme africaine... lui, il ne peut pas s'affranchir de sa "liberté"

Le dernier rôle de Pollack ? je l'ai vu, il me semble, dans "Michael Clayton", avec G.Clooney... je ne sais pas si c'est le dernier; Lundi 22 février à 17h25; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: S.P.; Je connais justement peu de filmographie aussi exempte de faute de parcours jusqu'à la fin des années 80.
Quant à sa qualité de metteur en scène, c'est pour moi un des plus grands de sa génération.
Pour ce qui est de l'auteur, c'est un cinéaste à la sensibilité à fleur de peau, un cinéaste du non-dit et des sentiments réprimés extrêmement brillant. On est jamais chez lui dans la psychologie de bazar . Robert Redford a justement incarné à la perfection ce héros de peu de mots, à l'indépendance farouche . C'est également un des grands cinéastes de la nature, des grands espaces et de sa relation de l'homme avec son environnement.
Out of Africa est justement pour moi un de ses chef d'oeuvre (son chef d'oeuvre) par son attachement aux petites choses et aux petits évènements de la vie, aux gestes anodins qui se révèlent au final les plus importants.; Lundi 22 février à 18h04; Signaler au modérateurRépondre

jonlow1 (29) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Une question...; Je me trompe peut-être mais il me semble que Sydney Pollack avait également réalisé en 1964 un film intitulé "The Pawnbroker" ("Le Prêteur sur Gage") avec l'immense et complètement oublié Rod Steiger dans le rôle d'un survivant de l'Holocauste devenu complètement insensible et déshumanisé. Je garde en mémoire la musique signée Quincy Jones qui, il me semble, remporta un Oscar à cette occasion.
Dommage, ce film n'existe pas en zone 2. Quant à le voir au cinéma, là, c'est de la science-fiction.
Dommage, je vous dis...; Mardi 23 février à 14h58; Signaler au modérateurRépondre

brikaberce (95) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le Prêteur sur Gage; C'est plutôt un film de Sidney Lumet avec effectivement Rod Steiger , grand acteur relativement cabot dont la meilleure prestation à mon sens fut celle qu'il eut dans dans Main Basse sur la Ville de Francesco Rosi .; Mardi 23 février à 17h27; Signaler au modérateurRépondre

country90 (727) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: à Elge (Sydney Pollack); je pensais à son rôle (un metteur en scène) dans le film de Danièle Thompson "Fauteuil d'orchestre" mais c'était en 2006, et effectivement il a ensuite produit "le jeu de dupes" avec Georges Clooney et joué aussi un rôle dans une comédie "le témoin amoureux" en 2008 et est décédé en juillet 2008.

C'était effectivement un grand Monsieur dans tous les sens du terme et il nos a laissé une filmographie impressionnante, tant mieux !!; Mardi 23 février à 08h58; Signaler au modérateurRépondre