Comment enseigner les sciences économiques et sociales au lycée? Après la tribune du sociologue Stéphane Beaud, «Libération» relance le débat. Donnez votre avis.

Vos commentaires

11 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

crem (24) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: À quoi bon?; L'enseignement secondaire est généraliste. C'est pourquoi les SES trouvent toute leur place au lycée. Mais sont-elles plus utiles en soi aux élèves que le droit, la psychologie et autres disciplines exclusivement enseignées dans le supérieur?
Dans le cadre d'un enseignement dispensé en histoire, on peut aussi faire une place à l'étude de l'histoire des idées et des grandes théories économiques, en abordant à ce stade des apprentissages les grands thèmes de la sociologie. D'ailleurs, ce programme de travail pourrait utilement être proposé aux élèves de la filière S, ou de STG, qui se situeraient peut-être mieux ainsi dans le monde qu'ils habitent, ce même si l'enseignement de l'histoire devait finalement s'arrêter pour eux en première (c'est déjà le cas, tout le monde le sait, pour les élèves de la filière STG).
Je ne cherche pas à me mêler de ce qui ne me regarde pas, et à donner des conseils ou des suggestions à des spécialistes dont les compétences sont autrement plus hautes et mieux établies que les miennes. Je me demande seulement si, dans une logique de spécialisation des parcours de formation, qui n'est en soi ni bonne ni mauvaise mais correspond à des choix stratégiques par nature contestables, il ne serait pas judicieux d'adapter les programmes des disciplines humanistes en fonction des orientations choisies par les élèves. Il ne s'agit pas de proposer un enseignement à la carte mais de faire en sorte de rendre le programme d'étude annuel le plus cohérent possible.
Je vous prierais de prendre note que je me pose une question, dans laquelle il ne faut trouver aucune mise en cause du fonctionnement des enseignements actuels, dont l'économie a également sa logique et sa légitimité. Une logique battue en brèche, à ce qu'il me semble, par la réforme des lycées, et dont il vaut mieux, à mon sens, compte-tenu de la surdité du gouvernement, s'accommoder. La rejeter en bloc serait stérile et exposerait encore le monde enseignant aux désaveux divers de ceux qui commentent abondamment son immobilisme et sa rigidité.; Dimanche 14 février à 11h46; Signaler au modérateurRépondre

nestor (183) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: marxiste; En science eco, ce que j'ai pu lire dans les manuels de ma fille aurait pu être ecrit par Lenine, pratiquement rien sur le fonctionement d'une Sociéte PME, beaucoup sur les grosses machines du point de vue du syndicaliste. quand à la sociologie à quoi ça sert sinon à inciter les jeunes à devenir des psys au chomage; Dimanche 14 février à 09h21; Signaler au modérateurRépondre

mouse707 (260) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: n'importe quoi; quelles références du bouquin ? vous avez lu 3 lignes d'un bouquin, comme vous n'avez jamais lu ni lénine, ni d'économie, vous en avez tiré une conclusion hative

sinon on ne devient pas psy en faisant de la socio

sinon, le fonctionnement d'une PME, ce n'est pas l'objectif d'un cours d'économie, mais la ca vous demanderait de réfléchir et de vous renseigner, cela semble être trop vous demander; Lundi 15 février à 11h32; Signaler au modérateurRépondre

miina (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Critique; Il est vrai que lorsque les élèves apprennent les théorie économiques ou bien sociologiques, elles ne remettent pas en cause la réalité, ce qui ne permet pas une ouverture d'esprit, une critique des choses. On ne demande que des chiffres, des constats, des contextes, des causes et des conséquences sans se poser des questions au delà de ce qu'il y a écrit. Bien que les cours de SES ne permettent pas un développement de l'esprit critique, il permet de comprendre beaucoup de liens dans notre société. J'en fais l'expérience, depuis que j'apprends les systèmes économiques et les différentes visions sociologiques, je me rends compte de nombreux liens dans la société, que ce soit en politique ou dans notre vie quotidienne. Je ne néglige plus certains points comme la crise, les idéologies politiques, la communication, la bourse...
Je pense que c'est ce qui pose problème à notre gouvernement, il aimerait que les élèves s'enrichissent que d'économie. Il ne veut pas permettre aux générations futurs de réfléchir au delà du capitalisme, c'est le même cas pour les matières littéraires.; Dimanche 14 février à 00h55; Signaler au modérateurRépondre

jeanleonguy (202) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: IL faut de bons économistes ......; qui expliquent aux élèves et à leurs parents
- que tout va bien.
- qu'il n'est pas raisonnable de vouloir une augmentation
- qu'il faut travailler plus sans gagner plus
- que notre modèle social doit être abandonné
- que les salaires sont trop élevés
- que le salaire des dirigeants est justifié
- que les retraites des salariés ne pourront jamais dépasser 30% de la moyenne de leur salaire sur 25 ans
- que la retraite des dirigeants à 95 % de leur dernier salaire n'est pas excessive
- qu'il ne faut pas taxer les stocks options des dirigeants
...........
Vous allez voir sur ce site de gentils forumeurs nous expliquer que les français ne comprennent pas l'économie et qu'il faut " faire de la pédagogie" .
Je crois au contraire qu'ils la connaissent très bien !; Samedi 13 février à 12h25; Signaler au modérateurRépondre

zecoisch (75) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ah bon ?; On enseigne l'économie en France au lycée ?
C'est nouveau...

En tout cas, vu le niveau actuel de logique économique en France, la suppression ne devrait pas changer grand chose.

Z. polémiqueur; Vendredi 12 février à 14h48; Signaler au modérateurRépondre

paramino (1746) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Les 3/4 des profs de SES ne comprennent rien à l'économie; les autres font du bon boulot.

.; Vendredi 12 février à 21h21; Signaler au modérateurRépondre

mouse707 (260) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: psycho; vous devriez faire un peu de psycho, vous y apprendriez qu'un biais fréquent est de croire que quelqu'un ne pensant pas comme nous est un idiot

donc si les français ne voient pas le fonctionnement de l'économie comme vous, c'est qu'ils n'ont rien compris bien sur; Lundi 15 février à 11h36; Signaler au modérateurRépondre

zecoisch (75) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: rôôôô tout de suite...; je ne prétends pas avoir La Vérité, ni traiterait d'idiot quelqu'un qui ne pense pas comme moi. Je le traiterais d'inculte (rires).

Plus sérieusement le niveau général de compréhension "théorique" de l'économie et des grands ensembles en France est faible. Tout du moins est-il trop souvent vu à travers le prisme limité de l'intérêt personnel ou catégoriel.

Juste un exemple un brin provocateur ou ciblé: un fonctionnaire a-t-il conscience que les avantages supplémentaires ou augmentations (légitimes ou non) qu'il réclame sont à la charge du contribuable français (du privé, même si le fonctionnaire paye des charges, mais il paye des charges sur un salaire qui est financé sur le privé)?
Le fret ultra-déficitaire de la SNCF qui nous coûte des milliards alors qu'il faudrait réaffecter les cheminots et réorganiser, tout ça en n'ayant rien à foutre des effets financiers sur la collectivité?

Ou encore, quand on gueule pour avoir la retraite à 60 ans et 37,5 annuités, c'est ceux-là même qui ont eu: des charges sociales plus faibles sur les salaires d'une vie, des impôts plus faibles, la possibilité de se loger décemment à un prix normal. Et c'est légitime de condamner ses enfants et petits-enfants à : payer plus de charges sur des salaires qui n'augmentent plus (qui ne peuvent plus augmenter), avoir des logements hors de prix et introuvables, et pour finir bosser bien plus tard dans leur vie pour assurer la retraite de personnes qui n'ont pas songé aux conséquences de leurs "acquis sociaux" sur le long terme. Aucun sujet n'est simple comme vous pouvez le voir. A titre personnel, je suis prêt à payer plus d'impôts pour sauvegarder le système, mais qu'on ne se moque pas de nous non plus en "défendant les retraites"...

Je ne prétends pas avoir la solution, je montre juste qu'on regarde toujours une situation par un prisme partiel (le mien aussi, très certainement, je n'ai pas parlé des choix politiques potentiels, comme la critique de la mondialisation libérale qui reste à faire...), et que ça m'énerve de voir et d'entendre des responsables politiques qui simplifient ou déforment à outrance les sujets pour des raisons bassement politiciennes.

Et l'inculture économique est la base de tout ça. Parce que peu de gens ont une vision globale des sujets et des implications des décisions politico-économiques.

Ma polémique de départ, comme vous voyez, était juste histoire d'amorcer le débat. Il faut renforcer l'étude de l'économie en France, c'est une nécessité. Mais c'est un sujet qui n'intéresse pas grand monde, à voir le nombre de posts sur le sujet. Dommage. C'est le début de la décadence. Peut-être qu'au pied du mur, on bougera...; Lundi 15 février à 11h57; Signaler au modérateurRépondre

rinrin (1488) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Les banques; qui vous facturent des commissions d'interventions dantesques et opaques.
En toute impunité grâce à la complicité de l'Etat.

(On trouve du C4 sur internet?); Vendredi 12 février à 12h19; Signaler au modérateurRépondre