Politiques

Moraliser le capitalisme ?!?

Possible ? Pas possible ?

Vos commentaires

1233 commentaires affichés.

Les commentaires les + récents | Les discussions les + récentes

Vue complète – Vue réduite

cam8782 (30) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Moraliser ??; Et si on commencait d'abord par moraliser la politique

Plus simple, plus facile et plus efficace a faire, le reste suivra tout seul; Mardi 09 février à 19h43; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (1793) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Contre exemple sur Tf1; L'animateur, accessoirement président des riches et aussi leur ami, n'avait pas du tout, du tout l'air d'avoir envie de faire quoique ce soit dans ce sens.

Ben oui, faut préparer les prochaines vacances...

Béru - pas rendu nous; Mardi 26 janvier à 09h44; Signaler au modérateurRépondre

toutmenerve (2283) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Je vous sens sceptique...; Attention au Cap Nègre on n'aime pas les fausses sceptiques et s'il prépare ses vacances...; Mardi 26 janvier à 10h39; Signaler au modérateurRépondre

cepajuste (435) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Est-il possible de moraliser le capitalisme ?; La réponse est oui, puisque c’est bien ce qui s’est produit dans le passé avec les conquêtes syndicales. Par rapport au XIXème siècle, le capitalisme s’est un peu moralisé, du moins en Europe, puisqu’il a dû accepter des contraintes sociales qui n’allaient pas dans le sens de sa logique économique naturelle : faire toujours plus de profits.
Deux bémols cependant :
- le capitalisme ne peut pas s’auto-moraliser, il faut que des forces politiques l’y contraignent.
- il y a encore beaucoup de travail !
Et une menace : la mondialisation met en danger la moralisation du capitalisme qui s’est effectuée en Europe au cours du XXe siècle.; Vendredi 22 janvier à 17h38; Signaler au modérateurRépondre

zebulin (1604) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Charité bien ordonnée ...; Commençons par nous entendre ce sur quoi l'on cause:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capitalisme

================================================

Le capitalisme est un système économique et social.

Les définitions du terme se distinguent par les poids différents qu'elles accordent aux caractéristiques suivantes :

* la propriété privée des moyens de production,
* la recherche du profit et de sa justification,
* la liberté des échanges économiques et de la concurrence économique au sein du marché,
* l'importance du capital, les possibilités de l'échanger (spécialement en bourse), de l'accumuler et de spéculer et
* la rémunération du travail par un salaire.

================================================

PRELIMINAIRE: le capitalisme n'est donc ni une religion ni une idéologie! Juste un système économique et social. Un système parmi d'autres ...

QUESTION: qu'est-ce que la morale?

Morale : science du bien et du mal, des principes de l'action ; théorie de l'action humaine en tant qu'elle est soumise au devoir et a pour but le bien...

================================================

THESE: est-il possible de définir les rôles positifs ou négatifs du capitalisme dans une société humaine? Et le cas échéant, d'y corriger un ou plusieurs paramètres?

================================================

DEMONSTRATION: oui, en intervenant sur

1. la propriété privée
2. les moyens de production
3. le profit et sa justification
4. la liberté des échanges et de la concurrence
5. le marché, la bourse
6. le salaire

A vous d'y choisir ce qui est "mal", ce qui est "bien".

Selon ce prisme ambigu ou fragile, on devine que les stratégies capitalistes sont nombreuses, lesquelles définissent toujours la politique générale de tous les gouvernements! Toutefois, une société humaine pourrait-il se satisfaire de l'absence d'un système économique et social? La réponse est simple: non! selon moi ...

Enfin, l'être humain a vécu jusques à aujourd'hui dans la nécessité urgente de produire des richesses. Toutefois une aberration douloureuse serait de certaines richesses qui induiraient à terme dépendance, soumission et aliénation.

Et hop! on revient à la case départ car tout est mouvant, évolutif, changeant dans les sociétés humaines: ce qui serait moralisé aujourd'hui deviendrait immoral demain, etc...; Dimanche 17 janvier à 09h48; Signaler au modérateurRépondre

zebulin (1604) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Garder à l'esprit: le capitalisme est moqueur!; Un nanti trouverait toujours indécent que la capitalisme dut aider les plus démunis sans le favoriser, lui! Juste un pacs inaltérable en somme ...; Dimanche 17 janvier à 10h05; Signaler au modérateurRépondre

pagamimo (5) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: pas si vite; Sur quelle base dites-vous que le capitalisme n'est pas une ideologie (qui n'est pas un gros mot) ? Il me semble pourtant qu'il forme "un ensemble d'idées qui inspirent gouvernements et partis " (cf.definition d'ideologie du dictionnaire historique de la langue française ) .
Difficile de lui appliquer pourtant des critères moraux puisque ce système ne vise pas au bonheur de l'humanité ...; Mercredi 20 janvier à 14h41; Signaler au modérateurRépondre

zebulin (1604) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Idéologie ou vieille chanson populaire; A la lumière d'une chanson:

-"Savez-vous planter des choux, à la mode, à la mode,
savez-vous planter des choux à la mode de chez nous?"

J'ose la comparaison de proposer capitalisme et culture. Sachant que "culture" émane du latin "soc de charrue", qui a donné "couteau", le capitalisme procède davantage d'un "opinel" pour systématiser l'ouvrage et la production de richesses.

Je vous concède volontiers que le couteau est père de toutes les armes humaines. Mais le maniement des armes de la finance accède-t-il à la fonction d'une idéologie? No sé!; Mercredi 20 janvier à 14h52; Signaler au modérateurRépondre

pagamimo (5) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: opinel contre arlmes de la finance; Le capitalisme ne saurait se réduire aux armes de la finance , il me semble , de plus (exemple parmi tant d'autres ) que Mme Margaret Thatcher faisait bien pour moi figure d'ideologue et ce n'est malheureusement pas avec un petit opinel que j'aurais pu mettre (avec une delectation non feinte )un terme à ces vociferations .; Mercredi 20 janvier à 15h27; Signaler au modérateurRépondre

othmans (13) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: NEO-FEODALISME; Bonjour Zebulin, j'imagine que si la gauche introduisait la notion du néo féodalisme, successeur du féodalisme europeen.
L'un se prévalait de ses capacités de protecteur contre quoi il avait les droits de suzerenneté comprenant le droit de cuissage, le serf taillable et corvéable à merci... L'autre a les memes pouvoirs à peine atténués, à peine modernisés.
Le néoféodal est plus ou moins féodal selon sa nature propre et l environnement dans lequel il baigne. Un excés de droit (salaires abusifs) ou un excés de pouvoir (rendre incapables les pouvoirs, politiques ou judiciaires) en fait un féodal, dans le présent, un néoféodal, puisque il faut lui donner un autre nom pour éviter la confusion.
Le néoféodale prétend commander au combat economique comme le féodale prétendant combattre et offrir refuge en son chateau fort.
Aujourd hui la difference est que l un etait féodale en droits et obligations tandis que l autre s est arrogé les droits et qu'il a de moins en moins d obligations. Comme l un était devenu nuisible l autre par ses abus le devient aussi.; Vendredi 22 janvier à 15h43; Signaler au modérateurRépondre

ormuzd (621) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: capitalisme et démocratie; Si le communisme est un régime d'oppression, le capitalisme est devenu un système d'exploitation; et ce en usant du même outil; la propagande.

Moraliser ? La réponse est évidente de la part du néo-libéralisme, cependant je me demande pourquoi l'idée d'un salaire maximum n'est pas en débat dans notre chère démocratie; car certains salaires sont indécents en période de crise. De plus je pense qu'une réflexion sur l'éthique des lois à propos de la notion de propriété en droit devrait moderniser la conception de la justice avec ces idées de "liberté égalité fraternité".

Un salaire maximum changerait aussi la notion de mérite, en valorisant le respect en lieu et place de l'unique reconnaissance matérielle. Dans un monde limité il est illusoire de croire en la croissance infinie de la création de richesses; il est préférable de parler de transformation de ressources naturelles.

Cependant pour "moraliser" le capitalisme il faudrait séparer avec plus de transparence le pouvoir économique du pouvoir politique, comme le fût l'église de l'état. La doctrine du néo-libéralisme est une croyance comme une autre, cependant elle obtient l'oreille attentive de nos dirigeants vu que ceux qui en prêchent la "bonne parole" sont aussi capables de financer les campagnes de communication, de détruire l'image d'un homme, ou d'en construire une mensongère mais largement diffusée dans les mass-medias...

Si le capitalisme est au service de l'économie, il ne faudrait pas oublier que la démocratie est au service du peuple. Cependant l'image de nos démocraties que porte l'occident aux pays non industrialisés au travers d'une forme agressive d'impérialisme économique (qui se voudrait mondialisation après avoir été colonialiste et esclavagiste) soulève de la haine et attise des conflits. L'obscurantisme ne peut pas nier indéfiniment notre responsabilité en essayant de moraliser un système économique dont nous portons de la culpabilité pour ses conséquences tout en y adhérant confortablement en chargeant nos dirigeants de le préserver.; Dimanche 10 janvier à 17h55; Signaler au modérateurRépondre

mauvaisesprit (100) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: moraliser; les sociétés étant faites d'individus pour moraliser les sociétés il faut moraliser les individus une société "morale ou moralisée ne peut être composée de personnes immorales la morale en économie c le souci du bien commun une valeur à cultiver....; Dimanche 07 février à 15h17; Signaler au modérateurRépondre

izarn (832) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: En combattant la pauvreté?; Voila une jeune chercheuse française, Ester Duflo, professeur au MIT (Massachusetts Institute of Technology, Cambridge USA), chroniqueuse à Libé et au Collège de France, qui s'emploie à évaluer l'aide aux pays pauvres, ou simplement évaluer les programmes divers des ONG ou de l'ONU dans le domaine. Y compris les programmes de ce genre à Total...

La revoili sur France Culture ce matin, badée meme par Slama du Figaro qui désolé de la savoir à gauche veut l'enroler à l'UMP. A coté de Hirsh et de Fadéla ça ferait bien...
Meme Ségoléne Royal s'y met: Comment aider les pauvres en dépensant mieux? Evaluer les méthodes qui marchent...
Soyons pragmatiques et l'utilisons des essais "randomisés" pour évaluer les interventions dans les sciences sociales et l'évaluation aléatoire selon son collégue et associé Michael Kremer de Harvard, ancien du MIT. (Lui aussi, une tronche...)

Michael Kremer a créé la célèbre théorie économique concernant la complémentarité des compétences, Kremer O-Ring Theory of Economic Development ou la fonction de production de type O-Ring. Pour mieux comprendre ce que cela veut dire lisons Fabrice Lenseigne magistrat à la Cour des comptes et conseiller scientifique au Conseil d’analyse économique (CAE):
"Chacun a plus de responsabilités qu’avant, entre autres parce que les salariés doivent être plus polyvalents ; cela implique que le savoir, les
compétences, les caractéristiques propres de chacun redeviennent un
élément clé de la productivité. Dans ce type de système, les travailleurs
sont plus dépendants des qualités intrinsèques des autres membres du
collectif de travail, ce qui engendre un phénomène «d’appariement
sélectif» : une des conséquences en est que la qualité d’une équipe est
souvent la qualité du plus faible de cette équipe. A l’équilibre, cela
tend à générer des équipes de niveaux homogènes, les meilleurs ensemble, les «un peu moins bons» ensemble, et ainsi de suite jusqu’aux «moins bons» ensemble.
" Aux Etats-Unis, ces différences intragroupes ont clairement été modélisées par Michael Kremer (in The O-Ring Theory of Economic Development) qui arrive ainsi à rendre compte du fait qu’un avocat de New York, travaillant avec d’autres avocats, ou assistants juridiques, et un avocat travaillant dans le Minnesota vont voir leurs revenus diverger de plus en plus avec le temps à niveaux de compétence ou de diplôme égaux. Les disparités de revenus intragroupes (entre avocats dans cet exemple simple) sont plus grandes aujourd’hui que celles qui prévalaient il y a vingt ans."

Ce qui expliquerait la fuite des cerveaux des pays pauvres...Les bons avec les bons, les mauvais avec les mauvais...Ce qui semble etre le paradygme des tronches du MIT en matière de nouvelle économie.
Au MIT Esther Duflo a un généreux sponsor pour son laboratoire : Mohammed Abdul Latif Jameel, ancien élève de l'université et distributeur exclusif de Toyota en Arabie Saoudite.
Justement l'économie "Toyota":
"Ce sont toutefois les inégalités intragroupes qui expliquent la majeure partie de la hausse des inégalités, et on peut émettre l’hypothèse selon laquelle la nouvelle économie y a une part de responsabilité. Dans la réorganisation des processus de production, le «modèle Toyota» a joué un rôle prépondérant : il a en effet remplacé un modèle (révolu) de production basé sur une organisation, l’organisation taylorienne de la production, dans laquelle les processus de production ne font pas appel (ou peu) aux qualifications et savoirs des salariés, en quelque sorte «expropriés d’eux-mêmes». On a assisté en lieu et place de cet ancien système au passage d’une organisation (essentiellement) hiérarchique/verticale à une organisation plus horizontale, au sein de laquelle les liens entre travailleurs s’établissent désormais et sont gérés dans le cadre d’un réseau." F.Lenseigne.

On peut se poser cette question: Ainsi la nouvelle économie provoque des inégalités grandissantes? Qu'en tire donc Ester Duflo?

Ester Duflo a été l'assitante de Jeffrey David Sachs. Université Harvard, Institut de la Terre ...
Il est par ailleurs directeur du projet Millénaire des Nations unies, président et co-fondateur de la Promesse du Millénaire, et chercheur associé à l'Institut national de la recherche économique (USA). Précédemment, Sachs avait servi comme conseiller auprès du Fonds monétaire international (FMI), à la Banque mondiale, à l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), et au Programme des Nations unies pour le développement (PNUD).
Il est aussi consultant spécial au secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-Moon (Tiens! Celui du GIEC et du pseudo rechauffement anthropique! le monde est petit...). De 2002 à 2006, il était consultant spécial au secrétaire général des Nations unies, Kofi Annan, et directeur du Projet Millénaire. Il a proposé une thérapie de choc (bien qu’il n'apprécie pas personnellement ce terme) comme solution aux crises économiques vécues en Bolivie, en Pologne et en Russie.
Sachs prétend avoir développé une nouvelle branche des sciences économiques, appelée « l’économie clinique ». Reprise dans ses discpours par E.Duflo.

En 2007, la journaliste canadienne Naomi Klein[3] a sévèrement critiqué l'action de Jeffrey Sachs en tant que conseiller économique. D'après elle, la "thérapie de choc" qu'il a préconisée en Bolivie (1985), en Pologne (1989) et en Russie (1991) ont eu des conséquences désastreuses. Si une petite partie de la population a pu chaque fois s'enrichir, le traitement de choc du "docteur Sachs" a entraîné un appauvrissement considérable des sociétés bolivienne, polonaise et russe. Ces mesures ont d'ailleurs été très mal accueillies par ces populations. En Pologne, sous la pression populaire, l'équipe dirigeante (issue de SolidarnoÅ›Ä‡) dut mettre fin à une vague de privatisations et à une politique contraires au programme du syndicat SolidarnoÅ›Ä‡. En Bolivie et en Russie, il fallut des manoeuvres fort peu démocratiques (et même, dans le cas de la Russie, un coup d'Etat de la part de Boris Eltsine), pour contraindre les populations à accepter cette nouvelle politique économique. Jeffrey Sachs évite de parler de ces sujets gênants lorsqu'il retrace sa carrière de conseiller économique.

Ajoutons que Jo Stiglitz à lui meme severement critiqué cette politique et qu'il a meme claqué la porte de la Banque Mondiale!

Lecture difficile, mais vous avez la le top du top de la Pensée Unique libérale issue des USA...

Ester Duflo de gauche? Comment combattre la pauvreté sans combattre la mondialisation capitaliste? Comment écouter sans tomber à la renverse que ces idées sont l'avenir de la gauche française?
Ester Duflo, fort symphatique au demeurant, n'est guere à mon gout qu'une nouvelle mére Théresa pour faire passer la pillule du capitalisme globalisé.
Intellos de France Culture et de Libé entubés...; Mercredi 06 janvier à 12h59; Signaler au modérateurRépondre

lucain (126) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Vive l'UE; http://www.dailymotion.com/video/x9us1s_qui-gouverne-la-france-1-de-7_news

http://www.dailymotion.com/video/x9usaa_qui-gouverne-la-france-2-de-7_news

http://www.youtube.com/watch?v=45XJ3dEU7iA

http://www.dailymotion.com/video/x4f9aq_francois-asselineau-la-face-cachee_politics

http://www.dailymotion.com/video/xaooph_asselineau-contre-baverez-13_news

http://www.dailymotion.com/video/x9mv1q_les-12-impasses-de-lue-extrait1_news

http://www.dailymotion.com/video/x4f9aq_francois-asselineau-la-face-cachee_politics

http://www.dailymotion.com/video/x4f8xo_francois-asselineau-la-face-cachee_politics

http://www.dailymotion.com/video/x4f876_francois-asselineau-la-face-cachee_politics

http://u-p-r.fr/; Jeudi 03 décembre à 00h23; Signaler au modérateurRépondre

beru_von_88 (1793) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Et le foot ?; .

Béru - quoi ?; Samedi 21 novembre à 13h21; Signaler au modérateurRépondre

cinq_mars (47) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Pendre un banquier par jour, un bon début !; Et le premier chef de tribu qui moufte on y réquisitionne les coffres, on nationalise ! Ah vous en voulez des solutions pour moraliser, ah ben on va vous en donner.

A cette heure, c'est reparti comme en 40, le lendemain de la chute de Lehman c'était déjà reparti sur des chapeaux de roues ; on ne moralisera pas le capitalisme pour la raison que tout cela n'a rien à voir avec la morale !

A vos fourches !; Mercredi 04 novembre à 12h48; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A 5/3; "on ne moralisera pas le capitalisme pour la raison que tout cela n'a rien à voir avec la morale !"

Argument à 3,50 euros ?!...; Mercredi 04 novembre à 13h34; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: Moraliser sans morale, ou la fin de la gauche; Il ne s'agit pas d'en finir avec la gauche, mais d'en finir avec ses affects démodés et judéo-chrétiens, moralisateurs, culpabilisateurs et putassiers auprès du petit peuple en flattant ses bas instincts par l'incitation à la haine.

Alors on fait quoi ? On taxe.

Les grands patrons ? On taxe.
Les héritages ? On taxe.
Les grosses bagnoles ? On taxe.
Les avions moins chers que le train dans l'hexagone ? On taxe.
Les bénefs des boîtes ? On taxe.
Les boîtes qui virent les vieux ? On taxe.
Les boîtes qui polluent ? On taxe.

Pas de morale. Pas de sales patrons, d'affreux monopoles capitalos. Pas de lyrisme. On taxe.

Qu'est-ce que vous taxez d'autre ? Je suis toute ouïe.; Samedi 24 octobre à 16h34; Signaler au modérateurRépondre

izarn (832) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La gauche c'est taxer les riches...; Oui, car les riches ne sont pas pauvres.
Comme aurait dit Coluche.
En effet les riches ont tendance à taxer les prolétaires.
Depuis Karl Marx, on connait la notion de plus value.
Qui a donc inventé la taxe? Les socialistes?
Meuuu non, les capitalistes bien sur...
On paie autant d'impots au patron qu'a l'Etat.
Et comment y pourraient vivre les rentiers hein?
Comment y pourrait vivre Lagardère, Bolloré, Arnault, les freres Sarkosy, la famille Bush, la famille Ben Laden?
Bon alors le discours haineux de la droite sur le socialisme...
Hein?; Lundi 23 novembre à 22h39; Signaler au modérateurRépondre

Inscrit Libé +: rep izarn; Le problème c'est que la gauche taxe uniquement par haine, ce qui indispose tout le monde... En tous cas, c'est pas suffisant pour avoir la majorité. Mauvaise pioche.; Lundi 23 novembre à 22h52; Signaler au modérateurRépondre

zebulin (1604) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: De gauche à droite; Bon, je m'essaie aux raccourcis stupéfiants:

-la Gauche, c'est taxer les riches et les pauvres, en laissant des caisses vides quand les riches sont devenus pauvres et que les pauvres ont obtenu le droit de ne plus travailler;

-la Droite, c'est ne taxer que les pauvres, en se remplissant les poches; les pauvres n'ont pas beaucoup d'argent, mais la Droite veillera à produire beaucoup de pauvres: c'est donc rentable.; Vendredi 22 janvier à 16h38; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Zebulin; Encore plus court : "« Le monde s'est divisé entre Conservateurs et Progressistes. L'affaire des Progressistes est de continuer à commettre des erreurs. L'affaire des Conservateurs est d'éviter que les erreurs ne soient corrigées. » G.K. Chesterton.; Vendredi 22 janvier à 18h50; Signaler au modérateurRépondre

zebulin (1604) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Ah! mon grand copain George Keith; Le génial british a ceci de délicieux que ses mots d'esprit révèlent des évidences comme d'autres penseurs feraient des lapalissades!; Vendredi 22 janvier à 19h16; Signaler au modérateurRépondre

scaronedu (21) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: abjection évaluative ou sommation irrespectueuse; RIEN DE PERSONNEL : quel programme!
Le cinéma Le Cratère à Toulouse invite des psychanalystes de l'Ecole de la Cause freudienne à la projection du film de Mathias Gokalp, le jeudi 22 octobre 2009 à 20h45. Un débat sera animé par Christiane Terrisse, Florence Nègre et Eduardo Scarone avec tous ceux qui voudront y participer.

« Inspirer la folie en gardant la raison »â™«â™ª

Le programme promu par le discours actuel de l'évaluation est acéphale. Chacun le met en œuvre, mais il semble conduit par l'intention de personne. Il balaye le temps qu'il faut pour comprendre au profit d'une anticipation des résultats, sans qu'aucune conclusion ne puisse advenir. Inscrit désormais dans la vie quotidienne des entreprises humaines, un tel programme exige des protocoles de bonne pratique, des surveillances réciproques, des manipulations calculées, des trahisons fratricides. Le ravage que ce programme produit est celui qui compromet le sujet dans le processus de sa propre éviction, soit une abjection, ou, pour emprunter l'élégance caustique de Mathias Gokalp, une « sommation irrespectueuse » (Cf. texte de Vicomte Victor-Marie Hugo mis en musique par Alexis-Emmanuel Chabrier). Son film « Rien de personnel » (France 2009) nous introduit dans la scène même de ce huis clos infernal dans lequel chaque sujet sombre à sa manière. Pas de sens à trouver dans le travail, chacun s'évertue simplement à tenter de défendre sa place, son poste, avec les armes pipées du programme lui-même. Au fond, il s'agit bien de jouer une drôle de comédie funeste.
Comment le psychanalyste vient se situer dans ce monde? Quelles sont ses réponses à l'envahissement du discours de pur semblant? Fait-il encore valoir l'intransigeante subversion propre au sujet à l'époque ou la consommation l'emporte sur tout autre valeur?

Rire étant si jolie,
C'est mal. Ô trahison
D'inspirer la folie,
En gardant la raison !
Texte de la « Sommation irrespectueuse » : Vicomte Victor Marie Hugo (1802 – 1885) (premier quatrain)
Mise en musique : Alexis-Emmanuel Chabrier (1841-1894)

« Toute évaluation est un contrat de confiance. Le contrat, c'est ici : « Élaborons ensemble la méthode de ton évaluation. » Quand le signifiant de l'Autre se pose comme la loi, vous pouvez vous révolter contre, mais quand on vous entraîne dans le contrat de confiance – et comment résister à celui qui dit : « Je ne te veux aucun mal, je te demande seulement de me communiquer le texte de ce que tu peux dire de toi-même, tu seras pesé selon le critères que toi-même auras définis » - quand on réussit à compromettre le sujet dans le processus de sa propre exclusion, quand on l'aveugle ainsi sur ce qu'on lui soustrait, alors c'est l'abjection. »

Voulez-vous être évalué? Entretiens sur une machine d'imposture.
Essai.
Jacques-Alain Miller & Jean-Claude Milner
Coll. Figures - Grasset& Fasquelle éditeurs
mai 2004; Dimanche 11 octobre à 05h57; Signaler au modérateurRépondre

horsujet (135) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: La liste de Woerth.; Grâce à mes relations marxo lenino trotsko bakouninienne au sain du ministère des finances, j'ai réussi à me procurer la liste des 3000.

Je vous en livre une partie car je pense que les français doivent savoir qui sont ces gens.

Picsou, Riri, Fifi, Lolo, Mimie, Gripsou, Toumenerve, Geo Trouvetout, Miss Tick, Rapetou, Vanemel, Luky Luke, Rantamplan, Ma Dalton, Astérix, Obelix, dodcoquelicot, Gaston Lagaffe, César, Claudius, Batman, Achille Talon, Grimmy, Marsupilami, johnflower, Snoopy, Garfield, copepe, Blake, Mortimer, Leonard, Beru_von_88, Bob Morane, Blueberry, Michel Vaillant, Spirou, Wren, Pif, Titeuf, Pluto, Funambule, Iznogoud, Yatounette, Bidochon, Mickey, Spiderman, Becassine, Agrippine, Apolyne, Placid, Muzo, Jack Palmer, Gai luron, Fierrot_le_fou, Tintin, Milou, capitaine Haddock, Concombre Masqué, Teddydemontreal, Tarzan, Mandrake, Fatal Facteur, Pim, Pam, Poum, ….......

Si vous voulez avoir la liste complète vous pouvez aussi regarder le blog des Histoires drôles de L'union des banques Suisse.; Mardi 01 septembre à 12h05; Signaler au modérateurRépondre

mephistosatan (10) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Surtout pas !; Je ne tolérerai pas qu'on cherche à modifier d'une façon ou d'une autre ce qui est, après le Troisième Reich, l'Inquisition et autres chefs d'oeuvre, mon plus beau bébé... N'y touchez pas ! ça fonctionne à merveille et les défenseurs de ce système économique diabolique sont assurés de rejoindre mes cohortes après leur décès.; Lundi 10 août à 12h07; Signaler au modérateurRépondre

zonard (303) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Que signifie "Moraliser" ?; Pour un protestant, le capitalisme est moral par essence (cf Max Weber pour les amateurs de sources).
Ce qui est immoral c'est d'étaler sa richesse, mais pas de la gagner, preuve au contraire que vous êtes un "élu"

Pour un juif, le capitalisme est moral, ce qui ne l'est pas, c'est de pas en faire profiter sa synagogue

Pour un Japonais, le capitalisme est moral, ce qui ne l'est pas c'est de s'enrichir par la violence.

Pour un Chinois Han (et confucéen), le capitalisme est moral, en plus,c'est leur revanche de l'humiliation que leur ont fait subir les "long-nez" (nous) au XIX et début du XXsiècle (cf le honteux saccage du Palais impérial par les troupe Anglaises et Françaises en 1860)

Pour un musulman, le capitalisme est moral, mais il faut avoir "ses" pauvres et leur assurer protection et survie grâce à sa richesse.

Ne parlons pas des Hindous ou ce qui est "immoral" est que les basses castes s'enrichissent !

alors, c'est quoi la question ?
On dirait une question de curé au catéchisme.

Je ne pensais pas que Libé était un journal de mentalité judéo-chrétienne de bon catholique .
Cette mentalité qui nous enfonce dans le désir malsain de voir tout le monde partager la médiocrité et pas une tête qui dépasse ;>); Samedi 08 août à 20h30; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Zonard; Merci pour vos rappels historico-philosophiques sur la morale et le capitalisme à travers les peuples...

Reste que relativiser les choses ne doit pas nous (nous, peuples européens) empêcher de réfléchir à notre propre conception de la morale du capitalisme...

Petite question subsidiaire : chez les peuples que vous avez cités, et les autres si vous voulez, quels sont ceux chez qui les erreurs des uns doivent être payées par l'argent des autres, sans que ces derniers aient leur mot à dire ?... A défaut de morale, si on parlait un peu de responsabilité ?...; Lundi 10 août à 10h17; Signaler au modérateurRépondre

zonard (303) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Copepe; Que cela nous plaise ou non, nous restons dirigés par la loi du plus fort, les différentes "morales" ne servent qu'à habiller cette réalité de l'humain.; Mardi 11 août à 23h32; Signaler au modérateurRépondre

polux (447) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Zonard; Ce n'est que maintenant que vous vous apercevez que les les participants de ce forum ont de fortes idées judéo-chrétiennes et se comportent comme de bons catholiques?
Lisez les commentaires, vous verrez à quel point ils tiennent à préserver le jour du Seigneur et constaterez qu'à leur yeux ce qui est immorale, c'est tout simplement gagner de l'argent.; Mardi 11 août à 14h36; Signaler au modérateurRépondre

zonard (303) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Polux; Je suis un "newbie" ici, je n'y zone que depuis quelques semaines ;>); Mardi 11 août à 23h32; Signaler au modérateurRépondre

neuri (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: sourire; Comment croire que l'on peut moraliser le capitalisme, alors que ceux qui prétendent même y apporter des petites corrections sont financés tel que Obama, par des gens comme Sorros. Certes la France et l'Europe ne sont pas les Usa, mais nous voyons oh, combien s'il devait y avoir morale, nous n'en prenons guère le chemin avec cette Europe dévouée à l'ultra libéralisme. Europe, qui au lendemain des élections Européennes, élisait un président de droite au parlement Européen avec l'aide aimable de la majorité des socialistes, des écologistes et de la majorité de droite au nom du consensus universel de la mondialisation des marchés. La seule morale que connaît le capitalisme, c'est enrichir quelques uns au nom de la soit disant efficacité économique et on voit où cela nous a enmenés et comment cela finira. Le seul à y avoir ammené un peu de morale, c'est Keynes, mais maintenant c'est l'olligarchie qui commande. Donc ceux qui prétendent vouloir moraliser le capitalisme, c'est en réalité une façon de présenter les choses pour tenter de faire croire qu'on peut le rendre acceptable, alors que leur véritable but c'est bien de continuer comme avant comme si de rien n'était. Comment peut on prétendre rendre un système immoral par nature à moral. Alors que ceux là même qui ont ces mots, n'ont pour simple but n'ont pas de le rendre moral, mais de pouvoir par cette escroquerie intellectuelle continuer à piller l'immense masse de ceux qui produisent. Qui va payer la note aux usa pour ces pillards sans foi ni loi, le peuple américain. Qu'est ce que l'action de monétiser la dette, sinon celle de tenter de refiler le bébé à d'autres. En tout cas si le capitalisme devait être moraliser, il n'en prend guère le chemin. Et s'il se sauve de lui même, ce ne sera que pire car cette classe avide ne recule devant rien.; Vendredi 07 août à 20h49; Signaler au modérateurRépondre

polux (447) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Moraliser l'homme; L'homme étant un être immorale de naissance, à quoi bon moraliser le système dans lequel il vit? Vous pouvez mettre en place tous les systèmes que vous voulez, aussi juste que vous voudrez, aussi moral qu'il puisse être, il finira toujours par des inégalités, par un petit nombre qui détiendra le pouvoir et les richesses parce que la nature de l'homme est, dans tous les cas, immorale.

Maintenant c'est vrai que c'est toujours plus facile de dire que c'est la faute de l'autre que d'assumer ses responsabilités. Toujours plus simple de dire, c'est la faute des politiciens, c'est la faute du système, c'est la faute du voisin de la cousine de mon grand-oncle que d'avouer ses vices, ses erreurs et ses actes immoraux.; Jeudi 06 août à 17h39; Signaler au modérateurRépondre

cafeclope (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Le moral du capital; La pseudo moralisation du capitalisme est la stratégie prévue de longue date par ce dernier pour le lancement de son ultime phase d'expansion dans la réalisation de son empire amoral.
Le capitalisme est créationniste. Il dit qu'au début il n'y avait rien que des océans, un continent et beaucoup à faire. Beaucoup à faire ne pouvait se faire sans argent ni sans travail. Il décida que quelques-uns s'occuperaient de l'argent pendant que des millions d'autres travailleraient. Il inventa aussi le langage pour faire admettre l'inadmissible. Le mensonge est un outil capitaliste niché dans le langage.

De tout temps j'ai inventé les outils les plus efficaces pour mon bénéfice dont Dieu est le plus ancien. Ma charge de travail s'alourdissant avec le temps j'ai délégué à certains une partie de mon grand oeuvre. Ceux-là, formés à ma main, ont inventé eux-mêmes des instruments dont je n'aurais même pas rêvé. Ainsi ont-ils réussi par leur entremise l'impossible pari d'installer la misère pour le plus grand nombre et la faire passer pour inévitable, normale et tolérable.
J'ai inventé la guerre, la catastrophe et l'injustice. Je croîs sur les décombres et la mort, l'indifférence et la séparation.
Je suis un caméléon et toute défroque me convient quand mon intérêt est servi.
J'ai développé toutes les ruses, toutes les stratégies. J'ai appris de chaque situation, de chaque piège, de chaque infortune. Mon intelligence s'est accrue au fil des combats et je suis si vieux qu'on me les a tous livrés, je connais mieux mes ennemis que moi-même.

Je peux être cultivé, intelligent et pratiquer la société avec courtoisie, faire bonne mine et paraître civilisé je n'en suis pas moins mon propre étranger comme je me sens étranger au monde. Je n'ai de sentiment que la peur de l'Autre.
Le monde est mon ennemi car il est l'Autre, cette présence surnuméraire qui suppose le partage, et je ne peux partager sans me perdre. Je ne suis que dans mon avoir pas dans mon être. Ma soif est inextinguible. Quand j'aurais déjà plus que tout autre je n'aurais pas encore assez. Je convoite tout ce qui ne m'appartient pas qui m'appartiendra. J'ai plus qu'on ne peut posséder, j'ai cent fois ce que d'autres n'auront jamais mais je souffre d'un manque perpétuel.

Quelques esprits forts s'occupent à ma perte qui professent de belles idées mais je n'en ai cure, ils sont mortels et j'ai tout mon temps. Ils ne réussiront pas à changer la nature du substrat où je fleuris de plus en plus belle, celui de la lâcheté ordinaire - elle peut même être aimable - qui est la faiblesse humaine la mieux partagée. Cet invasif fluide universel qui est le sang de mon empire.; Jeudi 06 août à 14h26; Signaler au modérateurRépondre

virgilius (389) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Est-ce que Kommunist pourrait cesser; d'épancher sa bêtise et répandre ses mensonges sur le site de Libé. Cela fait presque 1 siècle maintenant que l'on entend les mêmes calomnies et absurdités.
Quel a été le système le plus inhumain au monde à part le sien. Plus de 80 millions de personnes assassinés, des centaines de millions réduites à l'esclavage au profit des oligarques et de la nomenklatura du parti.; Jeudi 06 août à 13h17; Signaler au modérateurRépondre

thomasgebel1 (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: le nazisme; une reponse de la republique federale de l'allemagne d'un fils d'un nazi: le systeme le plus inhumain etait le nazisme allemand: des usines avec le seul but de systematiquement tuer les juifs.; Jeudi 06 août à 13h32; Signaler au modérateurRépondre

copepe (3112) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: A Virgilius; Hélas non ! On ne peut pas ! Bêtise et mensonge (je parle ici au sens général, et non pas de Kommunist) ne font pas partie des critères retenues par la modération de Libé pour censurer des posts...

C'est comme dans la vraie vie : vous pouvez faire un procès à votre voisin parce qu'il vous frappe, mais pas si c'est seulement sa bêtise qui vous frappe...; Jeudi 06 août à 13h36; Signaler au modérateurRépondre

kommunist (7490) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: citez moi mes mensonges...; et en contre-partie je ferai état de votre bêtise....car comme le dise beaucoup sur ce site, c'est le nazisme qui a été une véritable horreur...ce même nazisme qui n'est qu'une dérive totalitaire du capitalisme, syste qui à lui seul est responsable de deux guerres mondiales et d'autres babioles comme la misère, les famines et l'exploitation de millions d'êtres humains...alors, vous pouvez ne pas être d'accord avec les théories communistes...mais balayez d'abord devant votre porte car votre système ça pue la mort....; Vendredi 07 août à 19h42; Signaler au modérateurRépondre

kommunist (7490) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: impossible !; le capitalisme a comme doctrine de base l'enrichissement individuel au mépris de toute solidarité... il n'y a pas de doctrine plus immorale que celle qui vous demande d'écraser votre collègue de travail pour passer devant lui ! on l'a vu à sa naissance, c'étaient les gosses de 6 ans dans les mines ! et que l'on ne dise pas que cela est fini ! dans de nombreux pays, Pakistan, Inde, etc..de grandes marques emploisent des gosses de 6 six ans pour confectionner des ballons ou des habits...le capitalisme qu'il soit terrien ou financier est un système inhumain qui voue en plus la planète Terre à une destruction complète...guerres, misères, famines, expropriations, exclusions, racisme, exploitation, quasi-esclavage parfois, sont les ingrédients d'un système qui a fait ses preuves comme nuisance.. sans débarasser le plus tôt possible est une mesure de salubrité publique ! ce sont ceux qui travaillent qui doivent gérer la société ! pas les parasistes mullti milliardaires, qui comme la noblesse avant, doivent la plupart du temps leur fortune à être né dans de bonnes familles de richards...; Jeudi 06 août à 12h01; Signaler au modérateurRépondre

floyd (26) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: voilà bien le scandale!; La BNP m'a mise en interdiction bancaire pendant 5 ans pour un chèque impayé de 20 euros et elle file 1 milliard à ses traders et reçoit de la thune de l'etat. Qu'en pensez vous?; Jeudi 06 août à 10h57; Signaler au modérateurRépondre

jojomibour (2) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: BNP; lA BNP pour moi est la Banque des riches,celles du Capitaliste qui cherche à faire de l'argent sur le dos de l'autre,alors rien d'étonnant ce qu'il vient d'arriver,puisqu'il viennent d'ouvrir des Banques en plus en Chine,donc,ce qui dit bien que de la France cette Banque s'en fiche pas mal!A part pour les gros,moi qui comptait y faire un compte,ils ne m'y veront pas suite à ces informations,et je ne suis pas prêt de changer de Banque car la mienne est la seule qui n'a rien demandé à l'état,qui ne vous fait pratiquement pas payer de frais et qui pour moi reste la plus correct de tous;
La Banque Postale.; Jeudi 06 août à 16h48; Signaler au modérateurRépondre

badabada (1) Inscrit Libé +Suivre cet internaute | Profil: Des pistes ?; Jetez un oeil au site "20 propositions pour réformer le capitalisme"
Qu'on aime ou qu'on aime, il ouvre un débat !

http://20propositions.com/; Jeudi 06 août à 09h52; Signaler au modérateurRépondre